主题：【原创】美国中小学的教育投入 -- 黑洞的颜色

不知是否应该在这里。

大家对国内基础教育投入不足已经有了很多批评，然而对于和国外的比较上似乎少见具体数字的比较。现在正是开学的时候，诸位有学龄儿童的家长们能否提供所在学区的人口/学校预算给大家作参考呢？

数据很容易在网上查到，不过我们可以算作一个随机抽样吧。我这里先抛一砖，请大家补充：

我在北美地区，所在学区总人口约二十余万（学区跨越行政区，所以准确数字不清楚），学区今年预算约近一亿四千万。其中约70%来自房产税。

这是拨到学校的钱，教学、教师、学校设施什么的都在里面。

2004年数字：外链出处

全国平均每个学生身上花的经费是8000多。高的州比如新泽西大约是12000，怪不得地产税那么高。

中小学教育主要由地方税负担。相邻的学区，因为房价的差别，对教育的投入可能大相径庭。

现在还有联邦政府的教育部掌握了一笔经费。以前没有教育部的时候，不知道联邦政府是不是不参与“劫富济贫”。

很多钱都花在教师身上了,每年涨工资

多伦多这还要好,有几十个游泳池要养,给居民使用,这就是老大一笔钱了

校舍扩建，运动场地维修等等都不太适用。所以很难如此比较，虽然美国的数目可能是中国的好多倍，但是平权购买力一换算就不是那么回事。

但是，如果你走到美国的大小城镇，可以很容易看出中小学的教育投入在普通美国人中的分量。我到过美国的一些边远小城镇，常常看到当地最好的建筑不是富豪大宅，权贵官邸，政府大厦，而是当地的学校。

我到过一个走一圈儿只需要半个钟头的小镇，加上四周零散的村落，也只有几千居民。我看到镇中心有一座红白相间，富丽堂皇的大房子，就问：谁住在那里。当地人告诉我：那时当年（192x-193x）建的学校。现在学校般到更好、更现代的建筑里去了，这里就改成公共图书馆了。我看着那座大房子，目瞪口呆了好一阵儿。以后每次经过这座大房子，我都禁不住胸涌碰澎拜。……美国的富强不是没有基础的，天时地利人和！

中国的当官的怎么就是想的不一样呢？！每当看到中国从上到下各级政府盖的豪华大厦的照片，我就会想到：应该把它们统统改成学校！

在许多贫困地区，最好的房子也是学校，因为学校很多是希望工程之类的慈善资金去盖房子，当地一些老百姓无力出钱的就出力，毕竟都是自己的孩子，所以有不少地方，最好的房子就是学校，不过硬件好弄，软件没法，愿意去贫困地区的好老师还是太少，农村学校的师资力量与城市差距不是一般的大，本地农村许多农民都情愿去城镇打工，就住学校附近，然后小孩上学，自己找个事情做，再苦也撑下去，为了自己的后代可以受好点的教育，中国人还是很看中这些的。这可能也是近年来农村小学生流失，小学锐减的重要因素之一。

美国边远地区的学校跟城里富人区的学校的硬件建设和师资力量差距也是很大的。不说私立学校，美国公立学校的预算是跟州、市，以及学区的税收高低相连的。纽约、德州等地有的中学只有千把学生，但是预算上千万，平均一个学生一万多，很多老师都有博士学位，工资当然也很高。而穷学区的学校里厕所漏水，连音乐老师都雇不起的也有。前几年报道：有一个 STANFORD 的毕业生志愿去边远地区教书，还教的是复式班，一人教五个年级。

但是美国对教育的投资平均一下，还是很高。尤其是一些穷州，因为有联邦对教育的补贴，专款专用，教育预算竟有占州预算20％以上的。

国内大城市里的一些重点学校建的也是很高级、很豪华的。我看到也是目瞪口呆。

村里的学校就不提了，县里的一中，二中往往也很好，是当地最好的房子。

地方上的衙门是这几年才开始修的，而且并不是都这样。

对于国内的教育，最大的问题并不是经费不足，很多地方的学校都太豪华了。最大的问题是落后于时代的教育体制和全国统一的教学大纲。

同意不是老陈的看法！

10多年前在大别山老区拉练时发现，每个村子最好的建筑绝对是学校，那些地方是真美，也真穷