主题：【原创】古今精英言行集粹 -- 姑苏冷月
敬瑭出北门见契丹主，契丹主执敬瑭手，恨相见之晚。敬瑭问曰：“皇帝远来，士马疲倦，遽与唐战而大胜，何也？”
——后唐 石敬瑭
使晋得天下，将竭中国之财以奉大国，岂此小利之比乎！
——后晋 桑维汉
无城无兵，安敢不来？
——冯道答耶律德光
自倾用兵，朕知其必至于讲和而后止。在元帅府时，朕不知有身，但知有民，每惟和好是念。
——宋 赵构
北自北，南自南
——宋 秦桧
一心可事二君，二心不可事一君。
——明 冯铨
我本无爱于日人，而日人援我以手；我更无罪于英美，而英美以我为仇，因是联日而反英美。和战之间，成败利钝，在所不计，无非雪列强百年辱我之仇耳！
——汪精卫
学习日本，要求美国驻军并给予其领事裁判权，向美国购买安全。(大意)
——庞中英 清华大学国际问题研究所研究员
我不是中国人，我要堂堂正正做汉奸！
——马立诚 前人民日报社主编
跳出“安全两难”，解除中国核武装，以“取信”于美国。（大意）
——时殷弘 中国人民大学教授
凡提精英，必为讽刺。
凡提草根，必为高尚。
其实也是中国当今社会浮躁的表现。
不闻“肉食者鄙，未能远谋”么？
“肉食者鄙”这句话，看来是古今中外，概莫能外。
我操！
所谓“精英”也好，知识分子也好，都有自己一定的位置，过褒过贬都是不正常的。
老兄最近好文不断啊，送花！
有你说的这个，有刘邦往儒生帽子里xx，也有“天不生仲尼，万古如长夜”。
极端贬低或者无限拔高，在我看来都不是成熟稳健的态度。
何况主帖里面的“大意”是否真实反映了时殷弘的原意，还有的争论呢。
就看咱们自己继承了哪一段了，呵呵。
至于石印红之流的文章，是怎么出炉的，应该不算什么新闻了吧，再说网上所在都有，google一下，公道自在人心。
选择一些负面人物来嘲讽整个精英阶层，窃以为有失公允。精英——如果按兄台之定义——之中亦有文天祥，亦有方孝孺，亦有史可法。若专门选择这些人物来重新编本言论集，与兄台意旨相悖，但同样可称精英言行录，大彰“自古救国唯精英”，不也是以偏盖全么？
愚见
从古至今，爱国都是一种叛逆，从来不是主流。岳飞、文天祥、史可法，都不是今日意义上的“精英”。
爱国是叛逆的话，岂不是说卖国是主流？中国千年文明，千年教化，莫不以忠君为干橹，以爱国为楫墙。即便卖国者众，社会主流也从未目爱国者为叛逆之徒呐。
先讲“精英”预设为贬义，坏人则是精英，好人则不算精英，然后又自证精英的不是，窃以为这种分类方式并不公允。以主流看法，文天祥陆秀夫之辈，皆是朝中精英，本无疑问。不过或许兄台的精英另有定义，还望请教。
其中的一些东西，难以用语言表达。
爱国从来不是社会的主流，从来不是。
任何一个社会中，叛逆的东西都难以进入精英层面，袁崇焕也不过是大明朝的“亡命徒”而已。
不过说到底也不过是个人对历史的意见，表达出自己意见足矣，若强要说服对方，反而着相了：）
这是在下的信箱，若有机会，希望能与兄台私下交流一番。