主题：【商榷】地方债务问题的根源 -- Richardchamber

山河四省就是被儒家道德洗礼太久，思想僵化，所以饿死。

都学广西贵州搞这种零元购，最后国家兜底，遵纪守法不是SB嘛。

国外可以搞破产，因为联邦是联邦，地方是地方。大家是把权利分了。所以你底特律搞破产了，跟联邦啥关系？我让你按照500万人口大城市设计了？所以各有各的信誉。没人肯借钱给你底特律政府了，你只好破产。

贵州啥的，官是中央派的。大方向，比如开发西部是国家给的。修建水司楼的计划是一层层批的。现在曝出来了。你们别人就都想撇清关系？ 一层层签字白纸黑字呢。

山河四省不想搞水司楼，不想到处修地铁，不想把山打穿了？你中央不批而已。 最悲催的就是河北。历届父母官都想玩命折腾，中央都已各种各样的理由全给压下去了。好好做护城河就完了。

最终可以归结到没有有效的市场消费拉动投资，只能是政府平台借钱搞无效项目。房地产火还可以支撑，现在就暴露出来大问题。拉动国内消费上，一直没有什么动作，在分配上的改革要动权贵手术，消耗政治资源可能太大。不过现在就像小蒋上海打虎，打不动就没有台湾可去。

所谓减税让利，比如300万利润内的企业交5％所得税，这个政策对真正的小企业来说本质无效，因为他需要的是足够消费带来的利润总额，有足够的税收转移支付拉动消费，小老板的利润总额上升。当前政策是给出看得见的三个枣，实际上损失了看不见的四个枣或更多。

更严重的问题是利润高的大企业通过多个关联小企业逃税。原p大学生会主席那个公司能用员工身份证搞成千上万个公司，别的资本家就想不到？

从外贸来说，在一带一路国家营造新市场的速度是关键。这是西方国家脱钩的替代市场，也是国际政治大局的需要。这个方面在借助中东石油资本共同开发营造非洲国家的工业化和市场方面有动作，力度和速度待观察。

对现有西方国家的脱钩，不要指望品牌进入，不要指望直接面对西方消费者的最终消费品。只能在产业链上做一些中间件、零件和部件。这点国内大企业不太重视，小企业做的很差。举例来说，螺钉螺帽这样的普通产品西方国家都无法及时供货了，可是国内企业没人直接做面对最终用户的业务都是卖给大贸易商，图量图快，因此不敢卖高价。不图量，逐步渗透最终客户，自己成为大贸易商，能把现有产品提价五倍，就解决好多问题。国内企业自己先卷，实在是实践市场手段太好了，后果就是平均利润率趋零。必须以某些企业或政权力量实现某种形式垄断，才能和其他垄断资本愉快地做生意，这种垄断不太过份就有合理性。

• 其实大家心目中民营企业是很牛皮还是很垃圾？

可能是当地政府想弄个网红打卡点吧，贵州那些“古镇”，投资都不止两个亿吧，两个亿被弄得全世界都知道，弄成反面典型教材，也是太冤。

再说了，谁让你贵阳城投破产了？把贵阳水务、贵州茅台、贵阳燃气的股权划拨给中央钱不就来了吗？资产就像乳沟，挤一挤总是有的。

如果没记错的话，2013-15年期间，很多地区的地方债务就已经很严重了，但当时非标融资仍然很活跃，银行也是学猫头鹰，睁一眼闭一眼地搞形式风控，所以地方政府还能借新还旧继续扛着。疫情三年，不少地方政府财力枯竭，连公共交通都维持不下去了，也就终于无法继续借新还旧了。

2000年的时候，银行体系大批坏账，面临崩溃，后来被入世后的大发展所拯救。现在是否再次出现这样的大发展？谁也不知道。

很多融资不是奔着项目，而是奔着人去的，结果人去接绝对的班了

地方一把手是上级委派的，短期流官， 导致他们不需要对地方财政的长期健康负责。

相反，地方领导有利益冲动，透支地方财政换取政绩，作为升官的阶梯。

总之，地方财政的无约束是地方债的根本原因。

国家提高最低收入， 其实也是在给最底层发钱。只不过还起到了逼迫只靠剥削底层员工，靠出口退税盈利企业转移的目的而已

这种企业退出或者提价，提升欧美通胀有啥不好

为啥一提升就会大量失业，多提升1毛钱也会吗？稍微步子迈大点走着看不行吗？

提升社保缴费的时候可没磨磨唧唧

从欧美实践看，提升福利保证了欧美从战后到上世纪末的繁荣，倒是苏联解体，资本家失去了最后的约束之后，反而搞出来2008和这回的两次大危机

不能提升福利是我们的生产力不够先进吗？工业皇冠上的明珠已经薅秃了，但我们工人的收入为啥还上不去？从某种意义上讲，不就是在给资本家或者欧美输入利益了吗？

搞社会主义就是要提升大家收入，政府不作为，傻等市场发挥作用，指望三次分配资本家搞慈善，搞笑哪！

我估计后来这二十年没少玩这种游戏，不然19年的时候贵州负债率也不至于飙到900%。不知道贵州水务具体情况如何，这样的资产还能有多少份额可供地方政府进行划拨？

展期啊，免息啊，借新债还旧债。都是玩政府的。老爸让儿子减肥，还能真把儿子饿死。

水司楼确实就是撞枪口上了。搞文旅永远是小钱，搞基建才是大钱，无底洞。但多少能留下点什么，搞什么工业4.0之类的就真不好说了

想知道老板有没有能力给员工涨工资，最好自己开个企业试试。

网上不是有贴个广州的民调吗，可以看看。对民企的信心已经跌至历史低谷，再给他们增加负担，你看政府敢不敢。

你的想法不讨论对错，反正和今上现在政策的方向相反，今上现行政策已经和两年前差不多180度大转弯，基本否定了两年前的政策。房地产的限制基本取消完了，教培已经默许恢复了，科网平台又要支持了，最近那个加强监管游戏的文件被撤回，出文件的领导被撤职，说明中央的态度已经完全转变，对美国也重买美债，等于低头了。

现在的问题已经变成，怎么鼓励民企和外资都不怎么回应了，这时候谈加工资，不对路啊。

唉，两年的翻烧饼瞎折腾！

我觉得很矛盾。民营企业都5678那么牛皮了，怎么出口不提点价呢？一般贸易国家又没有限价。不和道大家觉得民营企业很牛皮还是很窝囊?

城投债低效的问题

你们老胡家这两个贴对照着看挺有趣的。

云贵川当金融危机时期新马泰的角色，建设统一大市场吧，当然对待亲儿子不必像IMF那么狠。。。也可以更“狠”，因为是一家人嘛，分什么你的我的。

一段时期后再看看，是不是像跟刘国梁打乒乓球一样，被正杀反抽左右横吊。。。

如果你认同我的，那还说啥呢，年过完了开工了，整理行囊再上阵吧。

投资最终都是形成生产能力，就是基础设施，也是生产能力组成部分。收回投资的根本是产品有人买，压低老百姓收入，新增生产能力就市场过剩，自然没有效益，也就收不回投资，产生债务。政府是指望企业效益好，给政府缴税来还债的，从根本上来说，还是指望消费品能出售卖掉。

举个极端例子，如果所有老百姓的收入只能覆盖吃饭穿衣等基本生存消费，可以说，所有现代工业产品都不需要了。庞大生产能力，仅会留下百分之一乃至万分之一，供应上层权贵了。绝大部分工业生产能力都会倒闭，经济会倒退到满清时代。

从基本逻辑上来说，你生产了100万亿消费品，你全国人民的收入，就是全部用于消费，也得达到100万亿，才能卖掉，不产生生产过剩。当如今中国居民的总收入，连一半都到不了。大部分都卖给西方，实则是让西方免费拿走了。因为开放货币主权，开放市场，让西方印钞到中国“购买”各种资产，早就拿走了大部分利润。