主题：2024冬春看雨之一 -- 夜如何其

相当长一段时间，或者说相当多一批文艺作品中把出国当作解决难题的一个比较好的出路。这是文艺精英的思路，也是普通人的愿望。文艺作品反映的是社会思潮。现实生活中，也是，“他（她）出国了”，潜台词是他或她有了更好的出路。

所以，是否留学也是一样，在国内有解决不了的问题，那就选择留学，富人中产这么选择，穷人也有这么选择的。有区别的是财力雄厚的选择欧美，实力不济的或选择其他国家或地区。因为当年我们穷，出去是改善收入 和前途的捷径。

这种惯性一直延续到今天，成了“执念”。

引起反思，是因为部分不出去的收入已经与出去的差别不大了。

八十九十年代不存在“该不该留学”这个问题

穷人别说留学，现在连在国内上大学，有的都不一定选择了。因为上大学花一大笔钱，上完了后还是找不到工作。有的连改变命运的可能都放弃。当然也有例外00后打工妹，20岁当老师，21岁晋升高级职称

先说闲话，考虑到回复我在“学宫”的帖子，可能需要12点，凡是回帖超过百字，有内容，有诚意的跟帖，一律宝推感谢。

通宝有点多了。

----回到主题-----

有个怪现象吧，搞IT的大佬，喜欢扯生化问题。

最近一位，就是老黄。

这个真是让搞生化的人，五味杂陈。

我家孩子当初也拿到了最好的生化专业的录取通知。

这个奥佛，是接近截止期才给的。

当然那个时候，已经选好了。

好在孩子不选，要不然可真是精神内耗。

搞生化的，最好的出路就做药。

但很不容易。

开发新药是很痛苦的，别说大部分都是竹篮打水一场空，干了近20年，白忙了，啥都没落下，彻彻底底的人生失败。

就是有成功的，周期也长达12年以上。

成功的太晚，以至于成功都没有意义了。

AI帮助有点用，但不大。

从市场看，药品市场其实很小。

比如现在比较热的糖尿病减肥药，整个全球市场全部类别也就几百亿。潜在病人群体6-7亿。

这行就是超市的生鲜食品，对于大资本，真没多大利可谈。

这些IT大佬，对生化感兴趣，无非几个原因。

第一，真不懂。人对无法的理解部分，觉得太奇妙了。可以参看“中医粉”想象。

第二，是个人，他都得生病。

如果某个大佬得了疑难杂症，要治疗方案，医院和研究室几乎立刻就喜大普奔，磨刀霍霍。

治疗方案没出来，要多少钱已经开始讨论了。

好像没人考虑过治不好的问题。

当然那种屠宰场级别的不算，人家是实在忙的杀不过来了！

阈值过高。

属于龙头铡，求我宰你的境界。

第三，这些人都成功了。钱多了烧的。

没啥春天。

就是有------

那有就有呗。

一家之言，胡说八道。

所谓AI泡沫破裂，并非指AI技术的发展；

是指AI技术发展遇到瓶颈期，无法支撑资本泡沫。

这个时间点，AI的优劣势应该被普通人也知道了。

被普通人知道，应该是由于离线AI家用机的普及。

那这个时间，大约是3到5年。

这是硬件基础。

软件基础，是算法突破。

为了适应家用机的孱弱的性能，俭省型算法出现。

甚至很有可能这类算法的初始模型，是个大牛们认为：狗屁不通，提一嘴都口臭的破烂玩意。

低成本的软硬交集，使得五毛特效达到了要求，无需继续精细打磨。

导致高投入的大算法，无法卖出溢价。

最终导致资本泡沫破灭。

电资源，国内风电、光电、水电都可自主搞定，

而中国是个贫油国家，油依赖进口，以电代油可以节省相当大的油消耗

现在外面动不动就说要封锁我们油路，油能省则省

“小油条”是高度利己主义的实践。

“老油条”也是。

不过老油条和小油条的区别在于，老油条是有才能的，只不过被现实反复炸成了油条。

说到实质，是利益分配问题。

从技术上讲，是由于“良弩同槽”的缘故。

从高度上讲，小油条狗屁不通，下限很低。

老油条却是能保证下限的。

我们假设，我们要收拾起一个曾经辉煌，却又破败的事业。

钱不缺，可以砸锅卖铁。

方法也不缺，虽然咱们多年不玩，咱们有经验做底子，也知道上哪里请老师教我们新方法。

人咱也不缺，搜刮一下，咱们还有几百个过去干过活的老油条。

先让这些老马边想边干简单的工作，保证底线，带着小马们慢跑练习。

老马学不了新杂技了，但是能传授给小马们学习的经验。

小马们会在少犯错误的情况，自己学会了新玩法。

事业重启。

大行不顾细谨，先得看他作为阿根廷总统的表现。

个人的德行在后。

米莱的治国思想是个混杂和混乱的小杂烩。

从政治光谱看，是确切无疑的右派，偏极右。

在这盘菜里，主要材料是个三个。

第一主料，是奥地利学派思想。

被米莱发扬光大的主要部分：

A：极端反共。

B：彻底的自由资本主义。

这个奥地利学派挺有意思，抓住了老马的大块头里，几处可能的细小错误，推断整套体系错误。

得出非常搞笑的结论：剥削有功！

工人拿到的工资远超过他的贡献。

我读到这里，都哭笑不得：原来资本家是开善堂啊？！

但米莱信了这玩意！

第二主料，货币主义。简单说就是发钱多了，会通货膨胀。

这点我倒是米莱的同情者。

我曾经在一个帖子说，阿根廷应该造高价值的铜币。

米莱这家伙居然也这么想过，我差点眼镜掉到地下。

英雄（狗熊）所见略同啊。

第三是宗教保守。

米莱反同性恋，反堕胎，连阿根廷出身的教皇都骂。

不过和教皇见过面后，悔改了。

----------------------

大事说完，咱们说他个人的德行。

小的时候，他爸妈对他不好，经常揍他，侮辱他。

他踢过足球，可能是没前途，又去玩乐队了。

主要是翻唱摇滚为主。

后来幡然悔悟，读大学去了。

大学好像不收学费，米莱现在要改。

米莱独身，按他这经历，应该算是个浪子。

从他的具体行为来看，他应该有一定的表演性人格。

但米莱和特朗普不是一种人。

他其实比较愤世嫉俗，选出这么个标准的愤青当总统，阿根廷也是伟大的国家。

米莱愤世嫉俗的具体表现两例。

第一，他觉得国家问题，他养的三条狗给出的意见，都比政府部长们靠谱。

很可怕的是，大概率他的看法是对的。

第二，他搞民意调查，问咱们支持乌克兰，俄罗斯要是生气了，打咱们阿根廷，咋办？

结果不到3%的人回答：下战壕和俄罗斯拼了。

剩下回答：

A：咱们腿快，跑啊！

B：卖国求荣吧，给俄罗斯打个欠条！

C：先跑！跑不掉，再打欠条！

-----俄罗斯泪流滚滚的分界线------

米莱的治国理念其实很简单：

就是我咋瞎作，

都不会比以前差。

那我就往死里作。

嗨起来！

----实事求是讲，米莱主持了场大型国家实验，非常值得观察研究----

不是个笑话。

• 绍兴业余越剧团董阿昌翻唱乡间旧段

我拿着一个苹果，跟老王换了一个橙，在没有其他因素干扰的情况下，咱俩之所以能够心甘情愿地成交，是因为我认为橙比苹果好，老王认为苹果比橙要好。

真实世界里的交易复杂很多，人都有私心，例如，我肯定想一个苹果换两个橙，老王肯定想用箩底剩下又酸又瘪的橙来换我的苹果。而市场上有无数个我和老王，要撮合最佳的交易不容易，例如，我可能要跑到隔壁村去找老审才知道他愿意用两个橙来换我一个苹果。我花时间跑断腿，这个就是交易费用。

按照我的理解，奥派的问题是，他们假设了交易费用为零，以为市场总是能很容易地撮合交易，无需政府管理，也能发挥出最大地作用。阿根廷的这次试验，大概可以验证一下，政府退出管理，市场是否还能自发地正常运行吧。

假如，把身份换一换，我是打工仔，老王是资本家，商品也换一换，苹果替换成劳动力，橙改为现金工资，其实同样一回事。

但是马的理论，会认为老王剥削了我，要消灭剥削的话，必须推行计划经济，谁种苹果谁种橙，连带分配，全部都由政府规划了，完全不用市场，这又是另外的一个极端了。

张捷的这种傲慢或许是下意识的基于他的家世！

国内学者中分析问题比较清晰透彻逻辑性强的，温铁军是为数不多的人之一！

温铁军有个观点值得肯定，"看任何问题，不要用意识形态的思维而是要基于事实的本质"!

我以前想过一个问题，钱更有价值，还是物和劳动力更有价值。

比如花多少钱去买个东西，从道理上来讲，应该是你情我愿，公平交易。但是隐隐约约，总有种感觉，钱似乎更值钱。

回到苹果交换桔子，前提是认为苹果桔子同等，所以容易认可交易平等，也就无所谓剥削。可是到了劳动力和钱时，如果钱的地位高于劳动力，那么交换起来，钱就具有优势，也就是说能够以比本来少的量来获得相同数量的劳动力，是不是因此就形成了剥削？

比如以工代赈，这个是政府干的赔本生意。

比如美加去工业化中间，本地制衣业临关门的前几年，与中国外包比，制衣业老板们的确是在开善堂，工人的工资大于他们的贡献。

建国初在广泛失业的情况下，雇佣工人，也的确是剥削有功。

世界太过复杂，普遍性的道理和模型，具体到现实情境，会有非常大变形。

从这点看，政府真是无能的话，还不如维持基本秩序，自由竞争。

米莱可能是对的。

老马这套，太伟大了。

不是不好，而是：

很多时候，很多地方，很多人群的德行，不配拥有它。

米莱这点也是对的，阿根廷的左派就是一帮祸害。

这些人能被选上台，说明当前社会治理出了大问题，而这个官僚系统又不愿意自我革命，他们只想维持，但他们确实又没有维持会的能耐，所以大家都不爽，大家都想换一个领导人来解决问题，换一个跟体制内所有官僚都不一样的领导人来解决问题。也就是全世界的官僚系统都跟明末的官僚们是一个样的，别说是崇祯帝，任是玉帝来也是同样的下场，这天庭，这人间，需要孙大圣。

要说谁最先，这事还大英最先，弄了个小金毛上来一阵乱拳，结果累得呼哧呼哧的只是消耗了大英的体力，啥也没有捞着，然后就歇了去。同门的美国再搞一次特朗普各种王八拳打下来，情况同样没有好转，巴西也跟着玩，啥也没有，阿根廷继续，看看能不能闹出来点新东西，估计也就是小洞的妖怪，同样是影响不了大局。

至于我们，很明确，即使他们都乱起来，即使整个外部都闹起来，我们依然是风景这边独好，我们一定会是那个旧秩序最后的一个堡垒。这是通过最近的新闻表现出来的。因为我们不知道路在何方，我们没有引领全人类前进的意识和动力。但我们是真有维持旧秩序的动力和能量。那把这革命的重担就交给外部吧，即使他们都群体免疫，我们依然可以发卡弯。

先搞清楚个问题：王城兄，你是不是映射我家 @懒厨 兄？难为他还找你换橙子。

拉美革命，当初总理就跟格瓦拉指出，过于浪漫主义。故而拉美左就极左，右就极右，一直反复，故然有各种各样的原因，说起来还是得时间的沉积。中国用了100年多才成立的独立民主政权，拉美没能超越中国的道理。

王城兄和懒厨兄都搞错了，米莱政府并不是放弃执政，而是放弃主权，两者之间有质的区别。米莱放弃主权，并不意味着阿根庭进入自发运营状态，而是进入殖民买办政府状态。这个历史上当拉美都多次出现，光阿根庭都出现过的了。典型的智利911事变后的皮诺切特政权，不就如此么。

不过，米莱能不能有效推行他的方案，待观察。如果有效推进，也就是有记录价值吧，讨论价值不大，定式而已。

至于剥削有功论，则是私有制理论的基础理论，大概也就中国伦理上一直不承认剥削有功吧，其他国人好像总体上挺吃这一套的。至于懒厨兄换橙子，大家苹果橙子放一起，爱谁谁去，也是可以的，不一定要规定你只能种苹果，王城兄只能种橙子，。

@铁手 河友的问题，钱代表着统治阶级的暴力就好理解了。

所以一定要化繁为简。我认为，研究经济学，从人性这一点入手，就够了。人性不复杂，局限条件复杂。。。。

我跟老王做交易，一千个旁观者可能有一千个看法，例如，老铁你就认为是平等交易，但是，隔壁村的老审就认为我吃大亏了，老王赚了大便宜，因为他愿意用两个桔子换我一个苹果。

细想一下，到底以你的看法为准，还是以老审的看法为准呢？没办法吧？

所以，经济学的研究，只能够认定，在当时的条件下，交易双方都符合自己的利益，必定是我觉得桔子比苹果好，老王认为苹果比桔子好。