- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【转发】没有独立性哪有尊严 -- 生产队的小鸭子
依照河规，不全文转载，原文链接：睡前消息682期：支持张雪峰批文科，没有独立性哪有尊严
【几处摘要】
起因是著名网红，志愿填报大师【张雪峰】对家长和考生说
“文科都是服务业，什么是服务业？总结成一个字就是‘舔’ 就是 ‘爷，我给你笑一个’”
文科就业×工作内容=舔=赔笑
张雪峰的公开发言，从来不只是对一个家长说的。他要面向全国的中下层家庭、对中等分数的学生，做基本社会科普。对于这个群体来说，我认为张雪峰的原话更实在了，准确地抓住了文科普通职业缺乏独立性的要害。
现在回到张雪峰的问题，中国的文科生毕业之后，如果在本行业发展，能不能无视权力、金钱，做公开表态，批评对方的不合理要求？能不能确信，其他同行也会拿出同一套逻辑，做出类似的事实判断？
如果你说能，那文科生就业就具备职业独立性，不能，那张雪峰的鄙视就是对的。
比如说，著名的民族良心——大公评级公司，在外国评级机构纷纷降低恒大评级的背景下，与联合资信、中诚信评级一起，给了恒大3A评级。请静静帮我读一段当时人民网房产频道的社论。
即便如此，恒大依旧像以上国内大型企业一样被国外机构评级冷落的境地，标普却在今年5月给予恒大较低的B+评级，暗示恒大还本付息及遵守契约具风险。实际上，恒大不但从未违约，去年12月还动用自有资金一次性提前偿还了13.5亿美元的巨额债务，秀了一把财务强劲的肌肉。
同一家企业，在国内机构与国外机构的评级结果中南辕北辙究竟是什么原因？资深分析人士称，境外机构对中国企业评级偏低，客观上有不了解企业和评级标准僵化等因素。而另一方面，主观上也有夸大中国经济和中国企业潜在风险的西方惯性思维，不排除成为海外做空机构帮凶的可能。
此次国内三大机构齐予恒大AAA，可看作是与国外评级机构的话语权争夺战。而恒大获得3A评级，虽说是国内首家，但是根据恒大在多方面的优异表现，三大机构的3A评级就不算意外。而中资机构与外国机构关于评级话语权之争也会进一步随着经济的发展而持续。
无论是评级机构，还是赞美评级机构的媒体，文科就业岗位的比例都远远高于理科的设计院。几年前的旧闻证明，他们或者没有职业素养，或者没有独立性，或者两者都没有。如果张雪峰，或者是月薪6000的助理工程师嘲笑他们没有独立性，我觉得没什么问题。
又比如说，全国学公共管理，当公务员的人千千万万。理论上说，他们对社会发展前景判断比普通人准确，具备更好的职业素养，所以有资格享受超出平均水平的工资，以及终身雇佣的福利。但是，在经历过2022年之后，我很好奇，这其中有多少公务员在去年11月之前给上级递交过正式报告，以专业知识和基层见闻为依据，论证严防政策不可持续，必须尽早考虑放开。又有多少公务员质疑过放弃管控缺乏退烧药储备的问题？
我相信基层公务员的智商和个人能力都不差，也相信很多公务员在去年11月之前做出了正确判断。但我没听说任何公务员向上级反映过严控政策的不可持续，我认为这不是职业素养问题，就是缺乏职业独立性的问题。
四年时间过去了，中国缺乏社会科学的问题越来越严重，甚至到了张雪峰说句实话就要被围攻的地步。所以，今天我专门用一期节目来赞同张雪峰，并不是歧视文科，而是提醒大家要重视社会科学，关注社会科学的稀缺性。只有培养一批懂数学、有实践、敢犯错的社会科学人才，中国社会才能鼓励他们表现职业独立性，继续推进现代化。日本军阀的错误，中国不能再犯一次。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
待认可里居然有人说习主席是文科生，真是罔顾所有中国人都知道的事实。这些独轮运做汉奸，奸是够奸了，可惜汉上差的太远。
习近平（1953年6月15日—），男，陕西富平人，生于北京。1975年，上山下乡7年后，习近平经由工农兵学员推荐制，进入清华大学化工系基本有机合成专业学习。
赶紧修改帖子吧，否则你们主子要打屁股了。
在11月前给上级正式提出严防政策不可持续，那不是和亲自指挥亲自部署的那个人唱反调，核心意识看齐意识哪里去了，政治规矩还懂不懂，妄议中央还禁不禁？
这是忠诚不绝对就是绝对不忠诚的年代，是东西南北中工农兵学商由一人说了算的年代。
公务员又不是白痴，犯得着给自己找不痛快又对国家毫无益处吗。真正管用的，是11月开始那些线下真实冲击破坏封禁设施的勇者，里面大概没多少公务员。不过这恰好证明了百无一用是书生，文科理科都没用。
总之，举国一致大政翼赞是最好的。
都是如此。
中国的尊严是新中国的独立（经济，政治）带来的。
个人的尊严是个人的经济独立带来的。当然还需要其他方面的独立，但经济独立是根本。
在资本主义体系里，经济独立是个复杂问题，非常挑战性😜。
他无非是用这个文科生的话题来说明，中国的政府雇员没有人格独立性。你写的这些就是他想让大家认为的，这支持了他的观点。
他的本意是社会也是科学，但是在中国社会治理不讲究科学，政府成了个人意见的传声筒。
如果用国家的尊严甚至死亡，换取全体个人的福利，是进步而不是倒退。
比如德克萨斯人，今天作为美国人的一部分，比无论是独立还是作为墨西哥的一部分，都幸福太多了。
当然，这是你以及你引用的文章一贯的特点。
别忘了，你托付命运的“习主席”也是文科生，美国的总统们大部分也是如此。
而评级机构里反而有很多理科生，相当一部分人都学过数理金融或者计量经济学，数学功底比很多自诩的“理科生”要强得多。
另外，不和穆迪保持一致不也是一种“独立性”的体现吗？难道什么时候都跟着人家走才是“独立”，那还要他干嘛，直接用穆迪不就行了？
而且国内评级机构为什么会兴起？不就是因为三大在2008年金融危机的时候没有保持足够的“独立性”吗？
看评级机构是不是“独立”，首先不是看给出的评级是什么，而是怎么得出这个评级的，是不是坚持了自己提出的评级标准，是不是存在作假行为。而这些在你引用的文章里根本没提到。只是因为和穆迪不一样就否定其他评级机构的“独立性”是不够的。而且中国不是只有恒大评级低，其他房地产企业也没高到哪里去（万科，保利这样的也没到A级），而且几乎都经历了评级下调，所以只拿恒大来说不“独立”也是不够的。否则安然破产也可以说成是三大不“独立”。
所以从你的文风以及思维习惯来看，倒是很像“文科生”。
你除了动嘴叭叭叭，你还有啥？
就你，新闻都读不懂的，也配评论马督工？