教育的问题，不要凑热闹搞概念，踏踏实实把工夫做好：先保障在校时间，15：15分放学这么离谱的事就别来了。第二把教材搞好，十多年来我一个本科生都组织不起教材里面的逻辑。第三，公布成绩和排名吧，起码公布一部分。一边到处吹要快乐要赞美，画面弹琴是本领，读书做题难道不是本领。这一二三是从教学角度。第四则从社会角度：保护好学校和老师，这是一个很综合的，展开的话很多，走个偏锋就算了：大家觉得多数，7成吧，学生喜欢一个团结紧张严肃活泼的老师，还是喜欢一个流里流气带学生吃喝玩乐开房打炮的老师？很遗憾，后者——不认同的可以不认同。

线上也好，线下也好，教育不能社会化资本化。我目前倾向于认为这个教育数字化，是教培的替代物，相当不乐观。

另外引申的一个问题是：购买社会服务正在把政府的行政和其他职能的业务能力削弱，我看直到废掉，变成了只会填表和盖章。不知道chuchong河友实践中有没有这个感觉，还有 @菜根谭 @从来河友。

通宝推：青青的蓝,宏寺,亮子,

复前面有网友说过了

家园

教育背景与选择，不应简单归纳

对于有的优秀学生选择出国深造或工作，我认为这并不全然代表他们对资本主义的认同或对社会主义的反感。很多时候，他们出国是基于个人发展、寻求更广阔的学术研究机会或体验不同的文化背景。

每个人都有自己的生活选择，这些选择可能是基于他们的兴趣、愿景或职业规划。而出国留学或工作只是其中一种选择。我们应当尊重每个人的决定，而不是简单地为其贴上标签。

至于某些高级领导人的子女选择出国，也不应简单地归结为对资本主义的追求。在全球化的今天，跨国互动和交流变得越来越频繁，这也为我们的年轻人提供了更多的机会和选择。

最后，对于“上梁不正下梁歪”这样的说法，我觉得不应过于简化。在任何社会、任何制度下，都存在着多样性。我们应当鼓励开放、包容和理性的讨论，而不是轻易下定论。

复其实政治人物的私德，不是核心问题

家园

您提出了一个重要的观点。

历史中的政治领导者通常都会受到各种评价，其中包括他们的公共和私人生活。然而，评价一个领导者的真正价值和影响力，更多地应该基于他们的政治决策、行为和为国家或民众做出的贡献。

私德问题确实对公众评价领导者有一定影响，但重要的是要区分私人生活和公共生活。一个领导者的私人行为，尽管可能会影响到公众对其的看法，但其对国家的政策和决策通常才是最重要的衡量标准。

例如，刘邦、朱元璋和毛泽东都是中国历史上的重要领导者，他们的决策和政策对中国的发展都产生了深远的影响。评价他们时，我们应当首先考虑他们在历史进程中的位置、他们为国家所做的决策以及他们为民众带来的利益或损害。

总的来说，评价政治领导者时，他们的公共决策和对国家和民众的影响应当是首要的考虑因素。而他们的私人生活，虽然可能会受到关注和讨论，但在评价其历史地位和贡献时应当被置于次要位置。

复猫论贻害百年

家园

探讨“猫论”背后的真实意图

“黑猫白猫”论断本意是为了强调实效，但不能简化为放任和纵容。邓小平所提出的这个观点是为了激励大家突破固有的思维模式，追求实际的效果，而非拘泥于形式。

以“后妈”作为比喻可能过于极端。实际上，邓小平的改革开放政策是为了调动全国人民的积极性，实现经济的快速发展，拉动中国迈向现代化。如果只看到短期的“玩乐”，而忽视了其背后长远的战略目标，那么这样的理解是片面的。

每一种政策、每一种选择都有其双面性。仅从单一的角度去批判，可能会失去其本来的深意。我们更应该全面地、客观地看待历史和现实，而不是简单地进行情绪化的指责。

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

版面群落趣味社区帮助常见问题网站简介基本河规隐私条款使用条款广告说明

主题：【原创】从人民日报 【以数字化开辟教育发展新赛道】 谈起 -- chuchong

主题：【原创】从人民日报【以数字化开辟教育发展新赛道】谈起 -- chuchong