主题：【原创】刻鹄与画虎（一） -- 履虎尾

也许是马援子侄们的陷害。写匿名信诽谤皇帝，而且还将之挂到公共场所去，这样的罪名感觉不怎么靠谱。

明帝即位，梁松即失势，也许明帝早就看梁松不顺眼，第二年找个借口就将他免了。第三年，立马援之女为皇后。第四年，梁松因悬书诽谤，死在大牢里。

“乃县飞书诽谤” ->居然高悬喊冤信诽谤

这当然要被专政铁拳打击了

明朝那个和张居正作对的辽王好像也是这么干的吧

牵扯到，关联到，瓜葛到的意思吧。俺理解的也不准。

“马革裹尸”这个成语似乎最早见于《马援传》。从马援的语气来看，这种“马革裹尸”习俗早已存在，还是常例。

豪气的确冲天，但具体操作可行性似乎大可商榷。

按一般的解释，“马革”指马皮，按您文中说法，应为生马皮。问题是马皮有防腐作用吗？生马皮如果没有经过鞣制，本身就会很快腐烂。像马援逝于征讨武陵蛮军中，回京城千里之遥，难道就不怕马皮出问题？

另外，马皮从哪里来？汉代虽然不缺马，但马匹数量也没有到人手一马的地步。大军出征，步兵还是主力。如果将士阵亡，难道人人都用马皮包裹？那得杀多少宝贵的战马？

“革”字有很多意思。除了做皮革解，还有如下意思：

甲胄

车前的饰物

革车(战车)

缰绳

通“亟”。紧急，危急之意。

军中礼仪

鼓（盖古代鼓的蒙皮多为革制）

查《后汉书》原文，马援的原话为“男兒要当死于边野以马革裹尸还葬耳何能卧床上在兒女子手中邪”

这里，一般断句为“男兒要当死于边野，以马革裹尸还葬耳”。但如果断句为“男兒要当死于边野，以马革，裹尸还葬耳”意思就大为不同。

这里，革可以解释为战车。这句话意思就成了用战车把包裹好的尸体拉回来安葬。意思通顺很多，也没有杀马的问题。

如果做甲胄解，那么或许是指马身上披的甲胄（马甲）。马革裹尸，其实是马甲裹尸。结合前面说的“男兒要当死于边野”，这里的马革似乎是指在寒地作战马匹经常要用到的保暖用的“马衣”。这类“马衣”可以是皮革，毛织物，也可以是麻织物。

如果的确是指马皮。那么这个仪式必然不是一般将士能够享受，而是军中相当隆重的葬礼了。

东汉虽然靠豪门世家支持起家，但皇帝心中对这种分散对抗皇权的东西还是厌恶的。杜季良“豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至”，这种人望可是会让皇帝嫉妒的。汉武帝不是说过嘛，“（郭解）布衣权至使将军为言，此其家不贫。”杜季良只是免官，算是运气不错了。

举当代的例子很容易得罪人的：

武安曰：“天下幸而安乐无事，蚡得为肺腑，所好音乐狗马田宅。蚡所爱倡优巧匠之属，不如魏其、灌夫日夜招聚天下豪杰壮士与论议，腹诽而心谤，不仰视天而俯画地，辟倪两宫间，幸天下有变而欲有大功。臣乃不知魏其等所为。”

苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，愿将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。大将军谢曰：‘自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！’”

“论曰：援腾声三辅，遨游二帝，及定节立谋，以干时主，将怀负鼎之愿，盖为千载之遇焉。然其戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙。岂功名之际，理固然乎？夫利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉。诚能回观物之智而为反身之察，若施之于人则能恕，自鉴其情亦明矣。”

上面这段文字，是范晔在《马援列传》中对马援的总结评论。这个评论公正客观，大致可分为两层意思来理解。第一部分，是范晔对马援的才能、志向以及成就，加以充分的肯定，“腾声三辅，遨游二帝，定节立谋，以干时主，怀负鼎之愿”，这个评价可谓不低，但也确实符合实际。

第二部分则是范晔对马援的委婉批评。范晔指出，一些为人处世的道理，马援是确实知道的，可是，马援“戒人之祸，智矣，而不能自免于谗隙”。马援曾经多次教训过晚辈下属如马严、马敦、窦固、梁松以及王磐、吕种等人，要求他们规规矩矩，谨言慎行，夹着尾巴做人。然而，马援为什么不用教训别人的那些道理，反过来指导自己的行为呢？既然明白这些道理，自己的言行为什么与之背道而驰呢？范晔进一步分析认为，马援言行不一的原因在于，“利不在身，以之谋事则智；虑不私己，以之断义必厉”，马援是为“功名”二字所累，也为“功名”二字所误啊。范晔最后叹息曰，如果能够用看待别人的理智来对照观察自己要求自己，那么，对别人就能够宽厚一些，大度一些，对自己也能更客观一些，符合实际一些了。

履虎尾以为，范晔对马援的评论客观中肯，的是定论。

马伏波将军是个说不尽道不完的毁誉参半的人物，千载之后，又有一位史学大家王船山先生，专门针对马援，做了两段议论。一段议论针对的是马援的“为人”，认为马援在性格方面有严重缺陷——“不自贵”。另一段议论，认为武陵蛮之乱之所以久久不能平定，原因在于马援（以及刘尚马成等）的“贪功嗜杀”。履虎尾以为，这两段评论，貌似有些失之偏激，都有讨论的必要。

我们先看王夫之的第一段议论，王夫之认为，马援一生勋劳显著，“平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾”，丰功伟业已经够多的了。“天下已定，功名已著”，得，马援你就该见好就收了。然而，到了应该收手的时候，马援还不知足，还要请缨上阵，这比“画蛇添足”还糟糕，这就叫做“不自贵”。接着，船山先生进一步探求马援“不自贵”的原因，船山先生认为，马援心存贪念——“贪俘获之利”，这就是马援“不自贵”的根本原因！

对船山先生的这种评论，基本上不能同意。履虎尾以为，在“天下已定，功名已著”之后，是否应该见好就收，对这个所谓“自贵”与否的问题，历来有着不同的理解和不同的态度。“功成名遂身退”，见好就收，这是老庄一派的价值观。与此相反的，孔孟申韩等儒法学派却主张积极进取，激流勇进，功成名遂而身不退。“进”与“退”，这是同时存在着的两种互相对立着的世界观，很难对它们进行价值判断。所以，“不自贵”这个断语，仅为一家之言，不能成为定论。至于“贪俘获之利”，这个判断未免太过诛心了。因为人所共知的，从来就有这样的一批人，他们杀身成仁舍身取义，既不是为了名，也不是为了利。船山先生自己的事迹生平，貌似便是一个极好的范例，参加义军，反清复明，失败后隐身首阳，不食周粟，以至于船山先生虽然活到了康熙年间，但人们说起来，还是尊称船山先生为明末三大儒之一……船山先生怎么忘了以己推人了呢？

第二段议论，关于武陵蛮之乱久久不能平定原因的分析，船山先生抓住了问题的实质，并借古喻今，对“贪功嗜杀者”进行强烈地谴责。

据《后汉书》以及《资治通鉴》记载，武陵蛮之乱发生于建武二十三年（公元47年），结束于建武二十五年（公元49年），前后三年时间。乱发后，光武帝刘秀前后三次派军队进剿。第一次进剿的武威将军刘尚轻敌深入，全军覆没。第二次进剿的李嵩、马成继续失败。在两次失败之后，光武帝派出了伏波将军新息侯马援，统率中郎将马武、耿舒、刘匡、孙永等四万馀人，这是规模相当庞大的一支军队。马援初战虽然获胜，但武陵蛮登高据守，双方相持不下。由于南方气候炎热，士卒不服水土，死者众多，马援也因此殒命。这时候，士卒疫死大半，众蛮夷也饥困不堪。在这种情况下，监军宗均（宋均）矫制（假传圣旨），派人前往蛮夷营地招降，众反叛蛮夷接受了招降。这样，闹腾了三年的武陵蛮之乱终于平定下来。

船山先生认为，对于局部的事件，应该“坐困而收之，不劳而徐定”。但是，昏庸的朝臣虚张声势，夸大其词，蒙骗朝廷，冒险与不逞之虏争命厮杀，结果一溃再溃，不但没有平息变乱，相反的更助长了其嚣张气焰，结果是星火燎原，小乱演变成大乱。

附：《读通鉴论光武》

【三十四】

光武之于功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不损，而独于马援寡恩焉，抑援自取之乎！

宣力以造人之国家，而卒逢罪谴者，或忌其强，或恶其不孙，而援非也，为光武所厌而已矣。老氏非知道者，而身世之际有见焉。其言曰：“功成名遂身退。”盖亦察于阴阳屈伸之数以善进退之言也。平陇下蜀，北御匈奴，南定交趾，援未可以已乎？武溪之乱，帝愍其老而不听其请往，援固请而行。天下已定，功名已著，全体肤以报亲，安禄位以戴君，奚必马革裹尸而后为愉快哉！光武于是而知其不自贵也；不自贵者，明主之所厌也。夫亦曰：苟非贪俘获之利，何为老于戎马而不知戒乎？明珠之谤，有自来矣。老而无厌，役人之甲兵以逞其志，诚足厌也。故身死名辱，家世几为不保，违四时衰王之数，拂寒暑进退之经，好战乐杀而忘其正命，是谓“逆天之道”。老氏之言，岂欺我哉？

易之为教，立本矣，抑必趣时。趣之为义精矣，有进而趣，时未往而先倦，非趣也；有退而趣，时已过而犹劳，非趣也。“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”援之谓与！

【三五】

事难而易处之则败，事易而难图之亦败。易其难者，败而知其难，将改图而可有功；难其易者，非急悔而姑置焉，易者将成乎难，而祸不息矣。

武陵蛮之叛也，刘尚之全军偾焉，马成继往而无功焉，马援持之于壶头，而兵之死者大半，援亦殒焉。及乎援已死，兵已疲，战不可，退不能，若有旦夕歼溃之势；而宗均以邑长折简而收之，群蛮帖服，振旅以还，何其易也！其易也，岂待今日而始易哉？当刘尚、马援之日，早已无难慴伏，而贪功嗜杀者不知耳。使非均也，以疲劳之众与蛮固争，蛮冒死以再覆我军，虽饥困而势已十倍矣。

呜呼！一隅之乱，坐困而收之，不劳而徐定。庸臣张皇其势以摇朝廷之耳目，冒焉与不逞之虏争命，一溃再溃，助其焰以燎原，而遂成乎大乱。社稷邱墟，生民左衽，厉阶之人，死不偿责矣。

论曰：中兴二十八将，前世以为上应二十八宿，未之详也。然咸能感会风云，奋其智勇，称为佐命，亦各志能之士也。议者多非光武不以功臣任职，至使英姿茂绩，委而勿用。然原夫深图远算，固将有以焉尔。若乃王道既衰，降及霸德，犹能授受惟庸，勋贤皆序，如管、隰之迭升桓世，先、赵之同列文朝，可谓兼通矣。降自秦、汉，世资战力，至于翼扶王运，皆武人屈起。亦有鬻缯屠狗轻猾之徒，或崇以连城之赏，或任以阿衡之地，故执疑则隙生，力侔则乱起。萧、樊且犹缧绁，信、越终见菹戮，不其然乎！自兹以降，迄于孝武，宰辅五世，莫非公侯。遂使缙绅道塞，贤能蔽壅，朝有世及之私，下多抱关之怨。其怀道无闻，委身草莽者，亦何可胜言。故光武鉴前事之违，存矫枉之志，虽寇、邓之高勋，耿、贾之鸿烈，分土不过大县数四，所加特进、朝请而已。观其治平临政，课职责咎，将所谓"导之以政，齐之以刑"者乎！若格之功臣，其伤已甚。何者？直绳则亏丧恩旧，桡情则违废禁典，选德则功不必厚，举劳则人或未贤，参任则群心难塞，并列则其敝未远。不得不校其胜否，即以事相权。故高秩厚礼，允答元功，峻文深宪，责成吏职。建武之世，侯者百余，若夫数公者，则与参国议，分均休咎，其余并优以宽科，完其封禄，莫不终以功名延庆于后。昔留侯以为高祖悉用萧、曹故人，而郭伋亦讥南阳多显，郑兴又戒功臣专任。夫崇恩偏授，易启私溺之失，至公均被，必广招贤之路，意者不其然乎！

永平中，显宗追感前世功臣，乃图画二十八将于南宫云台，其外又有王常、李通、窦融、卓茂，合三十二人。故依其本弟系之篇末，以志功臣之次云尔。

太傅高密侯邓禹；中山太守全椒侯马成；

大司马广平侯吴汉；河南尹阜成侯王梁；

左将军胶东侯贾复；琅邪太守祝阿侯陈俊；

建威大将军好畤侯耿弇；骠骑大将军参蘧侯杜茂；

执金吾雍奴侯寇恂；积弩将军昆阳侯傅俊；

征南大将军舞阳侯岑彭；左曹合肥侯坚镡；

征西大将军阳夏侯冯异；上谷太守淮陵侯王霸；

建义大将军鬲侯朱佑；信都太守阿陵侯任光；

征虏将军颍阳侯祭遵；豫章太守中水侯李忠；

骠骑大将军栎阳侯景丹；右将军槐里侯万修；

虎牙大将军安平侯盖延；太常灵寿侯邳彤；

卫尉安成侯铫期；骁骑将军昌成侯刘植；

东郡太守东光侯耿纯；横野大将军山桑侯王常；

城门校尉朗陵侯臧宫；大司空固始侯李通；

捕虏将军杨虚侯马武；大司空安丰侯窦融；

骠骑将军慎侯刘隆；太傅宣德侯卓茂。

赞曰：帝绩思乂，庸功是存。有来群后，捷我戎轩。婉娈龙姿，俪景同翻。

• 云台二十八将

《后汉书卷二十二》

http://www.cchere.com/article/3918867

该老兄造反也就罢了。明明在自己的书里写马援故事，又写梁松诽谤故事，结果自己倒又写《和香方》讽刺别人。

司马温公笔下的晚唐牛李党争何其生动，可北宋后期的党争就是由他肇始的，苏东坡和范纯仁的劝解都听不进去。