主题：【原创】信仰、宪政、革命以及二十大后的感想 -- 真理

这两年键政的时候，我越来越喜欢琢磨意识形态的问题。我们这代人从小学唯物历史观，学生产力决定生产关系，学经济基础决定上层建筑。这从宏观角度，尤其以百年为尺度是固然正确的，但是你要那这一套来探讨短期、微观决策，那十有八九都是要翻车的。

比如我不久前和某位网友说过，你要认定了“经济基础决定上层建筑”的话，那中美之间的经济联系那么紧密，其政治外交关系压根就不应该会变坏才对。90年代西方也流传类似的理论，认为国际自由贸易会带来永久的和平，因为有关各国处于同一条供应链，大家为什么要和自己的客户做对呢？事到如今，稍微看看国际新闻就知道，我们可以看出这种死板僵硬的经济决定论完全是错误的。错误的原因，只能从信仰层面来找。我们人类并不是完全理性的生物，并不严格按照经济学教科书或者马政经理论来生活工作，到了抉择的时刻，大家都还是按照本能或者内心深处的信仰来行动。虽然生产力和历史的洪流最终会改变大家的世界观，但这在较短的时期内看不到效果。这还是在生产力快速发展的当代。在古典时代，经济、人口、生产力的发展都是极度缓慢的，在那种社会，信仰的作用比当代明显的多。

就拿汉朝来说吧，翻翻史记、后汉书，或者三国演义，或者当代小说覆汉，就可以看出当年的汉人是真的信仰忠孝之道的。就如诸葛亮说的：“夫人生天地间，以忠孝为立身之本。” 后世的中国朝代，无不羡慕汉家制度的“简易”。这说明汉朝从制度层面上缺陷是很多的，最基本的如郡国制度。在汉朝，郡太守的地位相当于诸侯国国王，在本郡拥有绝对的人事权、财权和君权，比唐朝的节度使强大多了。但就这样郡守们几乎都没有造反的，汉朝还是能够延续四百年，最重要的原因之一，应该就是汉朝人大部分忠于汉室。在共同信仰的加持下，大家都有底限，社会运行的成本较低，避免了很多祸患。

但是从长时间的历史阶段来看，这样简易的制度终究挡不住人们不断地钻空子。终于在党锢，灵帝，十常侍、袁绍这帮人挖空汉室根基之后，这些习惯了卡bug（钻空子）的聪明人们终于迎来了董卓这个带恶人。董卓之后，又有袁术、曹操、司马懿反复刷新下限，尤其在老贼司马懿背誓之后，汉人们的信仰终于崩溃了。

为什么两晋、十六国、南北朝、隋朝以及唐朝前期那么多政变，几乎谁都坐不稳皇位呢？很简单，忠孝之道被血淋淋的事实否定了。皇帝和大臣们都无法信任对方的底线，大家都失去了安全感，所以大家都被迫不停地上演荒诞的惨剧。直到宋明两朝，儒家从古典时代的世家贵族演变成半职业原教旨主义神官之后，皇权才重新稳定下来。

这种现象仅仅发生在中国吗？不。在西方，共和精神的衰退让罗马变成了帝国。在中世纪末期，新教作为耶教的瓦哈比派引发了三十年战争。在近代，民权思想和近代科学的冲击打垮了教皇的教权，让当时的哲学家哀叹“上帝死了”，于是失去了天主教居中协调作用的欧洲陷入了连续两次世界大战。和历史唯物主义观点结合起来看，这些都可以看成社会经济发展导致人心思变--》然后人们纷纷开始卡bug（钻空子）导致制度崩坏--》最后引发恶果的过程，这其实依然符合唯物主义历史观，可以看作唯物主义历史观的细化版。

话说回来，改革开放以来，西方的宪政思想在我国非常流行。美国是实现宪政的国家，美国的宪法保证了美国两百多年的基本稳定和强大。美国的制度在中国得到知识分子们的推崇，我记得当年的说辞就是“中国人传统上以为人性本善，所以主张人治”，但是实际上“人性本恶”，所以必须实行“法制”，必须定好制度，让坏人不敢为恶。要想定制度，就得有宪法，实行宪政，迫使全国大小事务都必须依照宪法执行才行。当时的美国如日中天，那么美国的宪政是否摆脱了我上面唯物主义历史观的细化版，可以永远地强大下去呢？我看是不会的。美国的宪政依然需要和特定的意识形态挂钩，如果意识形态因为社会经济条件变化而衰退，那美国的宪政也会消亡。

具体而言，美国的意识形态的核心与其说是“自由”，不如说是“独立”，这可以从《独立宣言》看出来。“独立”是加强版的“自由”。当年十三州基于自由的原则从英国独立出来，那么基于同样的准则，数十年后的南方诸州也可以从扩大了的美国里面独立出来。北方政权用武力重新征服了南方，却无法征服南方白人的心灵。因此，为了阻止“白独”，维护美国在意识形态上的自洽，美国开始积极参与欧亚大陆事务，把自身的“独立”思想传播到其他国家，希望通过在别国践行《独立宣言》的方式来证明自身政权在美国的合法性。在面对高举社会主义、国际主义大旗的苏联的时候，美国横跨共和、民主两党的建制派则吸收了托派的不断革命论，打造出新保守主义和新自由主义这两个扩张性、国际化的思维方式，最终和“白独”（“MAGA”）势力深度敌对。这是一个不断积累bug（错误）的过程。随着美国扩张能力的衰退，最终将被证明其没有能力在外国践行《独立宣言》，届时美国的宪政也将动摇。一部分美国人会选择在美国践行《独立宣言》，还有的美国人会直接“润”（跑路）。

说完了美国，我又想到了今天的我们。比起宪法严谨、判例繁琐的美国来，新中国的制度可谓简易。中国政府财政收支占GDP的总额远低于美国，雇员人数按人口比例也远低于美国，就连最高层的人事交接制度也显得比美国潦草，总让人质疑会不会撕破脸打起来。然而最终都没有。这是为什么呢？

我个人的理解是，新中国其实和汉朝一样是一个诸事“简易”，靠信仰维持制度运行的社会。在信仰层面，如果说美国的意识形态核心是“独立”，那么中国的就是“革命”。中国人民追求更美好的生活，而要达到这一目的就必须要革命，搬掉阻碍社会前进的绊脚石。为什么“宪政”思想在中国得不到普遍支持？简单地说就是一切革命都是违宪的，而一切宪政都是反革命。复杂一点说，就是鼓吹“宪政”的人要的只是宪政，并不打算保证中国人民能够得到美好的生活，甚至往往就是社会前进的绊脚石在鼓吹“宪政”，因为他们害怕成为革命对象。这种人的选择一定是与最绝大多数人民的心愿相悖的，他们即便侥幸成功，也只是把自己变成革命的首要目标而已。所以这群人，尤其爱骂中国人民是“义和团”、是“乌合之众”。

在过去的一百多年里，中国人民普遍期望革命，而正确的领袖把正确的革命带给人民，从辛亥革命到新民主主义革命，再到文化大革命都是如此。即便是反动思想回潮的80年代，“改革开放”也被宣传为新的革命。而我们今天经历的历史事件，则被称作“党的自我革命”。正所谓中国的江山是人民，人民就是江山。中国人民想要继续前进，那么领导中国的就必须是一个革命党，所谓的“执政党”是必定坐不稳江山的。革命能持续多久，中国就能走多远。

你给的这些例子，恰恰说明了经济基础决定上层建筑是没错的。

汉朝的郡守并不是唐朝的节度使，并没有军政财大权一把抓。郡县组织结构是中央的翻版，行政权属于太守，军权属于都尉，另外还有郡丞。这三者都是中央直接任命的。除此之外，还有刺史监察。战时郡守可以当军事主官，但平时没有战争是不能随便出兵的。

这个制度到汉朝末期被破坏，郡守逐渐演变为诸侯，并不是因为郡守们丧失了信仰，而是因为土地兼并造成世家坐大，官职为世家垄断，最后地方人事权被世家控制。三国到唐朝，各地经济变为以世家为主的农奴制度，国家无法控制地方经济，自然就成了军阀林立，互相攻伐，不断篡夺的政治局面。

罗马更不是什么“共和精神”衰退而变成帝国。罗马也是大庄园主，大世家经济。罗马共和国后期的问题有两个，一是扩张到了当时技术能力所能支撑的极限，因此没有新的财富土地可供掠夺，二是土地兼并导致小农和中产破产，导致罗马的传统公民兵制度无法延续。

第一个问题导致世家之间内卷，第二个则导致马略改革，把公民兵变为军阀的私兵。危机愈演愈烈之下，统治阶级内部矛盾不可调和，最终演变为帝制。但帝制并不解决问题，罗马帝国的大部分时间类似中国的晚唐藩镇割据，各地都是军阀，皇帝走马灯一样的换。

至于中美交恶，正是因为中国的经济发展产生了对资源的争夺。随着经济发展，中国对资源的要求越来越大，同时要求主导资源的分配。这动摇了二战后以美国为主导的资源分配体系，美国自然不愿意自动退出这个领导地位。

经济基础决定上层建筑并不是说搞同样的制度就不会有矛盾冲突。事实上，资本主义自诞生以来，即和别的制度冲突，内部也更加内卷。资本主义国家之间的战争连绵不断。一战，二战都是矛盾的总爆发。

意识形态冲突不过是底层经济冲突的表现罢了。

为啥能在那么艰苦的环境下还能万众一心，剪刀差这种明显不平等制度也能让很多农民觉得是应该的呢？一个是自发的为这个国家好，产生一种自我牺牲的精神信仰。了，共产主义必将实现的愿景；一个是宣传也好，艰苦朴素，搞原始积累，加速工业化，甚至大跃进，失败了大家也能理解，不至于失去民心。

现在改革开放几十年，原来的先富没有带动后富，甚至先富们不是跑路就是奢靡。这种情况下的全民为钱疯狂的舆论导向，导致了信仰转变。转变为个人奋斗第一，个人英雄主义的思维方式，这样会产生新的等级思维方式，阶层实际上就是阶级，这种情况下，共产主义还有人提吗？这一代人思维方式转变成唯利是图，有钱才是爷的思维方式，一定程度上说，共产主义思潮有熄灭的风险了。

猫论已经到了走火入魔的程度了，现在急切需要新的领导来逐步遏制这种思潮，否则历史又成循环了，毛泽东那代人可能真成为历史最后的挣扎了。

工业化本来就对农业有冲击，同时还有我们的经验不足。

要是知道，应该不会那么支持。

当时工作做得不是太细，比较民国已经很细，又分了土地，自然信任国家领导集团的说法，中国需要工业化，对于这点农民本人确实领会不深。

但是，当时确实支持了，我姥姥一个小脚老太太也参加了当地的水利工程，这是很了不起的动员。

一举解决了当地的几个村子的大深坑问题，非常了不起。这个深坑成为水库，解决了当地百年的涝水问题。

民国时期，村子自治，无法联动，也没有有钱的大地主地主愿意承担费用。工程量很大。

简短的一段，把公知自由派扒得一干二净。

我国的党校啊、媒体啊、中宣啊，怎么说不出这样水平的话来？即使自己想不出来，抄袭总会的吧？但凡他们愿意抄袭，怎么会是现在这副理不直气不壮的战五渣模样？天天写群众不爱看的党八股，骨子里跟反动派是蛇鼠一窝，兵匪一家。

因为这里的 “决定” 有时间延迟，不是瞬时的。所以一旦时间尺度减小，各种微观因素反而凸显。

比方中德关系，近年来德国民意对中国的恶意急速上升，这里经济基础关系不大，德国媒体高度反华，说来说去却也只是新疆香港台湾，根本与经济基础无关。

缺啥补啥，正因为中国人追求的是躺平，所以才要号召“革命”

比如这次20大说的党的自我革命，就是因为党没有自我革命，所以才要提出来，说是窑洞对的第二个回答。中国人追求躺平，实际上是历史上长期的儒家意识形态决定的。在长期不出关没有增量物资只能卷的时代，躺平是有合理性的。但是躺平时间长了，就要挨西方打。毛时代站出来打破了这个传统，批林批孔，号召革命，号召与天斗与地斗，号召愚公移山，其实号召的东西，都是中国人缺乏的。如果不缺乏这些东西，那根本就不用号召。

真正要说中国人的信仰，现在应该说是信仰共产党。当然一大堆公知要站出来嗤之以鼻，但是当遇到天灾人祸的时候，当遇到外族入侵的时候，我们中国人自然而然的会相信共产党会站出来带领我们走向胜利，同时也相信打酱油的人会被共产党收拾。

比如在我们最早疫情的时候，我们小区物管就在打酱油，我就小区群说了一句“你们这样划船，可能共产党会收拾你们的哦”，然后我们小区物管就立刻转变态度，变的防疫多积极。。。

但敢于为此革命就不那么常见了

其实你的主题贴那些大段文字叙述的有一个核心逻辑，就是，

“生产力的发展对人类的自我约束意识的改变，以及他们之间相互作用而对人类社会其他因素的状态影响，比如对国家这个因素的影响。”

我的看法，把人类的自我约束意识定义为道德的概念。

可以看下面的帖子，这是我的主题帖有个转载“为什么说是人民创造历史”而引发我的思考总结。

还有

表面上确实是新疆香港台湾，但实际上还是新能源和电动车产业。

是个明白人都明白德国在这两方面追赶中国很吃力，没情绪才不正常。

想躺平的人基本连奋斗都不愿意，何有奋起革命的思想。

日本从昂扬奋发到佛系躺平的过程也有十多年，躺平这个问题就像所谓的人口问题一样，无需过于担忧。去年的网络流行词还是蕉绿呢。

况且还有中华文化托底。

没有文化的黑人都还有没躺平的群体呢。相信人民。

把人民这个词抽象化，才能体会到他的伟大。

具体的人民，一个个的，都是泥做的，都不优雅。

天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。

中华文明天生刚健厚德，非夷狄能理解的。