- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：为何要和美帝搞海军军备竞赛？ -- 狂草舞茅
河里各位，比当年的中央研究员还要高明了。
失敬失敬！😮😮😮
中国还能当当年的印度么？
我的个去，还想复制当年，也不看看自己啊？
以前好像是葡萄吧，还是其他人提过一嘴，美国现在边控还是挺严的，从墨西哥向美国运“某些东西”的难度很大。
以后等美国国内出问题，边控松弛下来，从墨西哥往美国输送的东西，只怕不止非法移民了。
橄榄球思维，你弱一直冲你底线，直到撞墙
不能同意更多
关于此问题有更详细的出处，摘引：
多年来，在我国流传着这样一种认识：马克思讲过，雇八个工人就是资本家或私营企业，存在剥削；雇少于八个工人就是个体户，没有剥削。将此作为划分阶层和有无剥削的标准。其实，这完全是一种误解。在马克思主义经典作家的著作中，从来没有提出过这类划分标准。
…………
马克思也确实提出过雇八个工人的问题，是在《资本论》第一卷第九章中讲到的。但是，并没有以此作为划分剥削的标准。而且那只是一个假定条件下的假定例子。马克思举这个例子是为了说明：货币要转化为资本，必须达到一定的量，“不是任何一个货币额或价值额都可以转化为资本”。货币要转化为资本，既要有一定量的可变资本，又要有一定量的不变资本。而可变资本的最低额，就是雇主为取得剩余价值全年逐日使用的一个劳动力的平均价格。假定工人的必要劳动时间为8小时，剩余劳动时间为4小时。这就需要有追加的货币去购买供一个工人劳动12小时所需要的生产资料。而雇主即使雇用两个工人，也只能获得8小时的剩余劳动，能够过相当于一个工人的生活水平。“为了使他的生活只比一个工人好一倍”，就得雇四个工人。然而雇主的目的并不只是维持生活，要知道，“在资本主义生产下，增加财富是前提”，如果他“把所生产的剩余价值的一半再转化为资本，他就必须把预付资本的最低限额和工人数都增加为原有的8倍”。就是说：雇主雇用八个工人，可以获得8×4=32小时的剩余劳动，相当于四个工人的必要劳动时间。这里将32小时剩余劳动所创造的剩余价值，一半用于个人消费（相当于两个工人的生活水平），一半用于积累，显然，这个“资本主义生产”的规模是很小的。而且，马克思还讲，即使雇了八个工人，雇主“自己也可以和他的工人一样，直接参加生产过程，但这时他就不过成了介于资本家和工人之间的中间人物，成了‘小业主’”。
……
①在马克思看来，即使雇主雇一个工人，获得4小时的剩余劳动，这4小时的剩余劳动一样要形成剩余价值，可变资本的最低额，“就是为取得剩余价值”使用的一个劳动力的平均价格。
②在劳动生产率不很高，即使雇八个工人也只能获得32小时剩余劳动时间（相当于四个工人的必要劳动时间）的情况下，如果雇主自己也直接参加劳动，他也不是资本家，只是个“小业主”。但他获得了8个工人提供的剩余价值。马克思并没有说，只有雇主成为资本家时，他获得的剩余价值才是剥削。
③“资本主义生产发展到一定高度，就要求资本家能够把他充当资本家即人格化的资本的全部时间，都用来占有从而控制别人的劳动，用来出售这种劳动的产品。”就是说，当资本主义生产规模扩大，雇工数量增多的一定阶段，雇主就不再与工人一同“直接参加”劳动，而是专门从事管理（包括生产管理与销售管理）和监督了。这时，他就成为真正意义上的资本家。
资本论第一卷第九章原文
从以上对剩余价值生产的考察中可以看出，不是任何一个货币额或价值额都可以转化为资本。相反地，这种转化的前提是单个货币所有者或商品所有者手中有一定的最低限额的货币或交换价值。可变资本的最低限额，就是为取得剩余价值全年逐日使用的一个劳动力的成本价格。假设这个工人自己占有生产资料，并且满足于工人的生活，那末只要有再生产他的生活资料的必要劳动时间，比如说每天8小时，对他来说就够了。因而他也只需要够8个劳动小时用的生产资料。但是，资本家除这8小时外还要工人再进行比如说4小时剩余劳动，这样，他就需要一个追加的货币额，来购置追加的生产资料。按照我们的假设，他必须使用两个工人，才能靠每天占有的剩余价值来过工人那样的生活，即满足他的必要的需求。在这种情况下，他的生产的目的就只是维持生活，不是增加财富；而在资本主义生产下，增加财富是前提。为了使他的生活只比一个普通工人好一倍，并且把所生产的剩余价值的一半再转化为资本，他就必须把预付资本的最低限额和工人人数都增加为原来的8倍。诚然，他自己也可以和他的工人一样，直接参加生产过程，但这时他就不过成了介于资本家和工人之间的中间人物，成了“小业主”。资本主义生产发展到一定高度，就要求资本家能够把他充当资本家即人格化的资本的全部时间，都用来占有从而控制别人的劳动，用来出售这种劳动的产品。中世纪的行会力图用强制的办法防止手工业师傅变为资本家，限定每个师傅可以雇用的劳动者的人数不得超过一个极小的最高限额。货币或商品的所有者，只有当他在生产上预付的最低限额大大超过了中世纪的最高限额时，才真正变为资本家。在这里，也象在自然科学上一样，证明了黑格尔在他的《逻辑学》中所发现的下列规律的正确性，即单纯的量的变化到一定点时就转化为质的区别。
不知道你找不找得到当年制定政策的决策过程？
那个作家，死的时候才43岁。
美国有存量，不说航母003比不上福特号，就是055的对手提康德罗加级是美国70年代下水的，上面的盾和标准一直是我们追赶的对象；万里长征完成了第一步，还有加大力度！
你对他仁慈呢，他对你人身攻击，污言秽语不断。
你对他残暴呢，他对你人身攻击，污言秽语不断。
你把他像按死个臭虫那样按死，死之前，他还是会对你人身攻击，污言秽语不断。
对你人身攻击，污言秽语不断。这是刻进灵魂深处的东西。不会因为你对他好和坏就改了。不过你对他坏，把他杀死，起码你还可以清净清净。
还有的就是让它他对别人人身攻击，污言秽语不断。因为他一直对所有人其实都是人身攻击，污言秽语不断。又那不惯着他的。倘若别人出于某种理由把他脑袋割下来。。那么效果跟你按死他其实没区别。
所以不要指望能让它不再对你人身攻击，污言秽语不断。而是要么你按死他，要么你找人砍死他。这两条其实都不难。砍几个脑袋下来，能清净一阵。你看查理周刊现在还敢骂穆罕默德吗？我看是敢的，不过两个脑袋换几年清净，可以了。过几年又开始对你人身攻击，污言秽语不断的时候，再砍脑袋下来。又太平两年。
这就是除虫。哪里能杀干净虫子，再也没有的。就得时时杀。杀一个太平五年。也就这样了
直接和老米摊牌不一定是最优解，可否考虑宰条狗呢？这狗包括但不限于某个国家，某个组织，或者某一行当，我想象不出具体是啥。出口恶气大概率不能算上上策，但正如楼下说的，清净一阵，算是排解一下烦恼，减减压。
量子力学波粒二象性，当时难倒了多少科学家，现在是普通高中课程。广义相对论据说当年只有几个人懂，到今天利用微分几何工具，一般本科生就能明白。
我要是穿越回三百年前，那就是现代物理学之父。可是这有什么值得夸耀的呢？
中国到八十年代，还有大量学者在做填补空白的工作。放眼世界的话，发现中子还不到一百年。科学的快速发展，必然结果就是我们快速超过我们的前辈。这是一个事实，不必妄自菲薄。
按此文所称，源自70年代末至80年代初松动个体工商户经营后出现讨论中部分人“错误援引”《资本论》，“七上八下”未必写入某个中央文件中。细节还需更多当时资料补充佐证。网址
该说法可能还有来源《反杜林论》第一编 十二、辩证法。量和质 里对《资本论》这段原文的讨论。此处与马克思的原文陈述略不同，或许催生“七上八下”的表达。
“例如，由于引证黑格尔关于量转变为质这个混乱的模糊观念，所以预付款项达到一定界限时就会单单由于这种量的增加而成为资本，——这显得多么滑稽！”
这一思想在这种经杜林先生“清洗过的”叙述中确实是显得相当离奇。因此，让我们来看看马克思的原文是怎么说的。在第313页上（《资本论》第2版），马克思从前面关于不变资本和可变资本以及关于剩余价值的研究中得出结论：“不是任何一个货币额或价值额都可以转化为资本，相反地，这种转化的前提是货币所有者或商品所有者手中有一定的最低限额的货币或交换价值。”他举例说，假定在某个劳动部门里，工人为自己，就是说为生产自己的工资的价值，每天工作八小时，而其余的四小时则为资本家，为生产直接流入资本家腰包的剩余价值而劳动。这样，一个人要使每天装入腰包的剩余价值足以使他象他的一个工人一样地生活，他就必须拥有使他能够供应两个工人以原料、劳动资料和工资的那种价值额。而因为资本主义生产的目的不是单纯维持生活，而是增殖财富，所以我们那位有两个工人的人始终还不是资本家。因此，他要使自己的生活比普通工人好一倍，并把所生产的剩余价值的一半再转成为资本，他就必须有雇佣八个工人的能力，就是说，拥有四倍于上述价值额的价值额。只是在作了这些说明以后，马克思才指出：“在这里，也象在自然科学上一样，证明了黑格尔在他的《逻辑学》中所发现的下列规律的正确性，即单纯的量的变化到一定点时就会转化为质的差别。”而且还进一步阐明和论证了下述事实：不是任何一个微小的价值额都足以转化为资本，而是每一发展时期和每一工业部门为实现这一转化都有自己的一定的最低限额。
现在让大家来赞赏崇高而尊贵的风格吧，杜林先生就是靠这一风格把那种同马克思实际所说的相反的话强加给马克思的。马克思说：只有当价值额达到虽然因条件不同而各异但在每一个别场合都是一定的最低限量时，它才能转化为资本——这一事实是黑格尔规律的正确性的证明。杜林先生却硬要马克思这样说：因为根据黑格尔的规律，量转变为质，“所以预付款项达到一定的界限时就……变为资本”。可见这恰好相反。
马克思的资本论白纸黑字写在那里，1867年就出版了，到目前为止，其理论没啥变化，关键是并不像广义相对论那样需要很复杂的数学才能理解。
那么，如果声称现在的河友，比当年的中央研究员还要精通资本论，那么，就需要解释当年的中央研究员何处的理解肤浅，今天的河友又是如何深刻，而不是举一个物理学的例子来证明如今河友更胜当年的研究员。
话说回来，当前一般的高中学生，也就是知道有广义相对论的存在，对背后的推导，通常都无法理解吧？
我记得是最初公私合营的时候提出来的，几年前跟河友争论过这个话题，有点印象，懒得去翻了