- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
@曾自洲
我提供了如下辉瑞口服药数据
这项被称为EPIC-HR的研究分别针对3天和5天内新冠相关症状的病人使用Paxlovid复方制剂(由PF-07321332和维持给药浓度的利托那韦组成)最终结果如下：
1、3天内出现新冠相关症状的病人。
相对于安慰剂组(对照组)，使用Paxlovid的病人新冠住院率和死亡率下降89%。应用Paxlovid后28天内只有0.8%(3/389)，在没有使用Paxlovid的对照组中，28天(27/385)住院率为7%，其中7例死亡，全部实验的p值小于0.0001，存在显著性差异。
2、在5天内出现新冠相关症状的病人。
相对于安慰剂组(对照组)，使用Paxlovid的病人由于新冠住院率和死亡率降低了85%，在使用Paxlovid后28天(6/607)中，只有1%住院率；在无Paxlovid组(41/612)中，28天住院率为6.7%，结果显示，在41例中，10例死亡，整体p值小于0.0001，存在显著性差异。
@瓷航惊涛
提供了如下数据：
那么在这项研究中，治疗组和对照组的出现症状比例是多少呢？在1039个接受治疗药物的患者中，进展为重症有8个（0.77%)；而在1046个对照组患者中，出现重症事件的数目为66个（6.31%）。
.....
如果以大众一般定义的有效率，那么这个药相对安慰剂有效率其实只有5%。
这里的粗体还真不是我加的，人家还标红了呢！
拍总转帖的周吉芳文章直接点儿的链接在这里：
拍照稀烂的焦虑怪_[授权转载]盛名之下的辉瑞新冠特效药，背后是言过其实的疗效
（这个是别人转的，将就看吧）
现在给大家做一个找不同的题目，请问上下两段引文里面最重要的不同在哪里呢？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
死亡率数据！！
周吉芳根本没有提死亡率数据，没有提呀同学们！
辉瑞的药为什么有被称为神药【注：本人并不赞成该提法】，难道就因为有效率据他所说的那5%？
是前面说的对照组死了7个，辉瑞药1个没死呀！！
那么这次两组各1000多人，分别死了多少呢？周吉芳没提，怕总也没提，是辉瑞也没提吗？
恰恰相反，就在周吉芳文章里面的引用pdf里面就有（第50页），但他故意不用
各位看见了吗？
对照组1046里面死亡是12人，1.1%;
辉瑞组1039里面一个没死
奥密克戎株的总死亡率大致是千分之一，对高危人群肯定比这高，1.1%也差不多
这样的效果我个人觉得还是不错的，也许称为神药过了，但值得批准紧急使用！
周吉芳的文章在这里搞这种无耻小伎俩，他文章的其他部分我看不懂也不想看了！
居然有人敢这么堂而皇之的欺骗愚弄世人，我只能说自己的想象力太贫乏了.....
@陈王奋起
https://s28.q4cdn.com/781576035/files/doc_presentation/2021/12/17/COVID-Analyst-and-Investor-Call-deck_FINAL.pdf
介数据够不，您内文章能写了嘛？
你写文章要别人提供数据不是第一次了
有这等好事，我也想写……
是是是，辉瑞啥数据没有，FDA中国食药监局就都给批准了，那你还不大力批判这俩官僚机构倒还等啥唻么……
https://www.vodjk.com/news/200525/1640547.shtml
然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义。
中药西药都一起老老实实，以试验结果说话，统一标准，免得有人说双标。😄😄😄
中医，全称应是中国传统医学。别的国家，包括西方，也有传统医学的。而所谓西医，应该叫现代医学，我国也发展现代医学很多年了，是其中一份子，这个西字并不合适。否则，化学，物理是不是也要名字里加个西字？
对这个事怎么看，主要取决于是否把医学当作科学的一种。而中国传统医学，和中国传统文化密不可分，庶几造成今日的种种争论。
一个喝了绿豆汤的人跟一个没喝绿豆汤的人身体那个指标会发生变化呢，为啥我喝了会觉得生津止渴非常巴适呢？是我产生了幻觉吗？还是现代科技暂时测不出来什么指标有变化吧。
读一下辉瑞的临床试验的具体设计和endpoint。是否有意义取决于其临床试验的目的
请你考虑一下为什么在你指出的死亡对应的一行里，辉瑞为什么没有给出RRR值和pvalue
如果这个是有决定性的意义，为什么辉瑞没有算呢？真这么谦虚吗
兄台所言甚是，奈何有些河友一提中医，言必称中华文化，哲学，科学就只好放一边了。印象中甚至还有河友认为科学不需要可证伪性的，又或者批评可证伪性的问题多多。。。
对这些河友，怎么可能把医学当作科学的一种呢？
所以，最简单粗暴的方法，也别扯什么是科学了，就是用同一套标准来验药，而且用最严格的双盲法，以结果论成败，大家都没话说。
但是，我发现我又天真了，这么做，又会有人跟你扯双盲这个不好，那个不对，中药没法做双盲，要用什么Real World Data， blah blah。。。。
好不容易，现在有个连花清瘟胶囊，现在具备做双盲的条件了，但是中国的病人又不够多，无奈做不了，虽然，我也不理解，为啥不到国外去做，尤其是中国援助的国家。
等着等着，现在上海疫情严重，病人数目是够了，但又有人说什么人道理由，病情紧急，不应该搞什么安慰剂，这个不道德。。。。。
但好歹还是有人真的搞验药了，结果钟南山的论文一出来，大家都说好，症状有改善，但是关键指标转阴率，转阴时间就闭口不谈了，静悄悄的。
你说，这能咋整嘛？
现代医学技术，已经比以前进步很多了，想测的话，就看成本了。
喝了绿豆汤，感觉很好，有可能只是心理作用，你要怎么排除这个可能呢？
以前还有一个叫张悟本的，绿豆汤喝多了，最后还脑梗呢，你又要怎么解释呢？
算出来是100%，因为这个组28天没死人
但从概率上这么写又太蠢了……
同期待有概率学专家说说
一碗绿豆汤、一杯绿茶是我的最爱，在你看来都是如梦幻泡影是幻觉是假象了，不知你平时是否喝茶？
或许可以搞这么一个对照组，一群人吃自然界的食品，一群人只吃人工采用碳、氢、氧、氮元素合成的食品，过20年看看有什么不同。
吃了喝了某些东西，感觉舒服，大多是因为大脑分泌了一些化学物质，让你感觉如此。
问多一个问题：为何大脑会这样分泌？可能确实是食物的口感，味道刺激，也可能是儿时美好的记忆导致，存在各种各样的可能。
所以，你倒也不必纠结是否幻象，喜欢吃就吃，喜欢喝就喝，有啥问题呢？
PS：我甚少喝茶，一般早上一杯咖啡，下午一杯咖啡，不至于有啥愉悦感，但是提神效果是杠杠的😄😄😄
有屁股好理解，但是故意用“大众一般定义”来传达错误认识确实很遗憾；而且他前面还明明白白的给出了正确的定义和计算公式。
所有有效性包括疫苗等都是按相对算的，因为对于医院压力、死亡人数来说，都是降低了89%，而不是 “大众一般定义” 的5%。
导致这一篇的其它部分我都很难乐意去细究价值了。
站在准清零派立场上，我感觉这属于猪队友了。
@懒厨 兄，这样的双盲，我是觉得很不道德。
等着等着，现在上海疫情严重，病人数目是够了，但又有人说什么人道理由，病情紧急，不应该搞什么安慰剂，这个不道德。。。。。
新药肯定有风险，一般双盲都是自愿的，没有其他选择的时候，有人愿意赌一把，也不能说十分不道德吧？
对照组按常规治疗，如果新药效果优于常规治疗则判定为有效。从技术上可行不？
烧乳猪现在好多功夫做不足的，特别是清明前的烧乳猪，简直就是糊弄猪。
然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义。