主题：老百姓对官员能力应该有一个理性客观的期待 -- llama

中国家长对子女，对政府都是以最高标准来要求的

对自己都是以最低标准来要求的

很多家长自己考试就不行，但要求子女考90分，上名牌大学。

自己做不到的事，为什么要求子女做到？

对政府也是一个心理，要求政府干这个，干那个

中国还是发展中国家，老百姓就交那点税，你还让政府给你家修个宇宙飞船不成？

其实，这个社会的运营，非常像韩信打仗，带了几千老弱残兵，如何利用极其有限资源，极其弱鸡的队伍，把仗打赢。

其实我最近思考一个问题。政治的本质，或者社会权力的本质有没有随着生产力发展而改变？

我远离以为技术进步会从根本上改变权力的逻辑。

后来想了很长时间，觉得还是没有改变。性质没有改变。权力的逻辑结构没有改变

权力和责任必须相符合。两者不能分开

老百姓享受政府的保护，就必须承担责任。

政府承担了保护老百姓的义务，就必然享有至高权力。

现代社会给人一个假象。好像大家都能上网了，民主了，老百姓就能分享权力了。

其实是这样吗？我想这可能是历史的一个玩笑。在旧制度向新制度的变革过程中，权力会向老百姓分散。但等到新制度稳定之后，权力又会重新回到统治阶级的一小撮人手中。这可能才是历史的常态。

我举个例子，农民造反的时候，都是最平等的时候，大家要干革命，不分彼此，但一旦建立政权，刘邦，朱元璋，都要杀功臣，重新建立秩序。这里面有不可抗拒的客观规律。

西方的启蒙运动，反复的搞平等，平等了几百年，最后发现西方社会还是一个等级森严的阶级社会。

中国的革命，会实现人人平等吗？我看不可能。这种政治诉求，可以看作是相变过程的一个暂时机制。变革完成后，就会消失。当然了每一个革命者都会拍着胸脯表示这次革命和以前是不一样的。但人不是神。人只能顺应规律。

在革命过程中，老百姓可以提各种要求，就如同韩信在决战前夕向刘邦要求封王一样。刘邦被打得一头包，一咬牙，一跺脚就答应下来了。但等到新秩序建立之后，一定会把权力收回来。

鲁迅批判中国历史的批判我觉得对于社会变革有推动作用，但他的批判在变革完成后，会失效。人类社会在进入新阶段之后，权力又会回到封建社会的集权状态。有钱人压迫没钱人，有权力的人统治没有权利的人。这才是一个稳定系统的最优解。

有的人说了，我不按照最优解行不行，当然你可以尝试，就像把不倒翁退离平衡位置，但终究还是会回归平衡。

要积极主动的参与政治，管理社会。

中华历史五千年证明，这种少数人管多数人的社会制度，永远都会走向多数人过不下去的历史终结，然后暴力重启，循环往复。目前人类历史探索出来最光明的路就是当年的文革。

所以，老百姓想好过就得走社会主义，就得把官都变成干部，就得让所有人觉得，我打扫卫生和跟你做公务员都是为人民服务。

藏龙卧虎，能人辈出。当然对官员的能力要期待高一些，否则趁早让贤，有的是人才。

人类社会本来就是高度组织的系统，还要持续下去，严格来讲是逆天的，是违背自然规律的，自然规律是熵随时间趋于无穷大的。所以要保持这个系统就要逆水行舟，不进则退。一旦松懈就进入下降螺旋，一发而不可收拾。所以对保持和推进这个系统的组织性的官员自然要求要严格一些，因为他们对这个组织的影响要比普通人大一些。

态或制度，权力的合法性都是必须的，否则无法维持。而合法性是人民所赋予的。哪怕做一个黑社会老大，他都要做到被大多数人拥戴。

文革是迄今为止人类社会形态的最高峰，所以其理念能在当时的世界望风披靡。

我在楼下发现了一段话：“中国老百姓对官员最大的期待就是不能报太大期待。要积极主动的参与政治，管理社会。”

我个人赞同也信仰这样的观点。我觉得这句话是“放自四海而皆准”的，不管是东西方世界，不管你生活在哪里!

因为只有这样，才能让老百姓走出：“改朝换代也不能改变自己的命运”的那个魔圈。

事实上，历史还在会螺旋式上升的，人类也总是在向前发展的。既使是如果将来“中国道路战胜了美国霸权”的话，那也是因为“历史是人民创造的”。而在现实中，任何的“英雄”和伟人都还是会存在着自身的“局限性”的。

而是制度本身的问题。

目前为止，只有过私有制，真正的公有制实际上并没有全面贯彻过。而私有制下，肯定有其框架内无法根除的问题，这和官员能力大小没有关系。

当前需要的是一些有想法有能力的人，去实践和摸索公有制下的组织形式，才有可能找到路子。

毛主席实践过了，没有出一个很好的结果，可惜了，要是他能活100多岁，那应该可以搞出初步的成果。