主题：忠诚不绝对 -- 胡里糊涂

郑和下西洋带了多少军队？

军队到不了地方，还讲什么道理。

其实也不能推卸责任到外国人头上。

中国古代除了城墙内，被保护也被收税的集市，还有自发形成的野外集市，草市。

这些草市再兴旺，有地头蛇保护，看上去安全，当也是无法避免大股土匪突袭的劫掠。然后循环。

光看经济利益，不是天真，就是有投机心理。

怪郑永年，与陈立夫骂冀朝铸，没啥区别，都是装天真。

很早他还没当一哥的时候，采访的时候就说过，原文我不记得了，大致就是：我们中国又没来折腾你，你也别来折腾我们

很朴素思维的大领导

所以我觉得他最大的优点是：知错能改

比如刚上台对着英国大搞合作，好像搞定英国就搞定欧洲一般，结果人家英国瞬间退群，直接跑去当了美帝的狗，抓着HK对着大陆一阵猛怼；再比如北方环保取暖。不过一哥知错能改，喊出来的口号就是能实现，就算现在没实现，未来几年一步步也能实现

二共没有信共产主义的，稍微有点左转的都秦城里面呆着。现在我们的目标一直是“全世界大资产阶级联合起来！” 虽然没这么赤裸裸的喊，一直就这么做的（除了HK已经联合翻船了以外）

我不满意的是我们的儒家特征。道德观念太重，搞成自己还在光脚，就已经怕人家穿鞋的，这样就不好搞。像澳大利亚英国这些国家就应该耳光抽的更重，不行就扔个核弹过去，怕尼玛个卵。个个都知道你不会先使用核武器，那仗还打个毛？！我们都要世界第一了，谁不服理所应当去锤谁，锤到他服为止。不然岂不是回到了大清朝，GDP世界第一，随便啥国家都可以来啃两口

直接成本肯定高昂，后续内外间接成本不可控。从中外历史来看，几十年根本不够，百年也无法稳定，主要是人和思想无法控制，欧美享受和吃亏就在这里。资本是自私的代表，从来都是短期优先。

欧美做恶人，中资表面为善，这种配合在一段时间内是有效的，长期这样，它们可不愿意。

国内对资本的节制，出发点有文化和血缘的因素，某种程度也是固化。

双方的交流应该是很深入的，简单的争斗都是演戏。

哪篇文章记不得了。后来郑永年因为性侵案回国，我就觉得蹊跷了。另外，林毅夫曾经长期被怀疑是台谍，因为投降没带家小，而他老婆就一直等他，直到团聚。

一带一路的问题不是走出去，而是走出去要干嘛，是不是真要和老美争霸。现在的情况是，中方看起来很可能没有争霸这个心，却享受了争霸的待遇，这是大亏了。

又不是小孩，这个是好事那个是坏人，所谓小孩才讲对错，大人只计得失；所谓世界只有两个国家：中国和外国。

只赚不亏，没人跟你玩的。争取丈多数，要代价的。

一路一带，也是。

五大流氓的钱，都不好欠。

对印投资，除了只为赚钱，只为贪钱这些宣泄性的推断，从国际合作和斗争看，能找到很多理由。

就算一统天下又如何，又来一个二世而亡？中国现在的战略其实就是猥琐发育，秦始皇和曹操看上去很厉害很风光，但是败亡得也快，还不如学司马懿和德川家康，只要把后面的各方利益分配搞好，安定个二百年不成问题。

的是二零一五年。百科和维基关于他的词条都没有说他是一带一路的首倡者（之一）。

我觉得一带一路这种级别的战略，不是一两个或者几个学者、专家就能忽悠起来的。

确实如你所说，要决定走出去后干什么。这不是一个单纯的经济问题，消化富余产能大概都不算主要目的之一。走出去有什么机遇，有多大风险，怎么化解，这些肯定都会有预案。

其实不用担心林、郑这样从外面回来的学者是否别有用心，关键是我们自己要明白“我是谁，我从哪里来，我要去哪里”，也就是不忘初心。要是没这自信，以后怎么让天下人才为我所用。

这个战略，就是要打入敌人的既有领地，从敌人的盘子里抢食。在战略和战术上都已经是主动进攻了，怎么指望不遭到反击。

北京很快就会被搞死，然后雄安又是一个大坑。

富庶的广东，北京表达了想跟你联通的意愿，做出了努力，能不能联通还得看你方的意愿与能力了，你方意愿不够决心不够的话，我暂时就跟湖北人民多处处。

一带一路也是如此，欧洲人是做不成事情的，尽管他们有一点意愿有一点能力有一点决心，然并卵，所以咱们暂时只能跟穆斯林世界握握手做朋友。

所以，概不赊账的话，欧洲的生意并不比印度的生意高大上，都是个生意而已，瑞典人、波兰人、澳洲人、法国人并不比印度人善良，看招标文件再考虑是否投标。

最后，全球化已是强弩之末，中国深化开放合作逆流而上做中流砥柱的大旗扛不下去了，时间不会太长，但行好事莫问前程，意愿表达出去了，下个阶段有用。

现在国企也需要赚钱也有业绩考核，至于赚钱亏钱只能看企业领导的眼光。光考虑政治因素企业不赚钱没有人兜底，倒霉的还是普通职工。记住现在中国不是前三十年讲政治中国，是以经济为主特色社会主义。每年无数篇说铁路负债亏损拿国家没有盈利文章没看到吗？还有国家电网邮政以及三桶油文章

历史上，土共许多重大决策，如有神助，远的到解放战争，抗美援朝，近的到改开，加入WTO等，从结果看，都是获得了巨大成功的。

现在看一带一路的战略决策，如果要我下注赌，赌20年后的结果，我肯定赌这事肯定能成，而且是大成。

我好奇的是，土共到底是怎么做决策的？不会是随便拍脑门的吧？

把把欧洲类比成广东，中东类比成中原是不正确的，因为你只看了有钱没钱，没看到现代化这个维度。

穆斯林世界是我最不喜欢的，排在美日、欧洲、印度之后。人家还想着杀光异教徒建立政教合一的东方神国呢。

就比如加入WTO。

加入WTO前，中国经济忽冷忽热，经常打摆子,真的是险象环生。朱时期算了一下，银行一堆坏账，全国就要破产。这时候加入，除了邓朱一心要加入西方体系外，也没别的原因。而西方允许加入的原因，最重要的估计就是你这个中国傻大个，按当时表现，就是个怂货进来，西方的经济殖民地又扩大了一大块，太好了。西方估计错吗？按惯例看，正确得很，巴西，智利，阿根廷，印度都不是如此吗？加入WTO对西方来说会构成挑战吗？绝对不会，在体系里被安排得明明白白的。

只不过这套良好的驯化体系，中国人民不认命，而且前30年基础好，人也很多，虽然绝大部分顶级精英认命当了带路党，剩下的还是不屈不饶地挣扎，要站着挣钱。人多就是好啊，靠着“二流”人才就撑过来了，而且还搞得不错，“一流”人才也开始回来了。接下来估计就要吸引全世界的一流人才，这才能达到顶峰。

所以这里面到底多少是决策的原因，又多少是我们的人民，我们的体量，我们的文明和制度？我认为决策是歪打正着，其实和明见万里，没什么关系。

做决策的领导，事先知不知道“我们的人民，我们的体量，我们的文明和制度？”，对这个决策的影响？

不知道的话，那就真是运气了。。。。