- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:忠诚不绝对 -- 胡里糊涂
类似的观点和逻辑在中国学术界并不罕见。这种观点往往将维护中印关系的稳定或者建设性状态作为中国对印政策默认的出发点,如主张 “中印对和平与发展的需求目标是相同的,且双方在地区和全球层面拥有巨大的共同利益。中印关系不仅对双边,也对地区和国际关系产生重大影响。因此,中印两国必须求同存异,妥善处理分歧和摩擦,携手前行”。具有理想主义色彩的主张很适合在对外传播中使用,但在学术上人们仍然需要回答一个问题,那就是,假如印度不按照中国的意愿和中国相向而行,中国是更愿意调整政策,释放清晰的战略信号、展示以及在必要的时候实际使用力量优势让印度认识到 “此路不通”,还是愿意支付更大的成本以争取印度和中国保持近似的建设性心态呢?这就涉及到了中国对中印关系发展前景的判断。
4对中印关系的最优及次优前景期待
国际关系从本质上来说遵循的是现实主义逻辑,大国竞争尤其如此,实力和实力的运用方式决定了国与国之间的互动过程和结果。当然,国家运用实力不可避免地会受到具体的地缘环境和国际格局所处阶段影响。以现实主义逻辑考察中印关系上,不难做出判断,印度能够凭借有利的国际与地区环境,在一定时间段内掌握战术主动权,但就互动的长期结果而言,中国才是能决定最终状态的一方。
虽然学术界对中印互动过程中战略主导地位和战术主动地位之间的倒置现象研究有限,但很多学者都体会到了这一现象的存在。这在一定程度上解释了为什么会有相当数量的学者讨论中国应该如何引领和塑造中印关系,只不过学者们往往将精力放在中国应该如何吸引印度更加合作、争取印度更加采取建设性态度而已。这种表面上更强调中国 “责任”的主张,实际上也体现了观点提出者对中印关系谁才是真正掌控基本和长期局面一方的看法。假如印度是中印关系状态的塑造者,那么研究中国应该在什么方向做出怎样的努力又有什么意义呢?
当然,也有学者越来越强调中印关系的交互作用,并对印度对华行为习惯的潜在危险提出了警告。有学者提醒,“印度外交极具现实主义传统,常常为追求眼前利益而罔顾中印关系大局。中国既要对印度积极调整对华政策作出恰当回应,又要对其反复无常、‘小动作’频频的另一手做好防备”。这种观点触及了中国处理中印关系的一个关键问题,即在面对印度两面下注、机会主义以及讲究现实利益而不在乎长期回报的对华外交策略时,中国所期待的中印关系最优状态和次优状态到底应该是什么。
对中国而言,中印关系最优状态是中印双边结构性问题得到令中方满意的解决、印度接纳中国在南亚以及其他印度的利益攸关地区推动 “一带一路”建设以提高中国影响力、印度和中国携手反对美国的霸凌并共建人类命运共同体。以上情景,无论是从现实主义出发扩展中国的战略空间和国家利益,还是从理想主义入手推动中国所倡导的意识形态和文明价值,都是中国所乐于见到的。
不过,展望未来的中印关系发展趋势,仅仅期待双边关系的最优状态显然是不够理性的。对中印关系的前景期待,必须建立在对当前双方互动结构的客观认知基础上,接受现行国际格局下中印并不处在同等状态和位置,以及差异性的状态和位置会决定国家对外基本战略选择的现实
- 相关回复 上下关系8
🙂这个跟左右有个毛关系 2 红尘无极 字399 2021-02-25 02:38:51
🙂我一开始也是这么想印度基建是脑残但是突然想到印度很松散 2 白浪滔天 字150 2021-02-24 01:35:35
🙂大棋 14 胡里糊涂 字639 2021-02-24 02:07:03
🙂海林看得很透
🙂叶海林还是挺有水平 liuyunling 字0 2021-02-24 21:27:13
🙂我觉得老兄这是事后诸葛,有些教条了 26 光头佬 字904 2021-02-23 22:52:23
🙂说的对,一路一带就是对外投资。 18 北庄 字1066 2021-02-24 03:35:50
🙂一带一路很可能是上了战略间谍的当了 9 达雅 字193 2021-02-24 00:39:22