主题：美帝一战的操作结果是不是最优选择 -- 天空不空

从美帝的角度上讲，美帝一战的操作是否有优化的空间

有一种说法是，美帝在一战期间充当了一个傻小子的角色（相对来说的，也不是一点收获没有，比如从债务国变成债权国，什么的），又出钱，又出物资，又出力打仗，结果打赢了一战之后，在凡尔赛会议中，被英法排挤，以至于不得不在二三十年代再去扶植德国，苏联，以此引发二战，才登顶

我这里想的是，如果单纯从美帝的角度考虑，一战期间，的操作是否是最优的，如果不是，还是那些可以操作的空间

大体上就是给英法德分别续命，让他们维持一种不败不胜的局面，然后一直放血？据说到1917年的时候，胜利呼声最高的是德国，因为俄国的十月革命退出战争，导致德国结束了两线作战，可以集中力量在西线跟英法死磕。

确实很傻，出钱出力出人命，战后人家割地赔款，没他一点事儿。这是孤立主义的由来吧。

最优解是不参战，发战争财。让他们在欧洲一直打，谁劣势了就多卖军火物资，优势就限制一点，保持均势打下去，打个十年二十年，美国就是大赢家了。没钱买就割让各地的殖民地，岛屿等等，可以欠债，不能太多，一般都还不起的。

大致看看美国的历史，基本上被欧洲各列强以股东的身份左右着。所以不存在美国是傻小子的问题，只是哪个股东起主要作用的问题。即使现在也不例外！表面上看美国好像是一个独立的国家，其实不过欧洲各列强利益争斗的映射罢了。

因为没办法解释美国在二战期间的行为，二战时期美国对这些“股东”可没客气过，

历史上的选项是1917年的时候加入协约国。如果去早了的话，英法还有余力，更加瞧不上美国。如果改成1918年的时候加入呢？那样的话法国估计会因为巴黎被占领因而投降，英国可能和德国签协议。这时候参战的什么都已经迟了。因为威廉2世作为谈判对象比小胡子有信誉，而英国又有海军优势有信心能保住自己的本土。所有这时候想参战也晚了。

如果发挥想象力的话，也可以1916-1917年的时候加入同盟国共同对英国宣战，这样的话起码可以一举吞并加拿大，如果像二战一样造舰的话也可以拿下澳大利亚，新加坡甚至印度等地，把二战拿到的提前在一战拿到，但是这样的话在国民内部算是无法交待。

更何况他们比国共的关系更远呢。

各个有历史底蕴的国家通常都有一些延续成习惯甚至传统的东西，其中既有优良的也有恶臭的，我们自己也是。

欧洲的贵族体系僵化反动，但底层对他们的仰慕不可能一下子消除，法国激烈的大革命都做不到。这种对老贵族的痛恨加羡慕在欧洲持续了超过百年，美国人只是以一个新姿态延续这种情绪，甚至还有隐含的文化意义上的父子冲突。

光说一战其实美国是实现了自己的战略目标的，但要让老欧洲俯首称臣于这样一个暴发户是困难的，美国自己并没有吊打全欧洲的能力，即使二战后也是借着苏联的威胁而实现了统合。

后来者要取得更高地位或者是在老规则的车道上努力，或者是在最艰难的战斗中连续取胜，要当头只能是后一种。就像体育比赛赢一次只是黑马，要总是赢，赢得别人都觉得理所当然大家才会认命。