主题：川普被推特封号之诡异 -- 田昭明

他自己判决，自己执行，依照的还不是国家法律，而是公司内部的制度，也就是说他自己立法，自己裁决，自己执行，他代替国会、法院和政府，在舆论宣传领域有了立法、裁决和执行权。就这么封杀了一个现任总统的发声权，基本意味着政治生命的终结，这严重的侵蚀了国家的权力基础。正常来说，应该是议会决议，要求推特封杀，然后推特执行。

这事的政治意味太强烈了，名与器，不可假于人啊，这tm的都属于推特了，这还是一个正经国家吗？

玩大了，可能掀翻民主灯塔的大戏。

封杀某人，剥夺了某人的发声权，以前都是什么水军啊等等，后来也有网红，有丑闻的明星，大家都没当回事。直到开始封杀现任总统。

这么看来，微博之类的平台，封杀权应该上收到政府部门，否则对于一个互联网社会来说，他的权力太大了，已经到了侵蚀国家基础的地步了。

这不是一个简单的社会事件，这是两党的政治斗争啊，是现总统和侯任总统直接关于选举舞弊和合法性的斗争，什么叫谣言？谁来定义规则，谁来仲裁，谁来执行？这些都不该一个商业公司来决定吧

qq，支付宝之类的封账号，其实一样会非常麻烦。

互联网这种天然的垄断性，实际上导致平台的权力非常大。垄断性的私人平台一定会追求最大利润，然后追求政治影响力，从而严重损害普通人的利益。这类理论上应该上逐渐公有化的。但是公有化的平台，一般会有创新动力不足的问题。但是两害相权取其轻，类似电网一样的公有化应该是方向。当然象阿里巴巴的所有权和运营权不对等，有很大的分离，之类的创新也是一个方向。

这些平台如果进入成熟状态，本身也创新不大，而且关系到每个人的利益的话，最好的归宿是国有化。

就说要抛弃川普，不只要推特决定，还有谷歌脸书苹果，波音洛马通用，壳牌高盛美银等等各大公司财团，还得安抚这些愤怒的红脖子

而且存在严重的bug，比如支付宝之类的支付功能，国家一再强调商家不得拒收现金，而且支付功能需要与银行对接，国家要弄死这类平台，只需禁止银行不得与支付宝微信对接，这类平台瞬间完蛋。

与美官方口径一致，调门低一些。

关注重点是黑白区别，死了几人等不疼不痒的花絮细节。以后随着美底层的反抗激烈，胡飞盘之类传声筒，发出的言论会更加语无伦次。

不管是历史还是现实，社会共识还是实际掌控，资本从来就不是决定性的。中国人很早就这样了。这也是我认为马克思的“经济基础决定上层建筑”，其实是不太适用中国社会的。

另外，你说的只是导致它的功能失效。但它的功能是有利于社会的。这种互相毁灭的做法并不太可取。

美国特朗普又告诉中国丢掉舆论控制权的后果

对在职总统这么封杀没有底气不可能的。

美国国会遭冲击事件。另一个比较显眼的词是“暴力冲击”。

我并没有听到骚乱、违法的说法。

看看观网

这句话直接给折叠了。