主题：川普被推特封号之诡异 -- 田昭明

默克尔谴责推特对川普封杀。大多英语系媒体是从“言论自由”角度讨论。不少人（特别是川粉）认为：美国左派精英压制川普言论自由天理难容，厌川的人都看不下去了。但默克尔表态背后的核心逻辑始终是这些年欧盟喊出的：互联网巨头的权力要关在笼子里。

默克尔发言人在记者会上说：平台运营者肩负着责任，要让政治传播不被仇恨、谎言和煽动暴力所毒害。当仇恨内容被发布时，不退缩是正确的，比如通过标记。但意见自由是一项具有根本意义的基本权利。这项基本权利可以被干预，但要根据法律，在立法者确定的框架内、而不是根据社交媒体平台管理层的决定。从这个角度看，总理（默克尔）认为美国总统的账户被永久封杀是有问题的。”

默克尔质疑的不是“推特能不能封禁特朗普”，而是“推特封禁特朗普背后的程序正义是什么”。德国在内诸多西欧国家针对仇恨言论的审查政策非常严厉，社媒平台因审查不力遭罚款有过多次。

而美国可以说既是世界上网络科技最发达的地方，也是网络数字监管最宽松的地方。推特作为私营公司封杀特朗普，没有违反美国宪法里关于言论自由的规定。但触及了很多人痛点，不少美国人发现宪法第一修正案保护不了他们在推特上说什么，网络科技巨头的权力是不是太大了？谁能制衡他们？

上月欧盟提交的两项法案：《数字市场法》和《数字服务法》，只要获得通过就将成为全球最严格的网络科技监管法规。其中《数字服务法》就有大量篇幅规定平台对内容的审查义务。

这两项法案的监管对象并非科技锁定在行业巨头身上，目标十分明晰：这些巨头具有举足轻重的行业地位，经营着作为用户重要入口的核心平台服务，因此要承担更多责任。

多年以来，政商学界形成共识：现有监管法律在网络时代不够用，未能遏制巨头无节制地跑马圈地，衍生出很多社会问题。欧洲因为网络市场被美国人占据，立法的阻力要比美国小点。

除了默克尔这几天也有其他欧盟政治人士说过类似表态。

法国财政部长：推特关闭特朗普的账户令我震惊。数字世界的监管不能由数字寡头来完成。

法国主管数字经济的部长：主要社交媒体公司对公共言论的监管只考虑他们自己的条款。至少从民主的角度来看是有一点不足的。

欧盟内部市场专员：一个CEO可以在没有任何制衡的情况下拔掉美国总统账号的扬声器插头，这一事实令人困惑。这不仅证实了这些平台的力量，也显示出我们的社会在数字空间的组织方式上存在深刻的弱点。

这些表态虽然没有欧洲主要领导人们谴责国会山冲击事件时那么整齐划一，但背后也肯定是通过气的。平台权力多大，平日里大众是没有直观感受的的。封杀特朗普是一个轰动全球的直观事件。欧盟希望借此制造一点噪音。

欧盟跟美国一直对数字监管有分歧，毕竟巨头大都来自美国。特朗普在位四年，美欧交恶是全方位高强度的，不太顾得上这点小事。但拜登上台后，对数字监管的不同态度很可能成为美欧关系的一个新摩擦点。拜登政府无法显著改善和欧盟关系，欧盟明显就要拿美国这些跨国科技巨头开刀了。

连大洋这边好多人都在熬夜等着看戏，国会仍然只按常规部署警力。这个说不过去。