- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：陈王河友，请把我说过你说过新冠不感染白人的帖子找出来 -- 甘丹
我在网上冲浪已经XX年，可能有理解错误，或者信息源有错，但从不瞎说。而且我从不恶语对人，即使别人辱骂，我也一声不吭，不予理会。对于持极端观点的网友，我一般都是包容，实在包容不了，也是有礼有节的回应，从不谩骂，或者捏造对方的言论，羞辱对方。君子之道，己所不欲勿施于人。
在西西河，今年遭遇N次行刑式的名誉处决。
现在你又用这样的言论来羞辱我。我的宽容不代表我的软弱，请拿出你的证据，否则道歉。
呵呵，上面是开玩笑的。陈王河友德高望重，我没有侮辱他的意思。但是网络发言，不是写论文，谁都不是每个字都花半小时去“推、敲”的。我复制一下，改几个字，大家可以对照下面是陈王最近点名我发的帖子链接，和我认为他针对的帖子链接看看，他起码标题就曲解了我的原文。这是刚发生的事情，我原文写的是陈王信誓旦旦说非典没死过白人。这是我当年读陈王和人论战的印象，注意我这里写的是非典，不是新冠。
陈王奋起挥黄钺:甘丹河友，请把我说过新冠不感染白人的帖子找出来
非典死没死过白人的事，后来大概有人举出越南死过白人的例子反驳，有兴趣的网友可以回去找。我链接帖提到的数据就是陈王链接贴中那个表。我当时就看不懂为啥这个表能说明新冠是针对亚洲人基因攻击的生物武器了，现在还是不懂。我要表述的中心思想是：陈王说新冠是美国人的基因武器，没有证据，而且被事实反驳：后来白人死的比亚洲人多，哪有这样的武器么，杀敌一千，自损一万。当然在链接贴中，陈王用的语气要比当初弱得多，毕竟欧美大量死人的数据摆出来了。看过的自然有印象，没看过的有兴趣的可以看陈王家园所有帖，大概470页左右开始有相关的内容。我的观点和链接贴里一样，说新冠病毒是美国基因武器，基本类似说张三是王八。
陈王这个贴如此情绪化，甚至拿我去跟老乐并列。但是完全不一回事，我除了陈述陈王的表现，没有更多的加工。精确自然不能百分百精确，但是就像上面两个链接比较就能看出，刚发生的事情，陈王也不能精确复述，何况我陈述的是年初的事情。当然了老乐人人喊打，把我和老乐并列，自然能得到很多网友情绪加分。不过事实就是事实，发的帖子摆在那里，是怎么回事大家看了自然清楚。陈王现实中非常成功，德高望重，在西西河做了多年贡献，但是这并不是他说的话都对的理由。就像好朋友不管关系多好，他说张三是王八，也不存在生物学上合理性一样。在新冠病毒是不是美国基因武器这事上，看各国死亡人口/疫区人口，足以证明是无稽之谈。我也不打算多谈，这个事讨论已经足够多了，很多话是车轱辘转了好几遍了。
最后多说几句民族主义的话题。先亮明观点，我支持马克思主义，阶级远大于民族。而且我看陈王发言一贯是民族主义的。但是从历史看，西西河作为一个海外华人网站，一定程度民族主义不是问题。海外华人周围全是外国人，说外国话看外国字，各种思想早就充分接触了。在西西河就是找到家的感觉，读写中文贴，民族主义发泄一下，是个好事，有归属感，利于中华文化的保存。但是今年国内网友渐渐增多，甚至可能成了主流。而国内论坛发言往往是限制的，手机号实名注册发言，基本不可能百花齐放百家争鸣。很多人并没有机会接触足够充分的观点，民族主义本身的问题可能会真的会带歪大家。纳粹上台，先灭的就是共产党。因为极右争取的力量也是极左的基本力量。
你自己都知道了。
就当没发生过。
当赵高并不手握生杀予夺权力的时候，我觉得喽啰的问题更大：无脑，站队，有一点哀其不幸。
在新冠病毒是武器这一点上，我是赞同的，但认为只是生物武器不是基因武器，明知不可控为什么拿出来用？经综合评估认为利大于弊就可以用：
（1）武器尚不成熟，难道等一千年以后再发动攻击？时不我待；
（2）隔岸观火，火很危险，既能烧他家也能烧我家，但是也有人杀人放火；
（3）飘雨不终朝，没有永不熄灭的大火；
（4）川普的性格，做起来再说；
综上所述，可以实施。
当年被战狼们围攻，升级失败，哈哈，没想到殊途同归。
一方面爱发表一些耸人听闻的结论，受到质疑或者反驳后，要么强词夺理，搬弄是非，显示自己的能言善辩，要么断章取义，混淆是非，把自己扮装是受难者，博取同情，其同伙更是以花草为武器，为其站场造势，试图蒙蔽一般看客。只可惜，从某个时间开始，西西河的一般看客已经少了不少，大家基本上就是谁也说服不了谁，或捧场，或拆台，基本就是以自己站队来诉诸行动，而不是归于理性的思考。
蚂蚁在国内上市，更是被夸张的称为是为了肥水不流外人田，为了让国人一起赚钱。说起来，还是古人总结的好啊，许多能言会道的人，不断的用铁的事实向世人证明，仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
他发言不严谨。不过伦敦奥运会预言式表演不是巧合
发动生化危机者没想到中修这么能抗搬石头砸自己脚罢了
该病刚出来形势未明时就有知情人说了，是艾滋病毒和sars结合，不可能自然产生
你和陈王，既不是现实中的朋友，在河里也谈不上惺惺相惜，所以，自我感觉和别人很熟，就降低了待人接物的标准，着，可能不是很恰当。你敬人一尺，别人才会敬你一丈。
例如，对于别人说的话，特别是敏感信息，“复制一下，改几个字”，这样的做法不好。既然是复制，就不要改动。
大家都在河里混，你做了改动，不知情的人，可能认为你的改动就是原意。这样很好吗？我感觉，没有多少人认可你的做法。
你轻描淡贴地为自己开脱，本身，就是一种不老实的态度。
至于新冠是源自大自然还是人工培育的，这是个仁者见仁智者见智的事，没有谁逼迫谁接受什么，不接受什么，大家只是表述而已。不少河友动不动，你给我详细说一下，某某事如何如何。西西河就是通宝加花，都是过家家用的，这样的河友又没有真正的经济实力打赏，还表现地跟个大爷一样，要求VIP服务，这就有点过分了。
毛泽东领导革命之初，他倡导的一切，在中国，相信的人，没有几个，比例非常非常低。按照某些人对新冠的看法，你毛泽东要想让大家相信，你就得论证给我看。这不是抬杠是什么？即使到了建国之初，大儒梁漱溟还是如此。又过了三十年，他才真正地对毛泽东服服帖帖，规规矩矩，这不就是质疑新冠一类河友最好的写真？
你支持马列主义，跟你按照马列主义的标准要求自己，是两回事。你说自己支持马列主义，你经常做不到实事求是，甚至经常有搞朋党的举动。在你过去的帖子里，你和部分河友的交互，经常流露出这种意思。
你是个聪明人，但是，你自己的某些缺点，你自己没有意识到，这些缺点，阻碍了你自己的提高。
民族主义，有什么不好？所谓的毛泽东思想，就是马列主义和中国文化的结合，这就是一种民族主义；邓小平的有中国特色的社会主义理论中的中国特色，就是民族主义；习近平的鞋子论，也是一种民族主义。
民族主义本身没有问题，而是狭隘的民族主义是有害的。你把自己标榜成马列主义，摒弃了民族主义，本身就是一种认知上不足替换。
“复制一下，改几个字”是个操作时间先后的描述，不是并列关系。先复制，再改动。我可以全部手打一遍，但是除了费力，有什么区别呢？换句话说，我不认为我最终贴出的，是复制，而且清晰地告诉了读者。我写下这话，一是对陈王原文的尊重，二是避免被人误解成复制。
描述完事实，我再说说动机。我原文写的是非典，陈王跟我叫阵标题写的是新冠。他可没有说是说明“复制一下，改几个字”，完全的曲解我的原意。按照他叫阵的逻辑，他应该向我道歉才对。如果说过去九个月的东西人记不准确是常事，那几天甚至刚看完就搞错是不一般的疏忽大意。难道后者不比前者更该道歉？
我并不纠结道歉本身，那段话只是反讽一下陈王小题大做了。我认为论坛发言大家当面锣对面鼓摆明观点，讲清逻辑，然后交给网友自己分辨就好。引用细节错了，大方向不错就好，毕竟不是人大报告也不是技术手册、科学论文，错了小点就出人命的事。但是陈王斗不过老乐，隔空叫阵借机找我撒气的行为，让我对他印象减了。这个态势，即使我错了，我也没法道歉。而且我回去找了一下，几百页帖子，没精力挨着看完，未必是我记错了。
很多德高望重的网友建议我道歉，我非常感谢他们的好意。但是这不是我的风格。你或许把提高看得很重，我不。我对出租车司机，甚至亲戚的私人司机都很客气，但是我对部长、院士从来都不客气。所以这点你看的很准，我现实中是标准的卢瑟，否则也不会这个点还发帖。我不是意识不到，是死不悔改，拒绝提高（身边人更常用的词叫进步）。作为一个已经不年轻的卢瑟，我知道我这一生的主要价值仅仅是为人类保持了基因的多样性而已，不想连这点价值都抹杀掉。
今年那是超强的，嘿嘿，我跟你说。
照你说的，相敬如宾，那还怎么讨论问题，我在同学群里面就表现得相敬如宾，只是鼓掌发红包，从不表达观点。
知常达变基本常识就是，那个腌臜病毒连人和猿都不能区分，怎么可能区分黄种人和白种人？本人坚定地瞧不起人类目前生物科技水平，爬虫阶段，想实现靶向，一千年不一定够。
你既然说到老实，那什么叫做老实，我的观点明确摆在这里，你觉得对，就回复认同；如果你觉得我的知常达变没考虑到某个变数，讲出来，我觉得你讲得对，我就改变自己的观点，这就是老实。
主席自己首先是一个中国人其次才是马克思列宁主义者。把民族主义和阶级主义分开不是蠢就是坏
老实和不老实，确实是个非常刺耳的话。
我把这个词用在甘丹河友身上，真不是埋汰他，因为这里面是有典故的。
毛泽东在冯友兰年轻气盛的时候，在冯友兰满怀报国之志，要为新生的共和国做贡献的时候，居然对冯友兰提出了：总以采取老实态度为宜。
这盆冷水，多少人能担待起来？
我不是毛泽东，但是我懂一点毛泽东，所以，把毛泽东对有能力年轻人的心授转赠给甘丹，这个做法没有问题。
甘丹不是冯友兰，不代表他人生不会取得冯友兰一样的成就，对于年轻人，一切皆有可能。
我们再回头看甘丹的不妥之处。我认为，他改动陈王的原话，就不宜再提陈王；提到陈王，就不宜改动。我想，包括你本人，和大部分的河友，都不反对我的这个观点的。
在这一点，甘丹为自己开脱，尚且可以理解。
我们在看看他后续的话，他先是给陈王戴了几顶高帽，曾经事业不俗，在河里称得上德高望重。听听这些表达，感觉，他是在缓解矛盾，颇有识大体的雅量和风度。
可是，他后面的表达就开始不上道了，首先，利用新冠起源等几个问题中的模糊性，来掩盖自己嗅觉的不足。事实上，西方政要和集团，在最近若干年，就反复提醒民众，杀伤性传染病要爆发。他们的话，已经不是在暗示，而是拧着西方民众的耳朵在大声提醒。
就连高福院士都开始恍然大悟了。上月底，他在石家庄的一个医药论坛上说了大实话：天上飞的，水里游的，地上跑的，都不安全。
随后，大家就总结出我们的大问题主要源于进口冷链，随后，大家看到了丹麦在家如何扑杀水貂。这些，不能证明高福是如何话里有话？他甚至继续话里有话：为病毒增加毒性的增程病毒一直整装待命。
他也开始理解比尔盖茨的话：对比核战争，新冠的杀伤效果非常理想。
在朝鲜战争的三年中，美军伤亡总计不超过二十万，战后，还给美国带来巨大的财政负担，伤残死，都要另花钱。
新冠以来，不到一年，美国就死亡二十多万人，政府不用为死者做任何埋单。
所以，比尔盖茨的言论不是无中生有，是以事实为依据的。
这几点，就是高福在那次论坛上发言的要点。
稍微有头脑的人，不应该起点疑心吗？还笃定新冠没有被人为干预？
高福，一年以前，对比尔盖茨还只有膜拜呢。看看图片吧，
这就是高福在2019年10月去美国在微软基金会及机场的合影。彼时，他和他的几个美女同时，何其放松，不过是一次公费国际旅游而已。会议上，模拟新冠在巴西爆发。估计，彼时，他们都觉得这是个科幻级的大号笑料而已。
甘丹对新冠的认知，和他平日在河里表现出来的能力，不太相称。
他最不上道的，是在他帖子的最后。
他莫名其妙地搬出马列主义和民族主义两个打击别人抬高自己的概念，貌似，或者，就是在讥讽陈王：你就是海外一老混混，在洋人堆里不得志，只能在华人圈里找找存在感。
前面冠以高帽，中间利用新冠的模糊性把水搞混，到最终给陈王来个廉颇老矣的结论。
这个甘丹，就不是老实不老实的问题了，人品可能都存在大问题了。或许你没有同感，但是大部分河友或许赞同我的看法。
在河里，甘丹一直自我标榜自己是马列主义者。即使在中国，一个人跑大街上找人讨论马列主义，大家也会认为他有神经病。在国外，一个人要跑大街上告诉别人自己是马列主义者，绝对会认为他有失心疯或者是个ET。
口头上的马列，和行动上的马列，不是一回事。在这一点上，总以采取老实态度为宜。
在做人上，更以采取老实态度为宜。
常言道，赌品即人品，那是要输房子输地输老婆。在论坛上，因为没有任何实际意义的发言，把自己的真实品相暴露无余，不知道，这算聪明还是愚蠢。
西方政要和集团，到底想干啥？如果他们想用新冠搞掉一大批老龄人口无用人口，那“拧着西方民众的耳朵在大声提醒”，是SB吗？
如果他们其实并不想自己的干电池受这么大损失，如今却搞成了这样，那他们不还是SB吗？
因为他们SB，所以他们放出了病毒......
好吧，这下逻辑总算通了。西方这么多SB当政，天朝还被欺负了这么多年？你高兴就好
此帖不针对甘丹和陈王的争论，仅针对你这一段话：
马克思主义必须中国化，这叫具体问题具体分析，是马克思主义的基本原理，属于辩证法范畴，这不叫民族主义。要说民族主义，国民党也是民族主义政党，那么国民党和共产党是没有本质区别的？
习讲中华民族的伟大复兴，但他还有一句话，叫人类命运共同体，所以习也不是民族主义，说天下主义更合适。
1. 从爱国主义到民族主义是个巨大的倒退。
作为生在新社会，长在红旗下的社会主义接班人，我从小所受的教育里，都提倡爱国主义，鲜少（我印象中是没有）提到民族主义。无论是我学过的政治课本，语文课本还是历史课本里面，“民族主义”也极少作为一个完整概念出现。
并且从人类史上，民族主义作为一种政治思潮也是非常晚近才出现的事物。陈王曾说“国家首先是种族利益集团对外争取利益的工具”，被我痛批过。我关于民族和阶级的观点可见这个帖：
而经过近百年的奋斗，已经坐二望一的我们这个国家和民族，在这个档口却选择民族主义作为自己主打的价值观和意识形态，这是非常令人错愕和遗憾的。我始终相信西瓜子兄的这段话：
老兄看得非常清楚，老美玩的是强盗逻辑，所以他们非常重视体魄，而所以如此，乃是因为打劫是他们的饭碗所在。这个非常有道理，然而欧洲人可以这么玩，美国人可以这么玩，中国人却不能这样玩下去。
中国人向来是自己干活，自己吃饭。中国主导的体系，向来是力求体系内部的和谐，战争的目的从来不是掠夺，而是防卫和保护。中国人从来就没有掠夺他人作为活路的习惯，因此根本不会，也永远不会学西方人玩掠夺全球，别人赤贫，自己暴富的游戏。
中国要走的路，或者正在走着的路，必然是全人类合作劳动，全人类共享劳动成果的新路。就我所知，这条路的第一步，已经迈出了。这是一条可持续的道路，是一条异于目前美式全球化体系的、共赢的道路。所以如此肯定，乃是因为全人类都参与劳动，所以没有系统性失业和经济混乱的问题，因为按照贡献大小分配财富，所以也没有赤贫和暴富的巨大差距。
中华民族要为人类趟出一条新路来，这条新路不仅仅是经济建设和社会发展的新路，也是政治理念意识形态的新路。
2. 弱国爱讲民族主义，强国不必
孙中山领导的革命党当年为了推翻满清政府，喊出了“驱除鞑虏，恢复中华”的口号，这确凿是民族主义了。可清政府倒台后，他和其他革命领袖如章太炎等，立即意识到了这个口号的不足之处，于是改口提倡“五族共和”了。
一个国家、民族在积弱的时候，提倡民族主义有利于迅速集结人群，提升凝聚力，为共同目标而奋斗。但强大了以后还强调民族主义，就非常容易滑向沙文主义和帝国主义的深渊。
历史上的例子不多讲了，就讲当下。川普为什么喊口号“MAGA”？原因就是他意识到美国在衰落，这时候提出“MAGA”就是用美国昂撒尚存的族群凝聚力奋力一搏。
而一个不断强大的国家和民族，提倡的意识形态不论是共产主义、国际主义、世界主义还是天下主义都很正常，却唯独不该是民族主义。尤其在当下这个时间窗口，不断调动民族主义情绪的结果必然让中国和西方世界的关系走向对立。有些人也许真的觉得自己能单挑整个世界。不好意思，起码在目前我们做不到，美国也做不到。并且，我们现在也对付不了美国，这很不提气，但这是现实。
并且，我非常确信西方世界很希望当下中国的民族主义情绪擦枪走火，以让他们有借口有机可乘，联合起来对付中国，这样可以在他们彻底衰落之前得到一顿丰盛的晚餐。剧本早已写好。
3. 民族问题归根到底也是阶级问题
有人说，你说强国不需要强调民族主义，你忘了当下中国的少民问题是多么猖獗了？不好意思，少民问题之所以成为问题，恰恰不是因为忘了民族主义，而是忘了阶级斗争。无论是靠优惠政策还是经济让利，本质上都是收买，其结果必然造成民族意识膨胀，穷者愈穷富者愈富。还记得毛泽东时代让西藏农奴翻身做主人，藏民在家里挂主席的画像么？
理论上，如果两个民族相亲相爱，平等相待，那么是不会出现什么民族问题的，即便有些小矛盾也能够和平解决。民族问题之所以成为问题，本质上还是一个民族要骑在另一个民族头上作威作福，把自己当上等人，把别人当下等人，甚至奴隶。抗日战争是中日两国的民族矛盾，也是阶级矛盾，日本人不就是要把中华民族作为一个下等阶级永久奴役么？
所以，不论是民族问题，宗教问题，性别问题，还是什么意识形态冲突，归根到底还是阶级问题。我知道很多人有一种“你骑在我头上几百年，凭什么我不能骑你头上痛快几十年”的想法。但是据我观察，有这些想法的大多数有些年纪了，越是年轻一代，这种“骑在别人头上才能痛快”的欲望越淡漠。原因是他们出生时中国已经强大了，看西方都是平视的态度，所以较少那种自卑感和屈辱感。
4.
当下，愈演愈烈的社会矛盾和阶级撕裂，使得一部分既得利益者选择不断刺激民族情绪，试图转移阶级矛盾，对外输出情绪。这不是什么新鲜手段，西方用了几百年了。
西西河也并不是左派网站，历来有慕强的传统，从早期的大牛崇拜到最近的各种花式为资本家辩护，因此西西河是个偏右的网站，出现民族主义苗头并非不能理解。而当下越来越多的声音选择与民族主义甚至帝国主义话语合流，本质上是经济基础问题在上层建筑的表现，但同时也体现出华语思想圈、文化圈的捉襟见肘和走投无路，不得不把民族主义再一次祭出来当万能灵药。
而我的意见始终不变：民族主义是一柄双刃剑，当你抡圆了它春风得意地砍向你的对手的时候，别忘了半个圆圈之后回来对准的，是自己的后脑勺。