主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

但无论文革还是镇压六四，都是执政党应该做的事。

革除旧朝的旧思想旧文化，奠基新朝新思想新文化，本来就是新朝执政党该做的事。

六四镇压意图谋逆推翻中共的行动，都是执政党该做的事。

很多人只知道【造反有理】，但中共从来也没说过【镇压有罪】。

整体思维是根，道家是树干，法家儒家兵家等都是这个树干上长出来的分支。每家都是中国文化的一部分，作为中国历史上最接近圣人的人，哪一家里都有他的影子。

不要用西方个体思维产生的派别思想来看中国文化，中国的派别是相互补充的，而不是相互对立的。

中国人自己信了就贻害无穷了，

这帮人讲中国通常开篇第一句就是邓小平的改革开放以来云云。。。。

读书无用论就是你这逻辑：你看这么多高学历的都没成功，所以读书没用。

从农业经济科学发展方向看，包产到户确实是一种倒退。

不过，从很多人的感性评价来看，包产到户解决了饿肚子问题。

这里可能有化肥产量的原因

但是，之前集体经济应该大体效益不佳，才成为众矢之的，被一夜推翻

南街村可能属凤毛麟角

农业集体经济比个体经济先进是实，因运行不佳被包产到户逆袭成功也属正常

所以解决方案应是如何搞好集体经济，而不是一棒子打死走回头路

看来和国企改革有异曲同工之嫌

批判的继承中国传统文化的马克思主义。

对这样的问题缺乏明确的认识，甚至否定这样的结论，就是对中共的修正和对毛的人民性的亵渎，当然也是毛后时代国际共运一直处于低潮期的客观社会基础。

按我的看法，可以稍微矫正一下：

道论是树干，

道家法家儒家墨家等等都是这个树干上的分支。

毛主席并不认为他自己是天才，“生而知之”，专门写文章告诉大家“人的正确思想哪里来”，晚年还反对称天才。

所以，你这篇是打着红旗反红旗。表面上推崇毛主席，实际上在反对他的重要思想。

尚存争议，就算把它们算成西方体制的功劳，仍然还有绝大部分学习西方体制却搞得一塌糊涂的国家，改开的论述还是无法成立。

你就不要黑一尊说他要走这路了。

这一系列段子明显是同一个人的口气

真要想保留非物质文化遗产，就别搞什么二次收回嘛，就把整个香港当动物园看，结果你们又不肯。

简单的说就是：不能用后三十年否定前三十年，也不能用前三十年否定后三十年。

这话有个问题：主语是谁?（南宫长万）

（右派）不能用后三十否定前三十，（左派）不能用前三十否定后三十。

这明显是习总在向左右喊话。

问题是左右能听进去吗？人的认知往往受到利益、信仰、情感的影响，易采用“顺己为实、逆己为虚”的思维方式。特朗普不就是这么干的么。

=========

具体到楼主的问题。

文革是一个重大历史事件，不是一个历史时期。

《决议》否定了文革，并没有否定文革所在的这个历史时期。东方红一号、长空一号、氢弹、长一、长二等都是这个时期的主要成就，这些在《决议》里是有表述的。同样，《决议》也没有否定经济、教育、健康等在这个时期的发展。

我认为，前后三十年的区别，不在于文革，而在于私人资本在经济发展中所起的作用。

前三十年里，私人资本在社会主义改造中被消灭，在后来的经济发展中作用为零；而在后三十年里私人资本在经济发展中则发挥了巨大作用，同时也带来巨大的矛盾。

所以，如果要用前三十年来否定后三十年的话，内涵的就是私人资本应该被再次消灭；如果用后三十年来否定前三十年的话，内涵就是国有资本应该被消灭或者起码维持现状。

到此，可以看出习总的互不否定是何内涵了。