主题：震惊，著名学者童恩正三十年前公开“造谣”几十亿进口小汽车 -- flyingcatgm

邓粉们给“八十年代几十亿美元进口小汽车”辟谣辟得很起劲么，正好在下手中有著名学者童恩正文集，发现他居然在1989年以政协委员的身份公开“造谣”八十年代“花费 几十亿美元购买外国豪华车以满足各级干部需要”，还收入个人文集，真是可恶至极，狼子野心。我将其原文拍照上传，以供邓粉批判专用，一定要大批特批，大辟特辟哟。

那么，这个“几十亿美元的具体数字多少呢”?看这段数字“建国以来,我们经历了三次进口汽车的浪潮:“一五”期间,七十年代和“六五”期间。其中“六五”期间为高峰,共进口汽车58.8万辆。1982年至1986年共进口轿车17.34万辆,是前32年进口的两倍多(1950年至1981年共进口轿车7.38万辆)。1985年进口轿车10.6万辆,共花29.5亿美元,折合人民币85亿元。“，出处《价值工程》1989年02期《大浪潮》。正好相互认证。

八平方的时候还连署抗议TG残酷镇压民主运动

稻门错估了信息时代的力量，哪怕改删档案，贪功诿过，掌控萱萱资本媒体，也无济于事。

南方沿海地区的人，相当多人看到路上跑的车，是日本车。谁家开辆日本货，把不得出来威水下，怕人不知道一番。周边几个镇子当天传遍咯。

这算啥，多年前干活时，听一个老师傅说，80年代初去深圳把公司买的车开回来，半公半私倒一车录像机及港片，里面有脱片子。

忽悠下内陆北方省份倒是可以，毕竟来南方做生意的人占太少太少。用传播知识、信息垄断权，骗一下00后，照以前社会未尝不可，人多很少谈以前的事，下一代绝大多靠学校及传媒。威胁是不管80年代、90年代出各类书刊出版相当多，加上数不清山寨书，大量民间存书，难于消灭。社会公民化浪潮，根本漏洞百出，遏制信息蔓延倒是可以。

因特网时代，管控何其难也！

单从韩国汽车那一段，此人的话就不可信。

从朴正熙、全斗焕再到李明博，都是雪弗兰、凯迪拉克、奔驰什么的

到了朴槿惠、文在寅才开始现代的雅科仕，而且里面也是德国stoof。这些大官员真的没有以坐国产车为荣。李明博是在现代集团的要求下才搞了一辆起亚嘉华MPV。

像作者这类人，拉抬外国来贬损中国的方式，其可信度有多高呢。

在网上搜了一下。

所有的信息来源是姚监复，姚说校长的丈夫说----校长死的当晚邓榕来下了封口令。

有趣的是，姚监复是赵紫阳系的公知，对毛主席也没有好评。

不过为了反邓，自称毛粉的，又完全采信了姚公知的double heresy。

童恩正说了“看看韩国他们就坐国产车，看看我们八十年代几十亿美元进口小汽车，教训哪”。

阁下意见是“韩国就坐国产车这个说法是错的，所以'中国八十年代几十亿美元进口小汽车' 这个说法也是造谣 ”。

您这逻辑就好比某人或出于无知或别有用心而说“看看外国没贪污，中国贪腐这么严重，教训啊”。您完全可以声称“错了，外国绝对有贪腐”，但您不可以声称“外国有严重贪腐，你说的不对，所以你说中国贪腐严重就是在造谣”，因为众所周知，中国贪腐就是很严重。

那么，八十年代中国到底存不存在几十亿美元进口轿车的现象?我主贴不就引用了其他资料和童恩正的说法互相印证，证明童恩正“八十年代几十亿美元进口小轿车“的说法不虚了吗？您没看到?

邓的女儿牵连到女校长的死早在八十年代中期就有。后来又有说当年那个女校长的死指向宋任穷的闺女，而宋任穷女儿专门回国撇清这事，话里话外指向邓的女儿

关于文革中卞仲耘的死

其实，你们真要较真进口车数量、花费外汇数量的话，就应该把海关、外汇管理局的数据拿出来，这个比所有的谁谁谁的文章、谁的说法都更有力。

如果拿不到海关、外汇局的数据，是否可以再等几年，现在双方都别铁齿铜牙；如果海关、外汇局的数据都不可信，那就只好靠穿越了

看看八十年代怎么报道的，再看这个数字是不是“不可靠”?你以为八十年代各种报道是吃饱了撑得往政府脸上抹黑吗?

《北京第一个被打死的教师——卞仲耘》在网上也是一搜就有，里面说

不过再往下翻两页呢

1966年8月5日，卞仲耘被打死以后，当天晚上，师大女附中“文革筹委会”和红卫兵的负责人宋彬彬等，来到北京饭店，他们立即见到了“中共北京新市委”第二书记吴德。她们向吴德报告了卞仲耘被打死的事情。据说，吴德告诉她们，人死了就死了，不要外传。这是北京第一次发生的红卫兵打死人的事件，是一件大事，所以，吴德应该会将这一事件立即报告给他的上级，即中共中央最高领导人。在最高权力圈中，毛泽东、江青或者周恩来等人，一定会对这一死亡有所评论，或者，也可能听到之后什么都没说，不说什么也是一种表态。然而，关于卞仲耘的死，吴德怎么报告、上面如何回应，至今没有知情人说出任何有关情况。无人说出的原因之一，显然是因为说出这些情况会暴露文革领导人的残忍。

但即使不在党内上层，从社会上看去，文革领导人的意向实际上也清清楚楚。卞仲耘被打死之后，中共北京市委办公室和周恩来总理办公室，都有干部来到学校，跟卞仲耘的丈夫王晶尧谈话，告诉他“要正确对待群众运动”，其实意思是说，不准抗议、不准表示不满、不准追查事情经过。卞仲耘的死亡，丝毫没有使得文革的领导人觉得需要制止暴力迫害，相反，他们用了热情的词语和热烈的行动来支持发动红卫兵运动，把校园暴力一步一步推向高潮。

你觉得，这也能算信史，算铁证如山，那就算吧。

或者仅仅是涉及邓小平的那部分算信史？

目前在考古学界被相当的认可。

但其最有名的作品居然是《珊瑚岛上的死光》这部科幻电影，80年代开始记事的人，可能很少人不知道这部电影。

这是一位奇人，无论是学术水平还是才华都是一流的，与造谣者不沾边。

我和你说的原话题是什么？你的原话题是“邓榕打死卞校长的所有的信息来源是姚监复”，我查了一下，给你篇文章，仅那篇文章里就有三处不同于姚的来源：一，王友琴，二，章诒和的《伶人往事》，三，王晶尧接受澳大利亚SBS电视台记录片As It Happened: Mao - A Life, Mao Is Not Dead访问，我并没说这三个说法准确如何，我只说这三个说法就否定了你“邓榕打死卞校长的所有的信息来源是姚监复”的说法。你跟我扯王友琴不可信有啥关联啊？