主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

你大概把科学等同于“正确”了。

科学是可以包容错误的，错误的理论也是科学理论，只不过它被试验证明是错误的了而已。

这个你可能一时拐不过弯来。举个例：

托勒密的地心说、哥白尼的日心都是科学理论，都有精密的模型，也都能解释一些天文现象，比如火星冲日。只不过日心说的解释简单、完美，而地心说要凑上本轮均轮才能勉强解释。而且日心说还能解释更多的天文现象，于是大家就抛弃了地心说。

后来日心说也遇到了难题，最后也被抛弃。

现在的科学理论都是在前人的证伪、证实、证伪、证实理论的垫底中逐渐发展起来的。

我不质疑波普尔理论是因为我根本不知道波普尔理论是啥，你要质疑当然很好，质疑是一种必要科学精神。

不要在教主面前提“证伪”两字，他已经警告过我了。

罗化生:说了波普尔的理论是伪科学

教主是非常好的辩论对手，别把他给气跑了。

1、立足来源有巨大不同

燃素论是西方还原论典型代表，其出发点是针对一个个小而确切的问题，提出假设给出解释；

中医理论是东方整体论的典型代表，其出发点是要搞一个大而全的东西，从整体上搞定。

所以燃素论假设少，易证实或证伪；而中医理论本身是针对人体这样一个巨系统的，假设很多，变量很多，较难证实或证伪

2、历史沿革不同

燃素论的历史很短，没有附着太多其他的东西，被放弃没有啥民众的阻力。民众基本都不知道这事儿就过了....

中医理论历史太久了，2000多年，中间无数人打补丁搞解释，已经带有了宗教性质。河里有些人把反对中医理论提升到了崇美卖国的高度。一说反中医理论，立即就是"老祖宗传下来的”。民众阻力非常大

3 争论的圈子不同

燃素论的提出者、支持者和反对者都是科学家，圈子非常小，大家都认同一套科学办法。哪怕老一代始终不接受，死掉了影响力没了，新理论更符合事实还是会被新兴力量接受。

中医的支持者和反对者，范围太广，大家很多时候不在一个频道上。这边说要讲统计数据，要对比试验，那边说我二大爷咋样我三姑咋样；这边说中医的实践很多都是正确的，确定无疑无可反驳的，那边说根本没经过检验，道听途说选择性记忆

所以，中医理论到底是否和人体系统实际运行情况符合良好，这在当下根本不是一个科学问题，而是一个信仰问题

===============

最后重复一下本人观点：中医以五行为基础的理论是古人为了解决人体健康问题而提出的一系列假设和解释，是基于当时对人体的认识和实践做出的总结。中医理论和四体液学说一样，都应该进博物馆供后人凭吊。

中医的一些具体实践，比如偏方、实用经验、中药，应该进行检验，确实有用的，像砒霜治白血病，纳入现代医学；确认有害 的踢出去，比如含马兜铃酸的中药。没显著作用的，要告诉民众

一句话：废医（五行为基础的理论）验药（包括中医具体的术，也就是实践）

去其糟粕，就是说的理论糟粕

取其精华，就是说的实践精华

这话牛逼的不能再牛逼了，过几天中国建筑被重视了还能叫中国宗教，中国书法大放异彩了也叫中国文化，中国餐饮一直牛逼一直被叫中国宗教

人的几乎每一个认知都是可验证（证实或者证伪），但是不能说每个人都是学者。

科学是抽象的所谓形而上的逻辑体系，你看到一张桌子，数学学者看到的是由抽象的线条组成的几何体，物理学者看到的是它的重心，质量等等。

因为科学是抽象的，意味着科学的概念科学的命题不会因为具象的不同而改变，这也就意味着科学应用的广泛性。

因此科学具有着抽象性，逻辑性（抽象的概念之间存在着逻辑关系），广泛性的特点。

这是科学不同于其他人类的一般性的认知或者说经验主义的认知的特点。

总之，科学不科学不在于能够不能够被验证。

我前面说过了正统宗教都具有可验证的特点，例如道士帮人家驱邪，他会问你去过什么地方，做过哪些可能得罪过鬼神的事，然后寻求补救的办法，这其中道士往往用茭杯来验证自己的判断对不对，自己的做法对不对。

这整个过程就是可验证可重复的。

但是我们不能把这一套称为科学，最多称为技术。

不管是地心说还是日心说确实可以认为是科学，因为它提出了一个抽象的数学模型考察星球的运动轨迹。

相比较之下，中国的古代天文学就没有这种考察星体的运动轨迹的数学模型，因而科学性确实是不如欧洲的。

我说的是中医是宗教，中国是中医教徒的崇拜对象，而不是宗教本身。

大多数只与人体有关，其中有很多西医没看见的东西，在新冠肺炎的治疗中，宣肺化痰的药物就发挥了很大作用，西医根本就没有相应的概念，没有中医理论，那就只是止咳药而已，谁知道它能救人的命呢？你这样说，只能说明你的无知和自以为是，那些最愚蠢的事都是由那些最自以为是的人做出来的，但愿不是你。

所以不要以为就印度人擅长概念炒作擅长PPT，

你这样的中医粉也很可以的

宣肺这么NB，03年到现在十几年了，倒是整出个新的青蒿素来呀！接着吹！

只回应你的第一点，第二点和第三点跟我想说的没啥关系。说中医和燃素论类似，是指它们都是表象理论而言，并不涉及还原论或整体论。因为不管是还原论和还是整体论，中医和燃素论都是基于一个看不见摸不着的根本假设，中医是气，燃素论是燃素。在此之上，中医发展出了阴阳五行理论，燃素发展出了热机循环理论。你可以争论说燃素论的理论和数学推导比中医高级，但不能否认它们其实都是基于特定假设的宏观描述性理论，不涉及任何微观理论解释。

说一句题外话，如果没有后来从微观的分子运动论导出统计物理学，经典热力学恐怕也一直会缺乏牢固的物理基础。

这是最根本的区别

其它当然不只一个假设，燃素论也不只一个假设。我的观点就是中医是个表象性理论。在这个框架下，有正确的结果，也有错误的结果，所以它有它的历史价值和贡献。至于将来如何？任何理论都会被更科学的理论所取代。

中医不靠这个，靠的是了解人体的需要和药物的作用，中医知道这些药能有这样的作用是靠中医理论，西医的确不知道什么相似的东西，我用了概念这个词就是为了说明这一点，我想已经说得很清楚，这样都能扯到炒作概念是不是胡搅蛮缠呢？在武汉参与治疗的西医都已经承认中药对病人的肺的作用，西医没有这样的办法，你比他们强在哪儿？不管面对什么样事实都固执己见不是迷信么？对抗这场蔓延全球的瘟疫需要中医的这些知识，我希望它们保留下来是理所当然的，你这么固执地要废除中医才真是不可理喻，你要自以为是到什么程度呢？废除中医是不可能的，即使有什么问题也只有了解更多才能解决。

宣肺化痰常用麻黄，这次也用了，西医对它早就很熟悉，还提取出了其中的麻黄素，不过只是用来止咳，宣肺化痰是怎么回事，他们懒得搞清楚，是骄傲造成了这方面的无知，这足以说明中医不是靠什么神药，西医也不是有了药就知道怎么用。可以相信，西医总有一天会搞清其中的原理，但不知道要等到什么时候，他们想搞清但却搞不清的东西实在太多，像高血压、糖尿病，所以不能高估他们这方面的能力，在他们理解之前还是靠中医比较好。不过，他们会理解，前提是有这个愿望，进行这样的研究意味着承认中药有用，这对西方的医药产业可能是灾难，如果中国的西医要研究这个，处境也会比较难，等到这场瘟疫死了上亿人，也许他们会承认吧。

凡是西医整明白了的，中医不屑于跟你比

所以说像宗教呢，这和上帝住在哪里一样一样的呀，你研究明白了他就不在那里了

中医专治疑难杂症，没治好呢那是你没找对大夫；

那咋找到对的大夫呢，你治好了就说明找对大夫了......

车轱辘话永远正确