主题：【较一次真】我对河里的监察做一次测试 -- 从来

举报一个自己帖子，收到通知“你的4527762帖被举报可能违规”。

举报了你这个帖子，因为是回复我的，所以也收到通知“提醒:回复你的帖被举报”。

貌似很正常。第三种情况，举报一个与自己无关的帖子。算了还是别添乱了

可以放在一起看：

这些预测和现在中印边境局势吻合吗？

76集团军重型合成旅 4200米雪域高原驻训

老广英明神武不敢这么说，至少他的东西，第一有料，第二逻辑完整，第三不会变来变去。

当然，我认同的理由还有第四点，我和他的立场接近。

说到你的预测，其实算不上是你的预测，你只需要紧跟今上进行，在紧跟中理解。这也没错。

至少有一点，我还觉得你很不错，就我记忆，你没其它河友扣过帽子。这点在西西河算是很难得的。坚持各自立场，就事论事，互相切磋。

这种逻辑根本不应该在系统中出现。

希望能工作一切顺利。

用党的话，“一小撮”而已。你在西西河众中混得眼熟，主要是靠发主贴，还是靠视角独特，立场鲜明“抓特务”。

真亏得你自诩年轻时和底层人民一起吃苦的经历了。

否则就是神仙了。

主要是大方向正确，能抓得住事情的关键。

洞郎事件的关键是什么？即不能打，也不能和，这两个策略带来的后遗症都很大。最佳策略是耗，靠实力挤压，让印度撑不住自己想撤退，这个大方向我是判断正确的。

当然我上面关于印度不再挑头和中国闹事的判断可能有些太乐观，但也不一定，因为现在挑头和中国斗的实际是老美，印度不过是认为这个时候可以试试浑水摸鱼，看能不能捞些便宜而已，但我认为，这次的结果与洞郎事件不会有多大的区别，今上还是会用实力挤压，印度还是会顶不住压力而放弃非分之想。

我的判罚，首先是依据河规，然后要考虑具体语境和上下文情况乃至被举报人的历史表现。

回到HAL这个帖子，他以“慷慨”来评价中国“向77个发展中国家和地区暂停债务偿还”，用“国内刚号召摆地摊”来对比。

不过，HAL既然是说“这手笔,...国内刚号召"摆地摊"呢”，这个行文说明他是自居“国人”身份，在抱不平呢。这个时候既然被人质疑国人身份并提供一定证据，那他有必要做出说明，否则他的主贴就是在带节奏。

既然HAL在随后的回复中不面对对其身份的质疑，那至少坐实了他发帖是在带节奏。他能带节奏，其他人就不能骂他么？

好像都是帽子啊。

如果你觉得你在这儿条分缕析的论证了自己说别人洗地党是客观公正的不是扣帽子，那客观公正的标准又是什么，谁来定义？

抓取发帖人发帖时间进行统计，居然发现有的人是不眠不休二十四小时发帖，于是断定是“水军团队”，一下子干翻了好几个，那几个还都灰溜溜的屁也不敢放——因为被抓得一点尊严都无，连底裤都给扒了。

这个做发帖统计的河友的ID好像是青颖客。

西西河的服务器在境外对吧，没在贵党地盘上，凭啥不能带节奏，你给说说。

还陪审团，贵党是政法委，没有陪审团制度。做人别那么双标好么。

河规2.1.6：涉嫌恶意引发“仇恨”对立，种族（民族）、地域矛盾；

只是较少人用这条河规举报，也较少人因此被罚，西西河毕竟是论坛。但是任何一个正常的论坛都不欢迎挑事的人。

至于骂人违不违规，我现场举个新鲜栗子吧：

比如说，我认为从您的回帖中可以看出您阅读理解能力不足且逻辑混乱。

如果我只单纯地说您阅读理解能力不足逻辑混乱，而且不给出任何理由，那可以说我是在骂人。

不过从您的回帖来看，我只是在陈诉事实，算不上骂人。

因为您随手就给我扣上一顶双标的帽子。以我的理解，双标是指对相同的事物有不同的逻辑判断标准。但是我说的是西西河的监察更接近陪审团，您却以“贵党没有陪审团制度”为由指责我双标。

请问这“西西河的监察制度”和“贵党没有陪审团制度”是相同还是不同的事物？我对二者有什么不同的逻辑判断标准？双标在何处？

所以说从您的回帖来看，我只是在陈诉事实，算不上骂人。

如果我说您“完全没有理性思考能力，说明您的智商存在一定缺陷”那就是在骂人了。

如果我干脆对您破口大骂进行人参公鸡，那就要进小黑屋了。

说了一下关于骂人的标准，请问您理解不？