主题：【原创】对民主的思考～该问题和现实没任何干系，纯学术讨论 -- 踏雪无痕观世界

两个大家一定都知道的事实：

1，真理往往掌握在少数人手中。熟悉党史的尤能明白，真理还真的一直掌握在少数人手中。现实生活中，对一件事情的最佳处理方案，也是少数人提出的居多。

2，少数服从多数。大多数人的印象中，处理问题的最佳议事规则。也是民主的核心。

现在的问题是：一，上面两条相悖吗？

二，民主集中制真的解决这矛盾了吗？

在大范围内实现直接民主，困难很大。世界上的成功经验，也大致做到“最不坏”而已。

但是在小范围内，民主的优势很明显。这个古人都有认识：三个臭皮匠么。一个团队必须要有民主，才能发挥所有人的潜力。

所以真正的问题，在与如何把权力社会结构理顺，什么事政府该管，什么事可以交给社会，什么事需要中央，什么事交给地方。我觉得卢梭“契约”观点，比较接近真实的社会。

回头看看“无产阶级专政”为啥失败？契约：无产阶级是甲方，哪乙方是谁？其他广大人民？“专政“的基础是掌握生产资料，掌握生产资料的统治阶层，从定义上就脱离了“无产阶级”。所以，“无产阶级专政”就很快的异化成苏联的“官僚专政”，二共的“封建买办专政”。真正的无产阶级人民，从宪法中的甲方，变成了实际上的乙方。

再回头看西欧的“民主社会主义”社会，其契约的自洽性就好很多了：不追求纸面上的“专政”，承认社会各阶级是事实存在，通过分权和制衡，来达成大家都能接受的契约。不是没有阶级斗争，甚至暴力斗争，但是斗争是为了立约和护法，而不是消灭。

如果斗争是为了破你那个法，立我这个法呢？那不就只有你死我活了么。

所以共识很重要，不论什么制度什么理念，必然要建立在共识的基础上。如果共识是君君臣臣父父，那么自然结果也只能是皇恩浩荡。共识是契约，那么结果自然是护法。

多数时间这种共识甚至是埋在其他意识形态下面，打着不同的旗号出现的，所以也不能太直观。民主集中制，重点在集中上，这个体会不到，整天价要民主不是找别扭么。为什么，别人都叫民主，这里便要后缀上加上集中二字，孰轻孰重不言而喻，明摆着为了为了兼顾民主的时髦才给集中前面加了个修饰，结果还有人要弄清这个是哪种民主，这跟谁讲理去。

但不论怎么凑这个词，共识才是关键，集中有传统有民心有本能，这个才是基础，才是共识。民主则不然，从五四开始，至少中国国境内就有多少版本民主，哪去找这个共识，因此也只能用我的民主打败你的民主来证明我比你更有能力集中，因为归根结底，谁能集中谁才回归得到更多人的拥护，因为集中才是所有人心中那个真正的共识。

因此这不是民主定义的问题，而是弄清楚大家心中要什么的问题。抓住了那个，其他就都迎刃而解了。