主题：作为普通人的我如何看时政 -- 夜如何其

一个同事租住本地一套新精装修带全部家电的127平米电梯房，楼龄8年卖250W，如果买下来供，一个月12000，比他工资还要高，他签了三年租约，租金4000一月。租金还能负担，房价已经无法承受了。

我觉得计划生育的提法没问题，问题在于被玩坏了。搞成计划生育就等于节育。其实按照字面本义理解，计划生育应该是人口过多就节育人口不足就鼓励才对吧。

房产税看额度了，要是像加拿大一样不足1%，可能影响不大。如果像美国某些地方那样基于市价的3%，那就厉害了。那些炒房的占着空房子，背上房贷外加地税，负担更重，应该能稍微抑制一点吧。不过，写到这里我又含糊了。因为可以涨房租把负担转嫁出去咧。现在大城市的租售比确实很畸形啊。o(︶︿︶)o

假设房贷利率为5%，租售比也是5%，每年实际通货膨胀也是5%（名义上3%），那么房产税是多少，会导致雪崩。

算出来的，都送花！

解释的好，送宝！

1，如果把这些非完全产权的住房计算在内，统统征税，我感觉在TG有生之年都实现不了。

那些非完全产权的住房可就是TG自己啊，谁能革自己的命啊！

但房产税的征收步伐虽然迟缓，但一直在推进，肯定会收的。我觉得，最终可能还是只对商品房收税，其他的就放行了。

2，是否这意味着以后买房贷款是向房贷基金贷款，而不再是向银行贷款了？

房贷基金的钱从哪里来？从社会集资吗？但目前中国房地产资金上万亿，这巨量的资金能从哪里筹得来，如果住房市场不能一直按目前这种节奏上涨的话？

如果真成立这种证券基金，等于是重新收割一次全社会的财富（现在没进房地产赌场的人），尤其是证券公司可以通过破产随时将老百姓的财富漂没，结果是风险全社会承担。

我知道欧美是有一种叫住房基金的，就是向社会筹资，然后再把钱借给购房者（也可以是出租房产收租金）去投资房产，或者基金自己投资房产，然后按利润给筹资人分红。

但 主体还是银行在向个人发放房贷。

如果只是在银行与购房者之间多了一个证券基金，最终的风险还是 银行收不回房贷。

最终可能的结果就是只对商品房收税。

真要纠结法理基础，现在的商品房也不是完全产权，因为有个土地国有摆在那里了。

要崩盘肯定是炒房者开始的，而非从银行借贷的刚需买盘。还得引入期望房价上涨率这个变量；过去十年里，间歇有几年时间持有房产收益率是负的，加上期望收益率才是正的。

房主一年的租金收益才五万。如果把房子的价值拿去理财，比如支付宝，年化收益百分之四的话，房子的价值相当于125万

且不说能不能引起价格波动

就是这么复杂的产权的模式，估计管理者都不见得能全搞懂，更别说立法的了

中国人打得最多的就是中国人，TG最大的敌人就是TG。

收不收房产税，怎么收，无非是看各派别势力对比消长罢了。这个呼声十年前就有，一个做生意的亲戚说，你看这地还要卖，不把地卖完，收不起来。

内外部压力在增加,但未到临界点,甚至登高也未能观察到断头路. 不是不知道,而是看不到.

未雨绸缪, 那是理想状态.

后面依旧惯性运动, 中美也在协商相对速度,怎样保证在一定时间内,既不撞车, 并且双方的方向都不变. 虽然比较困难, 从新闻看, 信心满满.

开征房产税其实是一种广泛加税的操作，人民群众比较容易有意见。

受到房价上涨损害的主要是这些年刚刚来到大城市而且还错过了一次又一次波谷的年轻人，如果从人文关怀的角度，确实是很值得关注，但如果从整个国家的角度去看，人数并没有想象的那么多。最有意思的是，骂房价高的，大多数是拿着钱想要买房的，买完他马上就会反对收税。

要解决这个问题就得设置比较大的免征面积。但上次财政部某人半官方地发了一个测算结果，免税面积如果60以上，能收上来的钱很少，覆盖征管成本之后还能剩下多少都难说，而且还损坏了地方政府目前主要的一个财政来源。

所以从政府的角度，这个征税的动力有多大，真的很难讲。

一人N套房，甚至空着等房价涨，包租公还不上税，这样赤裸裸的贫富不均不可能总不处理的

一旦政府真缺钱了，会很快的