主题：承蒙河友支持我的申请，本新监察履新上岗 -- 脊梁硬

承蒙河友支持我的申请。

26位朋友发言，包括一位质疑。都谢过了。

今天把举报区都看了一遍，第一次在这里拿起笔提交处理意见。

结果：

已提交处理意见： 19

尚未提交处理意见： 8

我的原则:

有话好好说， 别无依据贬低网友。尤其是别无区别贬低某个群体， 例如华人，汉人，左派，右派，中国人。这种贬低群体行为类似于骂街。

侮辱性字眼不容忍。

不明着骂人，阴损性字眼？别自以为聪明。河规也是管着此类发言的。

挑事者， 罪加三等。

被迫回应者，罪减一等。

帖子处理时间：

1. 鉴于最近缺少监察， 造成民间被迫执法比较多，我基本建议“减刑”处理。

2. 现在将有7位监察上岗，民间执法借口不再存在。以后将严格执行。

医楼里斗得太久，需要时间追踪判断。

对西西河的发言期望：

文明发言，言之有理，言之有据，言之有物，言之有趣

各位监察辛苦了。

举个例子，请问脊梁硬先生对这个帖子持什么意见？

脊梁硬：这种主居然还有人跪捧，生怕他受责呢。

欢迎你努力，找朋友。不必费心找我。

脊梁硬河友申请做监察的时候与刚上任监察的时候都做过书面承诺，为什么不能再等等呢。

罪减一等，挑事的罪加三等。西西河无监察裸奔期间的民间械斗酌情减免。人家写得很明白。

听其言观其行，六个监察呢，一个人如果特别偏颇是改变不了什么的。

是不是各方一如既往。

看看几十轮费力产生的“陪审团”的标准能不能保得论坛有话好好说。

别人有怀疑的权利，咱们用时间来证明就是了。

我不会摆什么高姿态说我一向欣赏脊梁硬先生的讨论风格云云，毋庸讳言，偏颇这个问题，我确实认为脊梁硬先生是有的，但这是我（或者以及一部分河友）的主观判断，而不是放之四海而皆准的结论。而且我看到脊梁硬先生在申请时承诺了以讨论的方法而不是立场来判断，我据此认为他会在此有所注意。退若干步讲，我信任，至少是接受西河认证会员们的判断结果。

我认为脊梁硬先生既可以按他一贯的作风进行判断，也可以按照他这里所宣称的规则判断，我只是想确认一下他的判断标准。作为一名西河成员，对监察判断标准质问的权利，我总还是有的吧？

我发这个帖子，不能说是善意，但我拿脊梁硬先生公开在西河发表的言论公开提问，说一句光明正大，还不算太过分吧？

盲人摸象河友您和我多有交流，我说我一向坦白，应该还可以取信于您。如我回复易水河友的，我确实就是问问，因为我觉得脊梁硬先生言行自相矛盾。我倒不觉得这是多大的问题，如您解释，这是上任之前说的，后不为例，我可以接受；或者说一时激愤，口不择言，我也可以接受；甚至跟我咬文嚼字，说这句话很文明，我也未必纠缠。但脊梁硬先生现在这个态度，很遗憾，我不想接受。

我是行使我作为西河用户的权利。如果您说以后关于我的判罚您主动回避，再来取消我这个权利不迟。

我希望您能对得起您自己的ID，脊梁硬一点，而不是嘴硬，给个正面回答。

于公，脊梁硬河友担任监察，他按照自己的承诺履行监察职责；

于私，他可以按照自己的想法发帖，如果有违河规，河友可以批评指正举报。

相对而言，我还是看好脊梁硬河友的，毕竟不是每个监察都能有书面承诺的。

最近正有河友在回顾河史，看一下不难发现，河里几次比较大的分裂，虽然起因各种各样，但归根结底都是落到了对河里的规则理念不认同上。好比黄图事件，出走的河友是反感于这件事本身，还是对这件事的处理呢？答案不言而喻。

而且，我现在甚至不是质疑脊梁硬先生是否能依据河规履行监察责任，而是质疑他说话究竟可靠不可靠。按脊梁硬先生自己宣称的规则来说，您也不觉得他那句话没问题吧，我不过是问一下，居然得不到一个正面回答，这如何能取信于人？

老实说，如果脊梁硬先生以自己的一贯作风执行监察职责，我还真没什么意见。但说一套做一套，对不起，我有意见，脊梁硬先生那句话是在他上任之前发的，但却是在他申请之后发的。脊梁硬先生的申请承诺曰：“专门检查语言文明一项”，我看到这句话，好奇于脊梁硬先生的语言文明标准，故而有此一问。

当然有。

我觉得我没有想多，我想的就是你想的。我也不能假装我喜欢他辩论的风格。只是你在问的，我觉得他已经说过了，就是总统无罪，或者罪减一等。投票时他得了所有监察中最高的票数，而且没有认证会员反对。。。这个说明了什么？我反正是颇为诧异的。

西河监察判贴是不公开结果的，不过可以看出大致趋势，如果真有什么奇怪的判罚，再质疑也不迟嘛。

还是尽量低调吧。