主题：丫头给我提了一个问题：怎么判断价值 -- 给我打钱87405

不得不承认，稀缺资源是计算平均社会必要劳动时间最大的障碍， 变量太多。但老马的理论在逻辑上还是可以站住的。

比如炼钢，同样的劳动时间从不同品位铁矿石炼铁， 再炼钢的成本相差巨大；

比如淘金， 同样的劳动时间不同含量的矿砂淘出金的效率相差巨大；

比如纺纱，同样的劳动时间不同质量的棉花纺出的棉布价值相差巨大；

可以写成函数形式：

value=f(labor,time)*resource(scarcity, labor, time)

表面上看稀缺资源有它的自有它独立于劳动的价值， 其实不然。

稀缺资源的价值取决于土地（可以假定不是稀缺资源， 因为很多国家的土地并未真正开发），勘探劳动（和稀缺程度成正比），开采劳动，保护稀缺资源的武力（也是劳动）， 和主要市场的距离（运输劳动）。由此可见稀缺程度也是和劳动相关的函数， 最后还是可以规整成劳动和时间的函数：

value=f(labor, time)

至于价格和价值的关系，我就不献丑了。

个人认为，劳动创造了价值，并无异议。

我猜伯爵的意思是，劳动创造了多少价值，则难以衡量。如果仅用劳动时间来衡量，又有很多现象解释不过去。

例如都是歌手，当红的歌星一场演唱会的收入，远比酒吧卖唱的歌女高，实际劳动时间或许相近，又该如何解释？哈利波特的作者收入远比普通作家高，很明显跟她的劳动时间不成正比。

以前MrAndson用工人贵族的理论来解释这个现象，我总觉得哪里不对。。。。

劳动价值论是有适用范围的：大生产的物质产品，社会化的第三产业也可以类比，奢饰品、艺术品等等不在此列，比如歌星影星小说家的“产品”相当于单件的手工艺术品，没有大生产的属性。

劳动时间不是简单相等，是社会平均意义上的相等，是指同等商品包含等量社会一般劳动时间，是产品的相等，而不是张三的一小时等于李四的一小时，那叫大锅饭、平均主义。熟练劳动者的一般劳动时间是普通劳动者的倍乘（一小时顶几小时），复杂劳动是简单劳动的倍乘。如果要把劳动价值论套用在文艺领域，同样需要考虑这点。

所谓“敝帚自珍”，自家千般宠爱的宠物狗在别人眼里，可能只是一只不怎么值钱的土狗，这又有什么关系呢，何必非得用别人的判断来决定自己的价值感受。

对于同样一个事物，出于不同的个人角度，在不同的环境下，随时间的变化，完全可以同时存在各种不同的价值判断，没有必要非得统一到一个标准上，至多是求同存异而已。

在小狗的问题上，令嫒能表达出自己喜欢自己的小狗，无论别人说它是什么，很有主见，已经是非常成熟的表现了。她可能是还无法接受别人对自己喜爱事物的评价，这个只能慢慢开导了，不必纠结于非得把自己的感受去服从外在的价格这个问题。

但还是难以解释一些现象，就拿我熟悉的软件开发行业来说，常见某些高科技公司，会给核心的开发人员极高的工资，股权，其收入远高于普通的开发人员。其效率对比，我认为是不成比例的。

个人认为用劳动时间，加上倍乘，来计算多少劳动价值，应用范围太窄，大概只能用于标准化的大规模生产？

她说不管A值多少钱，她就是喜欢A。她是因为别的同学用钱/价格/交换价值来否定A而不开心，后来感到困惑。这也许是她的生命中第一次遇到“有钱难买乐意”的困惑：这不是一个经济问题，而是一个伦理学问题——一个价值观的问题。

她嘴里的“价值”不是大家讨论的经济学意义的价值，而是一种情感的需求被满足。很多种情感需求的满足可以用钱来购买，可以归类为一种“使用价值”；但并非所有的需求都如此。一个人的使用价值可以用他一生创造的使用价值减去消耗的来衡量，一个人的价格可以用人身保险来衡量，但如果这个人是你的亲人——那就无法衡量，因为这压根不是个经济学问题。勉强要说的话，那就是世界上独一无二的东西是无价的。

一条狗的有使用价值/交换价值，但你女儿在A这一条狗身上付出的感情是没有使用价值的，这种没有使用价值的东西是她的好奇心，爱和想象力——这不是一个经济学问题。

与其趁这个机会给她上一堂经济课，不如给她上一堂伦理课；与其给她上课，不如让她给你上课：用她有限的词汇量给你讲一讲A对她的“价值”。

世界上总有一些东西虽然无用，却值得珍惜的。

而是通过这样的讨论，给她留下深刻的印象。日后她层次高了，自然就能回忆起这些，就能理解，目前只是一个“记”的阶段。