主题：丫头给我提了一个问题：怎么判断价值 -- 给我打钱87405

主观价值在这里不起作用，取而代之的是市场分析和成本计算，两边博弈的对象就是价格。从某种意义上说，价格也可以是价值的一种“判断”标准。

这又引出另外一个定义问题，什么叫“判断”？什么叫“判断价值”，是为价值寻找一个客观基准？当一个问题被提出来的时候，答案已经在一定程度上被隐含在其中了。

社会对于一个东西的评价，就算是价格吧。完全不尊重这个，不太可能活好。

自己对于一个东西的评价，我都不想说是价值。“价值”这个词好像太高了，容易让人产生“世人皆醉我独醒”的感觉。我觉得就是喜好好了。我高估或者低估一个东西的价值，是我自己的喜好。我想要尊重自己的喜好，天经地义。试图让别人接受我的喜好，做的手法合适也没问题。

怎么平衡对价格和喜好的追求？我俗人一个，觉得就一个底线，能养活自己，也别把自己搞成精神病。再此基础上，追求什么都行。

另外，老兄，你女儿会不会有点太爱逻辑思考了？有些东西是逻辑推不出来的，只能多看例子，看看历史上大家都是怎么选的，过得怎么样，结局大概是什么样子。然后慢慢感觉。

照我们工程科学的说法，再多的理论往往都比不过一组新的数据。

中国一句简单明了的老话，高度概括和总结这个道理。“物以稀为贵，货以多而贱”。黄金因为稀少，所以珍贵，能成为货币。天然钻石因为稀少，所以成为女人的最爱。同样的人造钻石，数量无限，没人当回事。其实这东西化学成分是一模一样的。

同理，对人，这个道理也适用：你掌握了世界缺少的技能，你就是有价值的人才。价值随着技能缺少程度成正比。哪怕你是奶妈，只要市场缺少，价格可以远远超过普通白领

两位应该是河里对马克思的经济学理论理解最深刻的了。

这里有篇文章：/article/3179563

尤其是这一段：

不知道钻石兄的看法如何？

如果你跟伯爵过招，应该是很过瘾的一件事，可惜他已上岸去了。。。。。

展开说的话写本书都不够。

1，劳动价值是可以计算的，特别是大生产领域，平均劳动时间的计算并非不可能。这是看得见摸得到的，可验证可证否，不是什么玄学。

2，别的理论当然也能计算甚至预测价格，但都是短期的局部的，流于表面的。

之所以这么说，是因为所有其他理论都最多只能解释“how”价格是怎么形成的，目前只有劳动价值论能给出“why”价格是这样的。前者是关于过程的，后者则是关于本质的，孰优孰劣不是一目了然么。

3，劳动价值论的结论是一般性的，作为一个普遍规律，存在于长期和平均意义上。很多针对劳动价值论的反诘呢，则是基于个别和特殊的案例的，这是不成立的。比如气压的概念是实实在在，可以计算的，稳定的（温度体积不变的话）。但只观察一个气体分子的运动，其速度和方向完全是随机的，难道可以用这来否定气压的存在性吗？伯爵和其他很多劳动价值论的反对者，其逻辑大抵如此。

劳动价值无法说明进化。一旦认可可以有提升劳动效率的劳动，这个本轮可以无限循环下去。资本家限制工人的自由，就是为了提升劳动效率。金融家限制资本家的融资自由，也是为了提升劳动效率。政府限制金融家，更是为了提升劳动效率。最后全民公选或者革命推翻政府领导人，还是为了提升劳动效率。提升劳动效率（资本-〉利润）成了原罪。

价值是虚拟的， 劳动价值也是虚拟的。教会机器人作事比教会人更经济更简单后，这种虚拟性才会真的体现出来。

没学过经济学，没觉得价格和价值倒挂过啊。能举几个例子吗？

一个月喝水用的钱比一部汽车，一台电视，一部手机......少多了。

空气就更别说了。

结过婚的男人都知道，不花钱的最贵。

这其实是楼主教育下一代人生经济学的很好切入点。做女人怎么办，做男人怎么办。

其实价格是一个点，有许多外在约束条件，否则如果包括隐形价格，长期累积价格，垄断价格，也可以弄出许多不被约束在一个时间点的多重价格。但也就是去价格本来的意义了，而且很难估算。

河里以前有过帖子解释很清楚，价格就是交换基础上反映的供需关系，没有其他含义。

而价值是一个可以张三李四都可以有自己理解的概念，问一百个人有一百种解释，所以没有多少外部约束条件，或者条件是随人而定义的。

前者的优势是量化，后者的优势恰恰是不可量化。为什么总有人要把这两者相提并论，这个问题本身更令人好奇。

起因是一条狗。

丫头曾经有过一条狗，A。A是丫头跟我偶尔间得来的，不知是何品种。

丫头曾经对我说，不论A是什么，她都会喜欢A。

A后来丢了，但丫头总是会表达她对A的思念，还是那句话，不论A是什么。

头几次，我没当回事。后来她又说了好几次，我才开始警觉。我问丫头，发生了什么，丫头说，有人嘲笑A，说它是中华田园犬。

基本上到这之后，画风就变了。

最开始丫头困惑的是价值（感）与使用价值有什么不同，当然，她还不知道使用价值这个词，她的说法就是简单的“有用”。我们后来定义，有一种“有用”，相当于一种属性，好比米饭可以填饱肚子，不是拿来洗脚的。能不能把这种“有用”发挥到极致，看怎么用。

大部分时间讨论的是价值（感）和价格之间的关系。

奇怪……不明白……习惯了，

这是许多人学习的心路历程。

我们对学习的热情之所以慢慢褪去，就是因为奇怪的时候很无助。

甚至在很多时候，不允许奇怪，一奇怪就被嘲笑。

从9到10，难道孩子们不觉得奇怪吗？可惜没人去问他们。

我女儿就跟我说，当初老师教写数字的时候，就觉得奇怪，为什么9后面的10，跟前面不一样呢？

后来又觉得这是老师说的，不会有错的，就习惯了。

我们这么一路习惯下来，以为自己学了很多东西，以为自己的大脑重组过了，其实不是，我们只是一群人肉机器。

当我们听说机器人时代即将来临时，我们感受到的不是欣喜，而是恐惧；我们不是在迎接解放，而是在乞求苟活。

我们聊，“有用”它也包含了主观看法，最开始我们认为石头可以当成武器，后来用来盖房子，作为武器的石头和作为建筑材料的石头——这取决于我们是怎么认知外部世界的（这个外部世界貌似是指客观世界）。

我们聊，我们的价值（感）之所以和价格不一致，是因为我们只是人类社会当中的一员，我们的感觉不正确，这是一种必然，因为我们不可能得到全部信息。所以我们就该无条件服从价格了吗？这令我们很困惑，我们有时候听人说，它不合理，有时候听人说，它合理。看来，这取决于怎么去定义合理。如果我们把合理定义成当前的一种必然，我们就会无条件的去接受它。但什么叫当前？未来不是总是在变化吗？我们不知道下一秒会发生什么……所以我们又聊到了概率，我们不知道下一秒会发生什么，但绝不会因此担心大地会裂开。

我们就说，不如这样，我们阶段性的服从，这样就解决了。

后来我们又聊，为什么我们总是希望找到一个标准呢？我说，那是由我们的生死观决定的，我们怕死，这就是我们最担心失去的东西。一旦我们怕死，就开始趋利避害了，但我们很快就有了经验，我们觉得有利的，经常是有害的。所以我们希望能有一个标准指引我们。

但是，我们又很快聊到了塞翁失马。

我们转回来，再次确认了“阶段性的服从”是有必要的。

……

我不知道丫头烧死了多少脑细胞，我只是觉得反正还会再长出来的，由它去吧。

西方的哲人还在终极真理和完全上帝的圈子里绕着。