主题：【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落

西河论坛一网打尽前三页常见PBS、forger两个机器写手有目的行动。

1、凡涉及美日之文章、主贴，其必横生枝节；

2、当西河有繁荣起色，常见其出一二主贴干扰；

3、河友容忍‘其误导能激发出更精彩评论’之说，我认为太自信

4、我想举报却级别不够，只能屏蔽，徒唤奈何；

5、洒落兄愤懑，众多河友散开无言---需防患于未然

难道说只要采用半主动雷达制导体制就一定是山寨了标准2么？

废话不多说，还是看照片吧：

－－－－－－－

天弓系列：

－－－－－－－

爱国者系列：

－－－－－－－

标准系列：

－－－－－－－

山寨了谁应该能一目了然吧。

对于自己不喜欢听的，一概摒弃，这和闭目塞听有啥区别？

若干年前，听说大领导批评2炮，你基地机动，车队长1km，你是检阅还是游行？不知近年是否好些否。

呵呵!你说的也有道理。但总觉得你把那个前苏联的70年代末的装备和90年代以后的装备比较有些勉强。作为射程近30公里的面防空武器更应该部属在射击范围良好临时阵地上，提供相对连续的防空支持，而不是一定要跟随履带车辆在路外行进。因为履带车辆一次行军里程较长时，必然会产生需要防空武器超越队列的问题。当然，双35或近程地空等点防空武器是为提供头顶防空设计的有所不同的。我觉得欧美的设计思想没有什么问题，相反那个前苏联的70年代末的装备，要把那么精密的设备的集成系统放在一个极颠簸平台上，对设备的可靠性和维护是个极大的负担。

一不是伴随突击，二无需野战机动，其实算算1km车队也不多么，十几辆而已。

二炮与防空导弹不好比吧？拿姚明与泰森比谁高，或比这俩谁拳头硬，还没有过这么个比法吧？：）

二炮车队肯定比防空导弹车队长，即便现在，俄罗斯也一样啊。早先，二炮用液体弹，技术保障条件落后，车队肯定短不了。

千人诺诺不如一人愕愕，是指思考问题时要听取不同意见。

当做出决断之后该怎么做？孙权拔剑斩案——敢再言者与此案同。

两位教主什么心思，西河路人皆知，就用不着再叽叽歪歪了。

1、本帖所例为中距防空弹，如此才有可比性。事实上，苏/俄野战防空弹射程远中近、高中低齐备，本帖仅是以中距防空弹举例；

2、苏联的“山毛榉”一直在不断改进，现在还在服役和生产，就时间而言也具可比性，拿两者相比一点不勉强；

3、伴随式野战防空弹能为己方机动作战部队提供最佳空防保护，要地防空则不能。如今远程精确制导武器，不需临空攻击。因此，野战防空系统，必须要能为己方机动作战部队提供远中近、高中低空的多层防空火力；

4、武器就应该皮实耐用，要能适应复杂恶劣的战场环境，而不是相反。

“千夫之诺诺，不如一士之谔谔”。

一千个庸人的逢迎，也比不上一个智者的直言。

就好象是一千头羊与一头狮子比勇气一样。

若真是千士对一士，那就变成少数服从多数了。

当然TG的野战防空也是刚刚起步，现在能真正执行野战防空任务的也就双35和道尔。

至于红旗6、红旗9、红旗16都还是有浓郁的要地防空风格。

而且TG还有一个兵力归属的问题。空军掌握着国土防空兵，最大可掩护方面军群展开；陆军负责自己的野战防空。在自己国境内作战还好说，方面军展开时可由空军防空兵罩着；可一旦出国机动作战呢，防空兵恐怕跟不上陆军机械化的节奏。

所以TG野战防空的道路还很漫长。现在只是初步实现了团级野战防空，未来师级、集团军级的野战防空力量也要抓紧搞出来。而最大型的红旗9系列最好能再搞出一个机械化版本，作为陆军方面军、甚至方面军群自己的野战防空力量。

既然打定主意建设世界第一等的陆上突击力量，那就不要在野战防空这一块儿留个大短板，毕竟在未来很长一段时间内TG都不可能拥有美空军那种主动防空的能力。

比如单车在有上级预警指示的情况下快速通过国境线，在热点地区开机捕获目标，射击后快速撤离，不给对方留一点存在的痕迹……

上面纯属演义，如有雷同绝对是巧合，只是想证明中程防空导弹具备野战机动的能力是非常有意义的。

------

在真正的机械化纵深突击中，山毛榉要跟随装甲师一起突击，全程掩护一到两个师的突击与展开。

这时大家一起行进在敌占区域，谁有闲工夫构筑地势良好的发射阵地？谁又有胆子保证固定发射阵地的警卫安全？

所以最好的选择还是走一路打一路，不被坦克、步战车丢下。

-------

苏军作战的核心目标是突破西德防线后一口气穿插到大西洋海岸线，撕开突破口后硬挤进西欧的部队恨不得连卡车都是履带式的，哪儿防御力量弱就往哪儿打，作为主要防空力量的中程防空导弹自然要有跟上机械化部队的能力。

按说应该是液压的，可上贴图中明显是扭杆悬挂被压起来的样子啊。

前边那张照片是导弹起竖过程组照中的一张，因装了巨沉的实弹，把车尾压下去了。刚起竖时行走机构还是平的（如图）。