主题：大家聊聊柴静的<穹顶之下> -- 春天的春天

看了一下,感觉很不舒服.

环保是要做,做得不好的地方,部门,政策,制度该骂也要骂,但是就是不知道柴静的某些结论是哪里来的.

举个例子,柴静说不要再给落后的企业补贴,她为何不明提国家给哪些落后的企业补贴了?而只是泛泛的攻击?她为何不提国家给清洁新能源每年多少补贴!每年烧36吨煤,不烧煤烧啥?像她说的油气?她为何不提国家在这方面花费的力气?为了保障能源安全作的努力为何不提?更为奇怪的是,她有的结论是放开能源市场,理由是美国好像有6000多家石油和天然气企业!

整个片子做得满煽情,但是证据和结论很奇怪!很多证据压根儿就不支持她的唯一结论.尤其是用英国工业革命烧煤,然后花多少力气不烧煤改烧油烧气.好像中国现在就能像英国这么做似的!

臆测她是不是想某些网友说的她受到了资助而有别的想法没意思,仅仅从片子看,绝对不是简单的环保.

绕这么大弯,说放开这些市场,进来的是谁,她说的是搞环保还是解决两桶油?

只知道破坏，不知道建设。

把一个很严肃的专题，搞得跟马戏团似的。

我记得，有部美国电影，讲述美国想颠覆某个国家，就伪造了一部该国家儿童在残垣断壁中拯救一只猫的短片。忍饥挨饿的小孩子，忍饥挨饿的猫，正好触动了美国人的拯救世界情怀。于是整个美国的民意沸腾了，大家纷纷打电话要求政府发兵，于是美国政府就顺理成章地侵略该国了。

所以，柴大小姐拿孩子煽情，也就不稀奇了。美国人，或者说整个西方社会，独立制作，独立调查，极端符合他们的价值观。

如果条件允许，他们还可以把柴小姐塑造成昂山素姬，就看柴小姐乐意不乐意了。估计她没这个胆儿，但是奥斯卡金像奖之流的国际交际场合，还是她的目标的。她想走向世界