主题：【讨论】关于“土财主”的补充 -- 达萨

写这个东西，不是要批判这些土财主，更不是把他们的丑恶展示出来一证明自己的高尚。

说到底，写这个东西与道德无关。我完全可以接受他们花钱在豪车美女方面，这是他们辛苦劳动换来的，只要不违法，或者民不举，官不究，与我何干。

那么，为什么写这个东西给大家看？

原因是有2个因素在促使我思考我们的国家和民族。

一个是工业化，一个是劳动创造价值。

什么样的社会才是健康的，向上的，有希望的社会？

恰好昨天和莫干山上的一位女士做围炉夜话时聊过这个问题。当时我明确的说出了一个观点，我自己都吃惊自己的清晰：

创造财富的比享受财富的多，就是健康的社会结构。

这里需要明确的是享受是什么概念。不是说不可以消费或者奢侈消费，这个与享受财富无关。

我说的享受是指食利，也就是依赖于资本，不进行任何劳动，却可以分配到大比例的社会财富。

这是一种寄生虫。而且会快速膨胀，最终成为毒瘤。整个社会也就崩溃了。

我说的这些企业家，在创业之初的劳动价值很明确。就是通过自己组织和动员，构建起参与社会生产的劳动群体组织。这个相对于完全分散的小农个体是进步的。中国这30年参与全球化的贸易和生产，这些小规模的劳动组织功不可没。

但是，发展到现在，他们没有把赚到的钱用于开拓更进步的组织架构和更适用于今天的技术产品。而是将钱都用于个人的消费和挥霍。这就是腐朽的，需要被批判的。从这可以看出，这些企业家本质上就是过去的土财主。新中国建立，彻底摧毁乡绅阶层。很大的原因就只这些人对于现代工业和建设现代化的中国毫无意义。一方面，他们赚到的利润不能进入产业升级的领域。相当于截留了一大块本来可以促进技术进步的资金。另一方面，他们的贪婪会进一步促使他们将钱和土地资本化，用于放贷，进入彻底的食利阶层。这个对小农个体是毁灭性的的。

不得不承认，从这一点说，中国改开30年，还真是一个倒退。

它将原来辛苦建立起来的工业体系推到，进入小农和作坊的状态。

所以，从这个意义上，我完全赞同愚蠢小猪的看法。改开走的绝不是一条进步之路。

但是，不进步不一定就错误。有时候面对现实需要一定的妥协和后退。

改开的重要意义是中国进入了全球化的贸易和生产，介入了社会化大生产和工业。

没有这个，我们就只能在自家院子里自己和自己玩。

介入了，就有机会和对手竞争。如果你还是条汉子，那么在竞争的过程中你还可以提高自己，打败对手。

这个也是中国的企业正在走的道路。

尽管走的很艰难和曲折。

对于土财主，我仅仅觉得他们很可惜。

可惜了这些年的辛苦。但是我不怜惜他们。

他们过于精明但是不够聪明。长于见人短于见事。

他们适应了前30年国家高速增长的粗放式模式，但是注定要被后来的更残酷的工业体系所淘汰。

我认为，79-09年，是勇者的天下；后来的岁月是勇者加智者的天下。

基本上全球国家里都是创造财富的比享受财富的多，占领华尔街中的口号99%都是创造财富的喊出来的。

高富帅比吊丝多的情况基本上没有……

中国改开前的组织水平，组织能力，都是靠老毛开挂强行拉起来的。

这可以看作是“拔苗助长”，只不过根还在土壤里面，老毛掌舵30年把根长结实了。可是拔苗助长就是拔苗助长，中国社会本来就没有发达到可以拥有如此强的组织能力，老毛松手之后肯定要摔下去的。万幸的是，没有摔裂，疼劲过去之后还能站起来。

中国社会的很多方面都是拔苗助长拔起来的，最显著的就是体育和文娱。改开之前，靠着举国体制我们拥有了一批还算优秀的运动员和演员歌手，改开后这种体制也起作用了十几二十年。但是完全市场化之后就不行了，足球、网球、篮球、演员、歌手没一个像样的。归根结底，就是中国社会的发展水平还不足以自发产生如此高水平的运动员和艺术家。

回到楼主的论述上来，中国有土财主，难道外国就少了吗？殖民时代英法经营殖民地的庄园主、美国的农场主，比中国的土财主更加小富即安。只不过人家发展了几百年，这种求田问舍的土财主一轮轮的被淘汰，整个社会对财富的认识也从淘汰中得到了升华。

毛时期可是搞全民体育的，也有机构搞金牌，但那花和钱和全民体育花的钱可完全不一样了，改开后，为了体现优越性才消减全民体育投入搞举国金牌体制的吧！

我原来写的是创造财富的人比享受财富的人多。后来发现不对，才把人删掉了。

你如果理解成创造财富的人的数量比享受财富的人的数量多，那你就理解有误了。

吼吼

不管是创造财富的什么，也不可能创造的比享受的少啊，种出来3苹果，不可能有5个供人吃。

你有没有想过，为什么“他们没有把赚到的钱用于开拓更进步的组织架构和更适用于今天的技术产品。”？

无它，这些都是有风险的，您的文章，没有把这个因素考虑进去。

其实，放贷也是有风险的，不过是，有抵押的话，风险少一点而已。

小企业本身经营风险就很高，这也是为啥在利率不放开下正规金融机构无法解决小企业融资需求的原因。而老板由于自身限制，向上转型超出了其自身能力，可以说风险更大。那么选择投入民间融资，反而可以说参与了财富创造

每个人都是趋利避害的。小老板们不乐意投资技术升级，为什么？需要调查分析，而不能简单认为就是素质问题。

我猜测有以下几个原因：

1、国家对知识产权保护不够，甚至有很多老板就是靠侵权发展起来的。自己投了资搞出新产品新技术，很快就被别人拷贝走。自然就没有人乐意这么干。

2、技术投资有两种，一种是升级，利用别人的技术制造更高档的产品。另外一种是创新，干别人不会干的事情。前一种，实质上加大投资，但是有没有市场和能不能赚到更多钱，需要小老板们评估。举个简单例子，生产几十块的皮包还是生产LV级别的包，虽然后者价格高，但是市场小，不见得赚钱。第二种是创新，创新就是做别人没有做过的东西，或者用新的方法来做得更好。创新风险很大，失败率很高。要综合考虑风险和收益进行投资。

3、知识和能力不够。很多老板眼界不够宽，没有办法。

------------------------------------

我与你的观点不同的是，创新不见得非得落实在提高技术上，降低成本也是一种创新。降低成本有几种路径，一种是在保证质量的角度上，通过加强管理来降低成本，一种通过技术提高生产率，还有一种是粗制滥造。

只要在国家法规允许下，制造符合规范的具有竞争力的产品，无论这种竞争力来自价格，还是技术，都是值得鼓励的事情。

------------------------

技术高不见得是好事，“适用”是最好的。

--------------------------------

说完技术再说管理。管理也有一个“适用”问题，不见得唯贤是用就是对的，通过“小人”来管理也有它的价值。牛人的忠诚度要差一些，让他们掌握过多企业权力，往往带来的危害也是巨大的。哪种管理方式好？大家自己在市场中竞争，谁赢了谁就好。也许某个老板手下一堆“锦衣卫”，但是赢了，他的组织就是有效的。

在这点上，在不违反国家法规的前提下，我是推崇以成败论英雄的。

中出来3个苹果，但是实际流通的时候可不是苹果，而是货币。

通过对流通货币的占有以及所有权的固定，那这3个苹果就不完全是种苹果的人来充分享用了。

民营企业30年快速发展得益于对手受困于体制缺乏灵活，后来国企减员增效有相当一批带着技术和经验的国企骨干加盟民营。30年间民营过的有滋有味。随着时间的推移当时有优势的不再优越，如果民营老大没有想法，不知道进取，不吸收新鲜血液加盟。他们受困是必然的。