主题：【原创】天才的统帅，平庸的将领－－谈拿破仑兴衰 -- 司马水镜
拿破仑是无与伦比的军事天才，他以２７岁的英年被提拔为意大利军团总司令。而跃登历史舞台；８年后，３５岁的他便当上法国皇帝君临欧洲，百战百胜，创造了许多经典战例。然而１８０７年开始，拿破仑却往往无法如预期般地获胜，１８１２年远征莫斯科惨败，１８１３年德勒斯登会战，险些成为俘虏，１８１５年彻底败于滑铁卢。其没落之迅速，也同样令人吃惊。难道拿破仑不会打战了吗，非也。
在拿破仑之前，作战行动相当单纯，仅以号令（只告示受令者任务）运作编成军事队伍。拿破仑的指挥采取中央集权式，通过年轻的骑马参谋传递命令来紧紧地统制部将的行动。即将部队组编成“部队。参谋”体制，使用命令战法（告示发令者的意图和受令者任务），发明“以局部的优势展开各个击破作战”的新战法，连战连胜，瞬间便席卷整个欧洲。从这个角度讲，法军的胜利完全靠拿破仑个人的能力和魅力，在他手下当将领是最轻松的。也造就了部将独立作战能力不足。
但是，当时还没有电信设备，还没有发明电报。故而拿破仑的天才威力仅限于他和他的参谋骑马可以抵达的范围之内，一旦兵力增至数十万，战争扩及一百公里以上，拿破仑新战法就无法适应。具体表现为拿破仑不在的地方通常战败，因此危及他的背后。比如拿破仑虽然取得了德勒斯登战役的胜利，但其它四个方向法军却遭惨败。（这点上，有些象汉尼 ）天才如他不能免于成功的眩惑，不能察觉 “以具备独立作战能力和权限兵团施行训令战法（仅告知发令者的意图，实施方法由受令者自行决定）的时代已经来临。而敌对方的一些人已经看到了这一点，如谢伦霍斯特和格奈则瑙等
当今社会中，类似案例也很多，一些企业从小到大暴发得极快，企业规模上去了，但管理方式却没有相应变化，其衰亡也是迅速的。
拿破仑的天才作战模式也不是平庸的将领所能领悟的，所谓将雄雄一窝，顾剑有篇文章专门说的就是拿破仑的将领们，写的很不错。
不过，在拿破仑这个天才的面前，手下任何将领的个人能力都显得黯淡无光，事实上也不需要他们自由发挥，只要能贯彻拿破仑的意图就行了，从某种角度来说，也是他们的悲哀。
他把自己倒退到一个封建君主的水平,那些封建君主就堂而皇之地回来把他赶跑.
另外,拿破仑的军政生涯终结于滑铁卢,但其失败开始于莫斯科.打俄国,算了吧.按照蒙哥马利的说法,以下的两条为战争的不二法则,一旦违反其结果必定是失败:
1 不要进攻俄国.
2 不要进攻中国.
传统作战的瓶颈是补给。俄、中国土过於辽阔，进攻一方无法短时间内征服全境，因此在占据很大一部分国土后，必然会面临补给线过长的问题。
另外，两国的国民性也在相当程度上起到了作用。俄、中两国人民以坚韧不屈、有能力在极其恶劣的生活条件、战斗条件下坚持长期作战而闻名于世。这方面俄人在近古和近代的表现比中国人更好(1812法俄之战 VS 17世纪明、顺覆灭)；但中国地理条件的多样性、以及中国人口方面的优势可以弥补这方面的不足。
乱说一把。
希特勒可以占领法国全境，但即使他攻下了莫斯科，斯大林退向西伯利亚，你真的追到西伯利亚？柏林还要不要了？
对于这样国土辽阔，人民抵抗意志又坚决的国家，占领实在不是一个好主意。
小国对抗大国的策略,应该是蚕食.遗憾的很,拿破仑却偏偏选择鲸吞,最终把自己撑死.
拿破仑与亚历山大大帝,汉尼拔,凯萨同称西方四大古典名将,这大概就是人们对他的盖棺定论:他军事上有天才,摊子铺得小则出类拔萃,摊子铺大了,就不行了.
作为当时最强的国家,蒙哥马利没必要提,反正大家都知道.另外,打美国显然需要强大的海军,作为陆军将领的蒙哥马利谈及的则仅仅局限于陆军.
好斗。但其坚韧不屈确实少有。中华民族包容性更强，中国之所以有如此广阔的疆土，更多的不是靠武力，靠的是深厚的文化基础。
担任要职，比如马塞纳，兰奴，贝尔纳多，无一不是从下级军官提拔出来的，但是他也观察战场实绩，只要他认为能力不足以担当重任者就立即更换。所以也有许多一闪而过的将领。
他的将领拚尽全力贯彻他的命令，以免被他责罚，根本没有余裕根据实际情况下决断，采取行动。这确实是他们的悲哀。
传统上欧洲的军队是技术型的，比较讲究军人的战术素养和军备，和中国的不一样。如果按英格兰的标准挑选长弓兵，对于中国军队来说好象是多余的。
相对而言，中国古代的战争就有点类似于人海战术了，起决定性作用的就是将领的素质。