主题：殷鉴之殇（三） -- ccceee

国家社会主义，纳粹和国家资本主义在二十世纪二三十年代的德国身上显得有点模棱两可。之所以面目可疑，其一在于三者都强调国家或曰政府的领导作用，在本质上都带有或浓或淡的民族主义。其二，希特勒德国虽号称走的是国家社会主义道路，但与容克垄断财团和美国部分跨国资本的结盟，却又明显具备了国家资本主义的特征。纳粹是历史上第一个将国家社会主义付诸实践的政权，但显然——除了国家强力主导经济这点外——其极端的民族主义，生产资料的非国有，反民主的集权特征跟真正的国家社会主义主张相差甚远，反而和国家资本主义更接近一些。当然，按列宁的定义，纯粹的国家资本主义还意味着国家政权与资产阶级融为一体，直接控制某些资本主义企业，体现资产阶级的统治意志。如官僚资本主义，财阀资本主义就是比较赤裸的国家资本主义。在这点上，纳粹尽最大限度保障工人农民和失业者等底层利益的政策措施又与之有所区别。为了更好地区分，也有人建议将纳粹译为民族社会主义，而笔者则认为其实质是民族福利资本主义，是俾斯麦蒲鲁东等人的政治思想的延续——第一国际分化出去的右派。

在一战前崛起的过程中，俾斯麦为了巩固权力武统德国，打压资产阶级自由派的民主诉求，拉拢左派，利用风起云涌的工人运动及社会主义运动求得底层人民的广泛支持——更大程度上是为了维护王朝的稳定——強力推行了6000多条劳工保护法例，建立起世界上最早的工人养老金、健康和医疗保险制度，率先成为欧洲第一个福利国家。“只有现存国家统治政权采取行动．即由它实现社会主义要求中合理的、并与国家及社会制度相一致的东西，才能制止社会主义运动的混乱局面。”

这种原始的王朝社会主义实践，被尊为国家社会主义前身。这次生产关系调整，极大促进了德国生产力发展以及社会繁荣和谐，并引发了第二次工业革命。然而凡事必有得失，二次工业革命的结果，使得资产阶级力量空前发展（旧官僚容克等封建势力也资产阶级化了，包括俾斯麦自己），并完成了向垄断资产阶级的转变，打破了俾斯麦压右防左的政治均势。德国政权性质也从半封建半资本主义而彻底资本主义化。为了适应垄断资产阶级的扩张要求并由此煽动起来的民族主义情绪，威廉二世解除了俾斯麦宰相职务，将德国带进了帝国主义阶段，开始与英法争夺世界殖民资源和市场。西方资本主义力量的销长和斗争，在东方中国身上留下了浓浓的历史痕迹，1840年中英鸦片战争，1856年英法联军入侵，到1900年八国联军时候，联军统帅变成了德国瓦德西，山东半岛则沦为德国殖民点——完整的西方殖民史。

争夺与反争夺，扼制与反扼制，二十多年明争暗斗，政治外交经济领域的不断碰撞摩擦，矛盾终于发展到高潮——用战争的形式一次性解决所有的争端和分歧。只是没有人觉察到诸神的黄昏后竟然是三千多万人伤亡的巨大代价。

霍亨索伦封建王朝因社会主义福利政策而崛起，但因后期资本主义的扩张本质（尤其是本国无法进行深度利润压榨的条件下）而走向战争，因战争失败没能控制住国内局面，导致了王朝崩溃，坐大的资产阶级在与无产阶级争夺国家政权过程中，和第二国际右派力量联合（德国社会民主党），成功镇压了无产阶级起义而掌权。然而自由资本主义也未能拯救魏玛共和国（或许自由资本主义在条顿骑士团悲天悯人的历史传统和马克思主义诞生地的氛围中水土不服？），魏玛共和国在高达4815倍的通货膨胀率中结束了其短暂的统治。在民族主义和社会主义（打着幌子而行国家资本主义之实）的旗帜下，千疮百孔的德国再度崛起。

依靠沙赫特的金融天才和元首的煽动天才以及戈培尔戈林们对犹太人的掠夺，纳粹德国奇迹地扼制住通胀并实现了几乎零失业，福利政策和民族主义凝聚了整个德国众志诚城的民心。但元首与沙赫特的结盟一开始就奠定了德国必须重走一战之路的恶果。在社会本质和结构上，纳粹德国与威廉二世的德国其实并无二致。而且纳粹德国最终输在了本土容克垄断财团与美国跨国资本翻脸的关键上了。

从德国和苏联的经验上看，无论是福利资本主义还是国有社会主义，都避免不了与自由资本主义对决的命运，前者争夺资源和市场，是利益抢夺，后者是意识形态争夺最终投射到资源和市场。

那么，自由资本主义是否就会相对安全呢？至少欧洲历史答案是否定的，巴黎公社，俄国革命的惨烈，是一个国家不可承担之重。霍亨索伦王朝也 正是看到了这一点，才会进行原始的社会主义改革。

倘若最终避免不了国家间利益对决，而又不想重蹈俄国革命的覆辙，那么凝聚民心力量和阶层稳定就至为重要，因为这是国家间对决成败的关键因素。

至少不会像国家资本主义一样一碰就碎。

• 要总结的，不光李卜克内西，还有整个德国近代史。
• 个人观点参看本文。
• 与海兄所见略同。

泛泛之谈，想到哪写到哪，也不连贯。

。中国，或许也避免不了宿命。

战争是人类自我竞争、淘汰、进化的机制。二战后联合国体制、人道主义昌盛一方面减少了常规战争，为人类带来更多的和平，也降低了人类在核大战中共同毁灭的概率，这是和平与人道的进步。但另一方面，也使人类自我淘汰的机能减弱。如果在以前，一些弱国，不够进取的民族，缺乏生命力的意识形态，早就在竞争中被残酷地灭亡了。比如说伊斯兰教，如果在外部的强大压力下，很可能爆发出自我改革的动力而获得新生，与时俱进。现在却保守着不合时宜的形态不思进取。同时穆斯林人口爆炸侵占欧洲，造成新问题。

不是说我提倡战争不爱和平，也没有对任何国家、民族、宗教的歧视。自然规律是事实，不依人的意志为转移。强行转移就会造成其他的后果。在战争、饥荒、瘟疫等阀门失效之后，人类会面临什么样的新问题，又会怎样去解决的？希望不是更惨烈的途径或者文明大倒退的方式。

西方主张弱肉強食，因此帝国主义大行其道，此为霸道。中国传统文化也承认战争是常态，但基于社会成本的考虑，提出了"以戈止战"的解决方案，由于出发点在尽量避免战争，号称王道——其实还是避免不了战争。

战争不可避免，关键在于被淘汰的是谁？是自己，还是别人？在现代社会复杂的价值体系下，"自己"该如何定义？"敌人，别人"又该如何定义。

是文明冲突和民族矛盾的终极解决方法。

谢谢分享历史内容和观点论据。

每一个主义的说法实际都是意识形态的认知定义。当事方自身的认定、对外的宣传定义、真正实际操作的定义、冲突对立方对其的定义、后来从政参政者对其的定义、相对客观理性的研究学者对其的定义、人民群众对其的定义、等等，可以是相同的、相似的、不同的、甚至是完全相反对立的。

纳粹党德语全名为NationalSozialistische Deutsche ArbeiterPartei，直译为中文是“国家社会主义德意志工人党”，简称NSDAP，国家社会主义的德语简称就是NS（纳粹）。这是其自身给自己的定义。

在实际操作的过程中，纳粹强调的顺序是突出德意志民族，强化内部社会分配，特别是优待给工人劳动者。这也是能够吸引和得到广大德国工人和各业劳动者支持的关键措施。而和资本家容克集团、跨国集团等合作，是纳粹的政治操作手段还是其政治根本，需要有实际历史依据来辨别真伪。至少目前没有强有力的证据来分辨，那么称其为民族社会主义应该更符合其公开宣扬的和其执行中坚持的单一民族利益为上的表现。目前称其为国家资本主义也可以，只是没有强有力证据证明这是希特勒纳粹德国追求的最终目标。

正是因为纳粹用了国家社会主义这个称号，在其宣扬过程中蒙骗了很多非德意志民族的德国人，包括大量德国籍犹太民族的劳动群众。这些犹太人之所以没有及时逃离德国，就是对纳粹的国家社会主义还有幻想，以为真是所有国民都有份，殊不知其更强调的是德意志民族，而其他民族特别是犹太人，是在剥削消灭的名单上。这一点决定了其实质是真正的强化德意志民族，属于民族社会主义范畴。民族资本主义或国家资本主义是根本吗？同上面推理一样，需要历史实际依据证明，在资本和社会公平有冲突时，希特勒纳粹到底是更强化哪一个、打压哪一个，还是二者之间搞平衡。

对外关系上，纳粹德国采取的实际是军国主义+种族主义，对其他国家，不论资本主义还是社会主义还是封建王朝，一概打压。合作的两个轴心其实也都是强调军国主义和种族主义的国家。所以当时世界上主要国家给纳粹定义为军国主义、种族主义是恰当的合适的。这也是历史上大多数国家人民，不论资本主义还是社会主义国家人民，为什么可以团结起来一致反抗其侵略压迫的根本原因。

《诸神的黄昏》（不是现在网上能搜索的，搜索到的不是这篇），数据详实，证据链充分，论述了美国垄断资本是如何隐秘进入德国跟容克资本融合的，包括克虏伯，巴斯夫，大众等，尤其美国军工财团，包括资本技术都深度介入，这里面的关键联系人物就是沙赫特。作者甚至对美国财团的退出机制都做了详细介绍。她的论点是德国选择开战绝非偶然。后来宋鸿兵在他的《货币战争》里几乎全部引用。现在网上已经很难搜到了。

兄台的这一点我是认同的，即纳粹在民族国家社会主义跟国家福利资本主义之间面目模糊。不过我认为纳粹会选择后者，因为无论它上台时对共产党的屠杀血债还是跟美国垄断资本融合，决定它走不回前者道路。

应该是没有什么疑问的。那时候美国本身就是欧洲亚洲大陆之外的中立国，和德国在国际关系上的目标基本一致，就是挤兑英法，逼迫英法让位给第二次工业革命的后起之秀美国和德国。根据历史的一些事件发生顺序和综合表象看，这种国际间的秘密合作其实也包括了当时的苏联。所以欧洲战场二战初期1939-1941年上半年间的战争，希特勒德国都是针对英法方面的保护国、协约国、以及英法两国本身。而和苏联之间的《苏德互不侵犯条约》也正是在1939年9月入侵波兰前签订。这个条约也起到了制止日本在远东进攻苏联的作用。

转变发生在1941年。

首先是02/08美国国会通过《租借法案》，开始明确支持英法，其实1940年12月英国丘吉尔已经对美国妥协求助了。

03/11罗斯福总统签署生效《租借法案》，公开大规模援助英国中国以分别对付德国和日本。美国倾向于与英法中同盟已经明确。

接着06/22，德国对苏发起闪击战，苏德战争爆发。这应该是希特勒德国得不到足够的能源资源，需要通过攻打苏联的做法来获得，同时也希望以此行动争取英美的谅解，以缓和关系。

然而06/22当天晚上，丘吉尔就宣布支持援助苏联。紧接着美国也宣布支持苏联，明确表示租借法案也适用于苏联。

至此，美英法中苏这二战后的五大常任理事国已经形成同盟态势。希特勒德国和意大利日本三轴心已经被孤立。

接着08/14美英在大西洋中签署达成大西洋宪章。这标志着英国向美国彻底妥协，转让世界领导权，以换取美国全力出资出力支持英法苏对抗德国。

从这一刻起，美国已经达成其战略目标，获得了战略成果。苏联也实现了和美英法的谅解和同盟。英国通过政治妥协确保了立于不败之地。中国也傍上了美英，得到了援助，争取到了政治地位。而希特勒纳粹德国以及意大利日本则被完全孤立。

1941年底12/07珍珠港事件，日美战争爆发。日本对美英澳加宣战。澳加对日宣战。

12/08美英对日宣战。

12/09中国正式对日宣战，同时对德意宣战。

12/11德意对美宣战。美国对德意宣战。

至此，美国全面介入二战，二战的胜负以及战后各国的政治位置其实已经基本分出来了。

从二战时间线来看，美国对德国和日本的经济合作最多到1940年，之后就明确选边站了。

希特勒纳粹的选择，都是在短时间内不择手段地谋求德意志民族的霸业，即使这个霸业的代价也是要用无数的德国人本身来填。其所采取的政治立场和所有对内对外政策也基本都是为了这一目标来制定的。这其实和春秋战国时期的魏国相似，四战之地，和周边邻国大国基本都兵戎相见。差别是：魏国没有象希特勒纳粹那么急迫过，也没有被周边强国群起压迫过；在和周边冲突时还懂得适可而止，没有做出会迫使周边大国强国联手反攻的事情来。

二战历史的发展说明了，希特勒纳粹所创立的政权对内对外的包容度极差，除了德意志民族，其他几乎所有国家所有人都是要被欺压剥削甚至消灭的。这种只顾自己不顾他人的立场和做法决定了，不论其采取的是什么主义，其迟早会被群起而攻之，遭到彻底的失败。而且其短时间内不择手段急迫速胜的操作，只会更快更强烈地激起周边所有人所有大国的团结一致。即使周边国家民族之间也有很多矛盾，大家一致的想法和做法是，先消灭了希特勒纳粹再说。

古人云：治大国如烹小鲜。很多事需要反复来回翻动，特别需要讲究火候，急不得的。大火烧烤加上急不可待地上下戳捣，再好的美味食材也会被烧成黑炭、戳捣成烂泥的。

[url= https://zhidao.baidu.com/question/84783271.html]百度知道：二战期间德国属于社会主义还是资本主义？[/url]

这篇有倾向性，缺乏具体数据或大体实际比例来论证。

[url= https://zhuanlan.zhihu.com/p/164922498] 知乎：迈向战争之路（2）- 1939：纳粹德国的“自爆”宿命[/url]

从经济角度观察分析德国在29-38年间的政策措施和结构变化。

[url= https://xw.qq.com/cmsid/20210823A09SUW00?f=newdc ]华创宏观张瑜：德国模式对中国经济高质量发展有何借鉴意义？[/url]

最近的文章，谈到二战后到现在德国的经济发展模式，也顺带谈到了二战前及期间德国采用的经济模式。

看过之后，我个人的认知是，更赞同纳粹的根本思想核心就是种族主义+军国主义，是以各种手段尽可能团结本民族全体，来剥削压迫其他国家民族（甚至包括本民族智障或有重大疾病患者）。对德意志本民族尽可能公平分配，一部分国有资产可给予本民族资本家私有管理，以充分调动积极性。这么看，则无论资本主义或社会主义都是手段，都是为了种族主义+军国主义+元首独裁来服务的。

这么看，当时的美英苏三巨头对希特勒纳粹的评价定性是公正的和有远见的。他们已经看到了，只要稍微对其妥协，让德国喘口气恢复，那么纳粹德国在消化好已占有的欧洲资源后，还会不择手段地一个个将英苏美及世界其他国家民族干翻，并残酷剥削压迫乃至消灭。

可以是国家，也可以是民族，依上下文意思。中文翻译也是如此。

所以纳粹的自我定义与犹太人的误解(我依你文字意)都是合乎逻辑的。