主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

一个诚实的人，或者说理性的人，应该勇于陈述自己的观点，勇于承认自己的错误，也勇于指出别人的错误。现实生活中有时候要顾及面子，但是在互联网呢？

这就是“赛先生”。

那么被废掉的可不仅仅只是一个中医这么简单，而是现有的人类社会都被废掉了，因为人都可以长生不死了嘛，而且婚姻家庭也都无存在的意义了嘛。

我们之所以相信有“物质层面”的东西，是因为如果没有包含“物质层面”的理论，很多东西解释不了，但如果“物质层面”的理论能解释所有东西，我们出于什么理由需要“非物质层面”的东西的存在以及其理论的正确性？

目前，也许单靠“物质层面”的理论解释不了所有东西，但未来呢，不好说，起码“物质层面”的理论可以解释的东西越来越多，也即越来越多的东西不需要假定“非物质层面”存在就可以验证，按照这个趋势，我个人相信终究有一天，“物质层面”的理论可以解释人身上发生的所有事的基本原理，科学是在发展的。

是的，中医有效的疗法将来一定依旧有效，但是从西医角度上讲，有效的疗法一定能纳入西医的理论范畴，只是理论复杂度的问题，能不能在西医指导下把这种中医发明的疗法发展一下，进步一下？

就好像当年发明锤子的时候没有数控机床，锤子可以用，现在有了数控机床就用数控机床造锤子，锤子更好用。

就指导健康的生活方式来说，中医确实是一个完整的理论，从实践结果上讲，也不能否认它是一个有价值的理论。但是，离开以”救死扶伤“为目的的第一线的中医就不属于狭义概念上的医学了，称之为传统保健学或者传统养生学可能比起“医”字来说能更好地概括其内涵。另一方面，从作为指导饮食起居的生活哲学角度上讲，营养学、心理学还有健身科学等也在不断发展，比起西医，它们才是中医的养生方向可以比较交流互补的科学。

我支持中医的转型，但不知道中医界是否愿意接受“仅仅”作为一门哲学指导的保持健康，提升境界，和谐生活等等的学问。

如果你放眼医学的其他方方面面，提到立克次氏体的医学专著可能会提到噬中性白血球计数、磷脂酶A，但绝对不会提到气、经络、脉相等等，反过来也一样，医学名词在使用时明显聚集成两套话语体系。如果一个外星人来到地球，看到中国发行的所有医学专业书籍，它也能通过数据分析判断出这个地方存在两种医学，因为总是有两类词汇，一类在另一类中出现的概率要显著地低不少。

中医并不是定义为“古代中国医生的东西”，而是更像是基于这些概念发展的一套医学体系，尽管实践上与西医体系有相同之处，但理论上两者是不通的。

西医一致认为是牛痘刺激产生淋巴细胞产生抗体在起作用，这种理论上的一致性就定义了西医这样一个体系，中医的解释与此有根本上的不同，因此就是另一个体系。

其实我很好奇中医是怎么解释人痘法的。

说几千年前的人水平比现在人聪明，能干，是理论上无法自洽的。

而且竟然还以此来断言中医的未来很悲观。

你知不知道“医食同源”这一说？中医就和中国的八大菜系一样，根本不需要“发展”和“进步”，只要继承好就行了。在继承好的前提下自然可以有创新，但那只是对旧的补充，而不是替换。

楼主所列举的西医的进步也不过就是现在西医手段的变本加厉而已，什么人工心脏，人工大脑，其指导思想无非就是机械论，把人体看作一部机器，哪个零件出现毛病了，就切除掉替换一个，这不是治人，而是杀人（杀掉人的一部分），我不相信杀人的西医能替代得了治人的中医，即使它的进步一日千里。

我确实不懂中医，我只是觉得是门学问总归是要发展和进步的，儒学也是依靠历史上大家的讨论和注解才发展到今天的样子。

但我偶尔是个病人，从病人的角度，对医学的评价标准是残酷的，只有比起其他疗法能够更有效地挽救生命、解除病痛、提高生命质量，才是最优秀的医学，在此基础上，才有资格谈论其他形而上的东西。人造心脏/剖腹产/血透析/胰岛素的确很粗暴，但是它确实有可能能将心脏衰竭/难产/中毒/糖尿病的病人从死神手中夺回来，其他手段做不到，也就没有资格讨论指导思想上孰优孰劣，病人最需要的是一条命，不是什么理念上的东西，这一点对所有病人都是相通的。不能救命的理念才是真的杀人。

另外，历史上第一位中医是继承的谁？最早的五行、经络、元气的说法是继承的谁？这些难道不是在先人的基础上“发展”、“进步”处来的吗？上千年前的医生可以创造这些新概念，为什么我们不可以，只有继承的份？我们没有任何可能比古人聪明吗？

1，具有统计意义上的可重复性。

就是说，现代医学不用以什么我能治这个病而你不能治为标准。现代医学体系要求任何有效的方法都可以在规范的学术训练合格后的医生重复使用。这里边现代医学不追求名医效应。而追求标准，规范，以最大范围地应用有效的治疗方法 ---- 这才是真正的医者仁心

2，具有广泛的证伪机制。

换句话说，这是和现代科学技术的支撑为背景的。现代医学从来都欢迎证伪，欢迎批评，欢迎挑战。而任何新的观察结果，新的技术手段，新的医学案例，都可能是病理研究和治疗手段的推进与突破。在这里，现代医学从来不需要引用某某名人说过什么话来支撑自己的信用。任何的现代医学技术手段病理分析都是由严格的科学技术手段来实现并且加以发展。

3，具有坦诚的开放性

现代医学从来不包治百病。恰恰相反，现代医学严格地区分各类不同的疾病，应用不同的病理分析，采用各自的被长期验证的治疗手段。而现代医学坦诚，很多病治不了，或者由于病理不清，或者由于手段不够，但是治不了就是治不了，现代医学在相当多的地方有待发展，有待突破。而这也是现代医学发展的动力与方向。

这个问题就是在河里面也有很多讨论，你可以自己翻一下。你把科学理论当作科学了，这个再往前一步就是科学主义，把既有的科学理论当作宗教一样来崇拜。

如果真的要讲学术上的科学，中医同样是科学应用。只是这个谈起来比较复杂，题目也比较大。

中西医的区别，在于方法论的不同。实际上，如果真的要进行大样本的统计的话，两者的医治效果没什么明显的差别。

这个结论太令人惊奇了！

如果真是这样的话，现代医学体系在日本，韩国/朝鲜，中国的建立并且成为医疗体系的主流简直就是浪费资源和完全的错误。

你说对吗？

而且很费时，吃汤药也不方便。

而且还有一点就在于，目前普通老百姓对所谓“科学”的盲目崇拜。这种崇拜还连带引申到了对国外的崇拜，比如各种崇洋媚外，认为美国的就是科学的等等。

老百姓是不明白什么形而上学和辩证法之类的方法论的内容的，他们只是觉得吃西药比较省事方便，看的时候也简单。尽管很多西药只是减缓症状，而并不治病，比如各种感冒药。

记得以前俺娘在看神马中医养生节目我路过瞟了眼, 刚好里面一个老头子在讲, 我们身上的肾, 是一个过滤用的器官, 但是我们中医理论里的肾, 并不是我们身上的肾, 而是一个虚指, 一个系统, 一个概念, blahblahblah

你看这不是很与时俱进嘛...跟梵蒂冈说恐龙也是丧帝创造的一样.