主题：方舟子在朊病毒和病毒之间的胡搅蛮缠以及科普方式的讨论 -- 思想的行者

1月9日17时，崔永元在腾讯网发布微薄

方舟子看到崔永元提到什么病毒没有核酸，于是开始了冷嘲热讽

他说

我们来分析一下方舟子的这番发言，从逻辑角度分析

首先，方舟子的这个发言，可以认为是一个反证法式的推理，但是这个反证法需要一个前提条件，而该前提条件方舟子自己也否定了，因此只能认为方舟子在进行胡搅蛮缠。

方舟子的反证法

即前提--朊病毒是病毒

因为 病毒都有核酸

崔永元说朊病毒没有核酸

所以 崔永元应该去得诺贝尔奖

但是崔永元得诺贝尔奖是不可能的

所以，崔永元是错误的

问题在于方舟子所隐含的逻辑前提不成立---即朊病毒是病毒这一点方舟子在前面又否定了，所以，只能说方舟子自己的逻辑是无法自洽的，用无法自洽的逻辑进行辩论，就只能认为是胡搅蛮缠了

现在我们不说方舟子，转而讨论科普---什么才是真正的科普的方式

真正的科普，我认为就是应该把最新的科学的进展用最浅显的方式表述出来，这里第一需要作者拥有深厚的学术功底，能够对前沿科学问题进行及时的准确的跟踪，其次作者需要有化繁为简的素质，能够把艰深的前沿问题用通俗易懂并且不乏风趣幽默的方式表达出来，在西方是有这样的科普作者的，比方说我以前看过的《费马大猜想》一书，作者就从费马开始说起，论述了猜想证明过程中的各个理论，各个理论都深入浅出，要阐述那么多的相关理论是不容易的，难得的是还能叙述得那么生动而不会让人有一点乏味的感觉。

反过来看从方舟子的发言来看，他的逻辑不怎么样

这是一种正常的具有学术性质的辩论。

例如方舟子的断言---不含核酸的病毒理论上不可能，他怎么这么肯定呢？

病毒都包含不包含核酸，这其实仅仅是一个定义问题。

如果把定义定得宽一点，那么病毒就可以包含prion--朊病毒，如果把定义定得紧一点，那么病毒就不包括prion这一类物质。

换句话说，病毒可以不可以包含不含核酸的物质，这仅仅是狭义概念和广义概念之间的选择的问题，什么不含核酸的病毒理论上不可能，你能够替人家定义啊

真正具有相当的理论意义的问题是朊病毒这一类的蛋白为什么可以复制？深刻的揭示这个机制确实可能引发生物学的革命。

崔永元所引用的文献所论述的关于朊病毒的最新研究倒是很有意思的The Bright Side of Prions

Associated with numerous neurological diseases, misfolded proteins may also play decisive roles in normal cellular functioning.

By Randal Halfmann | January 1, 2014

其中不仅提到朊病毒有阳光的一面，也提到一种在高温下也不会融化的冰--ice-nine 还是很有意思的

崔永元给出了这个链接了，方舟子如果敢接过这个话茬，那我就可以说，方舟子确实是在科普，否则

扯淡

看起来都是些四条腿好两条腿坏之类的玩艺

而方舟子却把朊病毒当成病毒，大声质问崔永元朊病毒怎么可能没有核酸？

你自己贴的肘子的微薄上面人肘子同学明明白白得写了

朊病毒就是一个蛋白质分子

人家清清楚楚地说了。你怎么看的？

2014年1月9日崔永元发微博说有人认为不明病原体就是朊病毒并且没有核酸，而方舟子望文生义的看到朊病毒这三个字，就以为朊病毒就是一种病毒，进而对崔永元冷嘲热讽的说病毒不可能没有核酸

然后到了2014年1月10日，方舟子才明白朊病毒只是一个蛋白质分子。

现在你看明白了吗？

崔永元的观点是：存在不需核酸，只含蛋白质的病毒，例子就是朊病毒。

方舟子既然看到了这个微薄，不会没注意到“朊病毒”

但是方舟子本来就认为朊不是病毒，所以他说“不含核酸只含蛋白质的病毒前所未有”

然后其它人评论认为，朊病毒也是病毒

于是方舟子后来解释了朊为什么不是病毒。

当然了，朊是不是病毒是可以争论的，但是方舟子绝对没有犯你说的错误，如果说有错，也是相反的错误：没把朊当病毒，把恶魔（朊病毒）当成了风车（不是病毒）。

朊病毒就是一个蛋白质分子，不可能在电镜下看到。

你怎么能说，直到1月10号，方舟子才明白朊病毒只是一个蛋白质分子。

人家仅仅说了朊病毒，并没有说那是病毒，他说什么没有核酸的病毒好干什么呢?

仅仅说了不明病原体可能是朊病毒。

因此你说的这句话不成立

纠结阮病毒是不是病毒，没有意义。科学上没有定论。纠结这个定义问题，对转基因安全性的争论没意义。所以，崔和方都不会纠结这个问题，也就谈不上胡搅蛮缠。

但是，崔永元拿出阮病毒这个例子，确实是很有杀伤力的，也确实是很令人警醒的。

回想当年的疯牛病风波，一个蛋白分子的能力确实可以超乎我们的想象。而蛋白质的功能又很复杂，我觉得没有到现在为止，人类还没能完全掌握哪怕一个蛋白，因为生物学的理论基础还差很远：谁能保证一个蛋白的异常折叠或者剪切或者修饰，不会产生毒性的多聚体呢？不会激活灾难性的信号通路呢？不会产生剧烈免疫反应呢......

对于转基因食品的安全性，到目前为止，是建立在理论的基础上的，实验证据很少。而生物化学和分子生物学的理论基础还太薄弱。生物学家还不足以如此自信的宣布安全。生态学的进步是得益于生态灾难的发生的。而生物生理学的进步，依靠战争伤亡，传染病，慢性疾病，不治之症等等。而转基因食品的灾难也许可以促成下一次生物学的进步。

另一个方面来说，转基因食品的安全程度也足够高，高到目前的实验能力，策略和手段不能有任何收获，否则科学家们早就都去研究了。因为检测不出差异，对于现在的科学界来说，就没有太大意义，所以不会有人愿意做。

那么多原文都引用了，何不把日期注明呢，再给个微博链接甚至截图，这话题不就终结了么？

我就奇怪你们这些能在网上支持方舟子的，为什么就不能多学学他论战中的严谨呢？

原来微薄是怎么说的是否存疑还不算，就算是方舟子真的说错了，就能证明

？

我看了一个科普文章，朊蛋白还是挺可怕的。煮4个小时之后仍然具有活性。如果转基因食物能含有让人致病朊蛋白，那么需要谨慎了。不过也许吃少量朊蛋白没事？

不会轻易的回答没有，知道多少就说多少。

人们对朊病毒的研究应该说刚刚开始，甚至发现朊病毒对于细胞的正常机制也有重大作用。

方舟子那样的半桶水才会回答得那么斩钉截铁。

最后，1月9日，方舟子为了报复崔永元对其美国豪宅资金来源的质疑，移花接木张贴了一组所谓的崔永元豪宅照片并煞有介事地问道“新浪房产报道说这是崔永元豪宅，不知是否属实？大家估估，这样一套豪宅在北京值多少钱？哪来那么多钱？”（见方舟子微博http://t.sohu.com/m/10396650130）。

事实上，方舟子贴出的三张照片，第一张来自2010年新浪乐居论坛的一个搞笑八卦帖（http://sy.bbs.house.sina.com.cn/846074201124505/thread.html），第二张来自《周立波接受采访曝光豪宅内景》（http://wh.house.sina.com.cn/news/2013-05-23/22273208188_6.shtml），第三张来自《布兰妮与国内明星拼豪宅 任达华豪宅》（http://gz.jiaju.sina.com.cn/news/2011-02-18/10324321698_10.shtml）。方舟子为了逃避公众对其美国购房资金来源的质疑，竟如此饥不择食、慌不择路，将鸡毛当令箭，不惜造谣传谣并沦为全国人的笑柄！

外链出处