主题：【原创】被儒家文化影响下的中国足球的技战术缺陷 -- 思想的行者

我看足球远远比看网球少，昨天看了中国足球冲击亚洲杯的一场关键比赛，其中国足的技术缺陷很明显，与中国传统文化的影响有关。

从我昨天看的足球比赛来看，中国男足有一个很大的技术缺点

就是中国球员过分的依赖于队友，总是企图通过传球来寻找机会，而不是通过自己的高速运动来扯乱对方防线，在这个基础上再进行有力的传球。

中国球员在运动到对方禁区附近的时候，跑动速度和运球的速度都很慢，运了几下球就传球

相比之下，印尼球员的进攻，则是得了球以后几支箭头迅速的插入，球员和球都具有着很高的动能，因此尽管印尼队的整体技术水准不高---此前两战皆负，但是依然攻破中国队大门一球，并且在比赛的最后时刻一个快速反击，差点再次得手。

今天早上比的阿根廷与一只南梅球队的比赛，更是让高速运动战的足球魅力体现得相当充分，两队展开了亮丽的高速攻防，球员像箭头一样在球场上猛烈的穿插。

相比之下，中国足球的比赛则是体现了中国人重视团体的传统价值观---儒家反对的是个人主义，主张人们要以家国为重，这个理念的价值得到了历史的验证，但是另外一方面，会使得某些人过分依赖于团体，不敢释放出自我的能量，担心自己表现得太多，被团体骂等等。

过分的个人英雄主义不行，但是该你表现的时候你畏首畏尾显然也是不行的。

以足球而言，你跑动的动能和足球运动的动能就是你攻击中的最有利因素，你应该要敢于应用这些要素，敢于高速奔跑，在高速奔跑中寻找战机---阅读对手和队友，要么由自己继续主攻，要么传给更有利的队友。

可以想象的是，从小就被要求很乖的中国球员从其儿童少年时期就被灌输了传球的重要性，而只顾自己穿插的行为则会被教练一顿猛批，从而中国球员从小就缺乏主动独立进攻的意识，这必然影响到他成年以后的技战术。

看了一场日本足球队的热身赛，最后日本队0比2失利，应该说日本球队将球队的整体性发挥得不错，他们学习儒家思想中的“和为贵”可以说学习得最坚决---甚至因此命名了民族的称呼，确实在整体性上不错

但是同样的问题依然是高速运动比较缺乏，个人还是过于的强调配合而不适当的降低了自己运球时候的冲击动能。

不敢接到球以后果断的猛烈的向前冲，大概是东亚足球界的普遍问题，这主要还是受到儒家文化对个人主义的影响导致的。

继续说到网球，中国球员的问题还是太乖，不是自己去想我该怎么训练，有了想法以后与教练切磋，老是依靠教练，这样战术就很不主动，僵硬而不灵活。

格拉芙曾经说---网球是一项非常个人化的运动，个人不在训练中自己思考自己体会，仅仅做一个教练的傀儡，是不可能成为网球艺术的大师的。

如今这帮没脸没皮的国足们，放清朝早被流放宁古塔与披甲人为奴了

我觉得主要还是家庭教育导致的。放养的孩子自主性，自信心，和个人主义都很强。家养的孩子自主性，自信心，个人主义都较弱。其中起决定性作用的，是家庭里的过度保护。儒家文化的社会如果能适当纠正以往对孩子的过度保护，也是可以产生出有很强自主性的孩子的。

自主性的缺乏不仅表现在球员身上，也表现在普通人的创新能力，管理能力，独立解决问题的能力等方面。

如果不市场化,维持计划体制,估计还能保持在亚洲一流.

市场化本身没有错，但是市场化不意味着没有监管。

中国足球把市场化这本经给念歪了，结果足协管不了那帮俱乐部的总裁吗，人家要踢假球就踢假球，人家赌球就赌球，人家就不培养少年，青年球员等等。

但是这是制度的问题，关于这个政企分开对足球的影响，我此前论述过很多次了，这一次主要是试图从文化的角度出发来探讨中国足球。

先把我对计划与市场的对比的看法简要谈一下.

青少年的培养本来就是计划的长处,俱乐部哪天倒闭都说不定,缺乏长远打算,球员也没有归属感,也不敢受伤.

假球赌球的搞法在计划体制下很难,因为一是各地有各地的奖励和惩罚,特别是行政上的升降,没有不想往上爬的.俱乐部那里纯粹就是钱的问题,怎么来钱就怎么干,假球赌球都是收入,也没有面子负担.

这些也跟文化有点关系.

曾经有过这么一个标语“辽鲁一家，2：2同出线”（大概就是这个意思吧），结果，辽鲁就携手出线了，好像是坑了上海

不谈钱的时候，也未必就没有问题球。尤文和米兰能搞出神圣同盟，同样是文明古国传人的中国人，也不缺这方面的智慧

也就是在重要的大赛上，关系到各个地方的体育官员的政绩的时候打假球。

平常你爱怎么玩就怎么玩，官员可没有这么积极。

但是俱乐部就不一样了。

这些球队不会高喊政企分开而造反。

就是没有实用能力的意思.