主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷

日本在明治之前还有这个传统，饥荒时把老人丢到山上。

感情我们明治之前是原始社会耶...

“壮着食甘美，老者食其余”，还是匈奴的传统呢，即使是两千年前的匈奴，也已经是成熟的阶级社会了。

老人因为已经有大量的关注，每篇文章都有人阅读。故而得到的评价也相当的高，而且存在小圈子“社交网络”的传播效果。得到的钱过多，以至失去本身激励价值。而新人缺乏关注，写得文章看到的人很少。得到的好评与老人一对比，严重挫伤其积极性。建议对于新人增加评价权重。需要更多的展示平台，更多的好评与回报权重。可尝试在冷门板块与新人增加回馈钱铢来调节。（类似金融调控手段）送花的本质可看作是一种基础货币。既然是货币那么就存在金融调控手段。后通过总结找出相关的规律。不断的完善相关奖励算法，不要固定回报，要在一定的趋势上随机。也可以划分行业圈子人群，不同行业圈子给的奖励分值不同，如IT圈子老人给的IT新人的评价。这是我设想的一个网站想法。

真不好乱说。

但我看动物世界的时候，发现蚂蚁群是个最大的最稳定的群体，如果没有外力的话，蚂蚁部落千年都不会有变化，而其中单个工蚁分配是基本平均的，所以这个实验，在自然界本身也不是必然的。

当然，任何对于人类的科学实验，必然有其局限性。所以我们大可不必把其拔高到什么程度，其中有益的可以吸取。比如，我们可以对孩子年轻时候的选择更多滴进行指导，这实验对我是狠有意义的，我第一想到的就是自己的孩子。就这实验本身来说，也是人类对自身发展的一种探索。

想必这也是从书中看到的吧？你没亲耳听先贤说过，这一点我大致还是有把握的。

我相信你从未亲眼见过，这是你从书上或者是媒体中听到、看到之后，毫无根据的就相信了。

学校里学到的东西，除了从书中得来我还真不知道有其他途径。

所以，你用大半从书上和媒体上得来的灌输来反驳一个动手做出的实验结果，还说别人尽信书？

至于那个模拟试验，咱谁都别信书，你现在就可以自己编个程序模拟一遍，看看那个论断到底是不是事实。我编也可以，如果结果与那几个闲人做过的相符而你又找不出我程序中的问题，你给我一万RMB;如果非要“某种压制机制”才能模拟出贫富分化，我给你一万RMB。支付手段用paypal或者支付宝。这个赌局咋样？是男人的用实打实的利益来支持自己的主张，这样好歹能有点责任感在里边。

这个就是私有制。也就是先到先得，就像占领新大陆一样，只要插上自己的旗子，就是自己的地盘。别人要想从自己手上抢走，就得付出代价。而在这个大糖世界里只有逆来顺受的穷人，没有揭竿而起的穷人，于是贫富差距只能越来越大。

在这个资源有限的世界里，有些人占据了好位置，（当然，在这个美好的和平世界里靠的是运气，而现实世界则大多靠的是暴力，无论是物理上的还是政治或其他形式的。）从此过上锦衣玉食的好日子。而有些人由于坏运气或者不能掌握暴力机器无法占据好位置或者丢失了本来属于他的好位置，自然只能过上颠沛流离衣食无着的日子。

所以说，要想打破贫富差距越来越大的魔咒，有三种方法。一是使得资源多于需求，这样一个糖人守着一座糖山，大家都不会太差。二是改变资源私有制，使得后来者也有机会获得糖块。三是进行资源再分配，对富人的糖块收税补贴穷人。

“随着时间推移，这个自组织社会的财富分布发生了严重的扭曲”

“仍以糖人世界来说。糖人并没长着脑子，被规则管的死死的。它们不能彼此商量下一步的共同策略，人群里也没有一个司令官。但是，这些个体简单行为聚合起来，最终产生了一种“自组织”的贫富分化。你可以无数次的重启糖人程序，但是每一次都看到贫富分化的重现。”

也许对一个“自组织”的社会，两极分化是演进的必然结果，而一个“有组织的”社会，其演进结果会如何呢？

送花

it is amazing that back in China, there are such kind of people with no shame.

时间是线性发展的，空间也是封闭的。多从进化的角度来看问题。人类之所以是人类，就在其适应环境的能力远强于其它生物。人类生存环境变化相当迅速与复杂，人类社会也趋于复杂，你这思路可以给一个模糊的方向。

这个实验对社会的模拟还是静态的而不是动态的，它只设定了初始变量，游戏开始之后很多变量就变成了常量。

如果将模拟深化一下会怎样呢？比如每个方格上产出的糖量和产出的时间不再是固定的，而是和方格上和周围分布的糖人数量和特性有关。给糖人加入生产属性，生产值可以影响所在方格上糖量的产出。这些可以更准确的模拟社会生产过程。比如随机将一定范围内糖人所带糖量均贫富，来模拟社会福利制度。

感觉这个游戏模拟的是一个完全没有组织的“社会”，模拟出来更像是原始社会人类社会生产能力过于低下，只能靠天吃饭时的迁徙过程，甚至只是动物世界的优胜劣汰，而不是依靠生产和分配组织起来的现代社会。

所以前面如河友所说，如果能够把糖人的寿命，物种的延续性这些概念能嵌入。再得出结果，我相信，能够写本不错的博士论文了。

再看看蚂蚁族群，为什么能够这样稳定，虽然蚁后和雄性生育蚂蚁占有很多的资源，但这资源也是有个概率的，我没有资料，但从电视画面上感觉，这个概率不会超过30%，如果超过，这个蚂蚁族群也就灭绝了。所以，在生物界，并不是胜者通吃的，人类也一样，这个实验就出现胜者通吃这个最大的漏洞。

LZ读了很多书，真心佩服

但是，尽信书不如无书，因为写书的人限於水平，更限於立场(俗称屁股)，写的东西很可能他自己都不信。

关于中国的贫富悬殊程度，我只知道中国几乎人人温饱而基尼系数恶贯满盈(据说是0.6)，印度数亿乞丐而基尼系数河蟹得一塌糊涂(好像是0.37)。

而没有社会性和道德制约。

如果把糖人的属性改一下，任何一个糖人都无法直接享受找到的糖，而一定要与其他糖人合作，例如需要有特殊功能的糖人将糖转换成可直接使用的成分，那么结果会如何？

结果是一样的，只不过基本单位变成家庭，公司，国家。。。

一个社会化的群体整个作为基本单位参与竞争淘汰。

淮夷兄说的这个现象很有意思，可惜在我看来结论只能是无解。如果能搞定这个问题，人就不是人而是神了。

既然复杂系统哪怕改变其中以两个条件就能形成无法预测的结果，那么有谁又能够有能力说出一两种方法施加与一个群体去形成可以预期的结果呢？这其实是一个问题的两种表述。

所以说"摸着石头过河"才是治国的最高境界么。