- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:重版汪精卫《雙照樓詩詞藁》序(余英时) -- 流江河
汪精卫《雙照樓詩詞藁》重版,余英时为之作序。
汪精卫的悲剧,简单地说,是文人被推上过高位置的悲剧。给汪出诗词集和写序,都容易引起争议,需要自信和勇气去做。汪精卫是一个重要现象,值得研究。汪精卫诗词集提供了一种研究材料。研究汪精卫的一生,以及他在抗战期间逆民族大义行径的前因后果,可以警醒后来者。
顏純鈎说“政治和藝術必須分別看待”,对余英时也要政治和学术分开看,但政治取向会给学者带上有色眼镜。
余英时一贯同情国民党政府,对共产党反感,他对8X8学生领袖以及海外民运的支持,其实让人很反感的。8X8的悲剧,学生领袖应负主要责任。对共产党中国的偏见或无知,余英时比唐德刚更甚。
在余获得Kluge奖时,美国国会图书馆新闻稿中特地提到余对8x8学生及海外民运的支持。
余英时的序言见下面的链接。
转发一篇叶嘉莹的讲座稿。
[URL=http://hi.baidu.com/wccj/blog/item/ad069123cb48d94cac34de0b.html/cmtid/70d1baa15cb7ef80461064e7]
葉嘉瑩:汪精卫诗词中的「精卫情结」[/URL]
按照流行的七字体,给汪逆拟几个封号:
我为其难汪精卫
忍辱负重汪精卫
敌后英雄汪精卫
双重保险汪精卫
为国护民汪精卫
苦心周旋汪精卫
差不多了吧?会写诗算啥?人民群众人人能写,猪头如俺都能打油几句。
不能因为诗词写得好,就抹掉失大节的罪恶。中华不缺好诗词。
欺负的就是广大人民群众连斗大的字都不识一筐。卖身投敌又如何?人家吟得一手好诗,是统治阶级高等成员,老百姓还是只能仰望之。
感谢毛主席,感谢普及教育,感谢简化字,现在没人不识字了,很少人读不懂报纸了,包括俺在内很多人能拽打油诗了。人民觉悟了,还有文化了,国家自然强大起来了。
于此同时发生的是,“文化人”的那一套优越感,自然就崩溃了。
于是他们进化成了公知母知。
与根据《中正日记》分析蒋介石的伟光正有异曲同工之妙。
黑云又盖赤县天,
民国余孽舞翩跹,
妖邪小丑大团圆,
雄鸡一唱金乌现,
千钧棒起有于阗,
玉宇澄清更无前。
—————————————————————————
注:本打油诗纯属山寨拼凑改编,原创版权归太祖所有
自污偷生,以存中华,我不入地狱,谁入地狱!
PS:呵呵,别误伤,这是调侃。估计汪精卫就是这样想的,或者说这样骗自己的,所以义无反顾,悲催壮烈的去做了汉奸。
凯申览书大喜,欲应之,或云,此讥明公耳。凯申方始悟,愤而辞之。
算是最后的哀鸣吧。
今天怎么总有人要来欣赏汉奸,一点羞耻心都没有吗?
这次发这个主帖,是因为跟一个朋友通信中,提到余英时对侯仁之的一段评价,顺便提到余对汪的序。
1.关于侯先生的评价,据朋友考证,有两段话。
一是来自巫宁坤。解放初,巫宁坤应陆志韦校长聘请从美国芝加哥大学回到燕京大学任教,他晚年写的回忆录“一滴泪”中的一段话:
第二段话来自燕京大学校友余英时,就读期间正是五十年代初,他在给巫宁坤的另一本著作“孤琴”作序时,以见证者的切身体验对上述回忆做了注解:
余英时评价侯仁之时,按朋友的说法:
2.余英时为汪精卫的诗集写序,提出要将政治和艺术分开。
3.可见,余英时对侯仁之和汪精卫的评价方式不同。
朋友认为前后两处评价方式不同,是余英时的进步。我则认为余英时其实前后是一贯的,就是主贴中提到的:
国共两党对汪精卫定论都是大汉奸,这个定论也代表民意,并不能因为一些所谓“大学者”的研究而改变。
知道这个人是个大汉奸,还要去欣赏膜拜他的艺术吗?有必要吗?那么多有骨气,有节气,不卖国求荣的人的艺术还欣赏不及呢。