主题：亨廷顿的宿命论魔咒：领导暴力革命越成功的政党自误将会越深 -- 隐字术

你以前的帖子称自己是个前自干五转中间派，既不是左派也不是右派，但你的帖子依然处处为退化为封建王朝的体制辩护，而左派要求由封建王朝进化到社会主义，右派要求从封建王朝进化到资本主义，而你继续为封建王朝辩护顶多算是希望封建王朝能出个明君吃相别那么难看，你这难道不是代表最落后最腐朽势力的一方吗？

其实你本质上依然还是个自干五，只是薄王后不好意思再自称自干五，于是挂了张中间派的遮羞布继续遮遮掩掩地为现体制洗地。好好扪心自问下看我有没有冤枉你。

看你的分析，我一方面反对右派，另一方面又反对左派，就说明我既不是右派又不是左派，而是中间派。

我对现政府当然有很多不满，不过涅，中国现在经济发展速度世界第一，超过右派向往的纯资本主义国家，也超过左派提倡的纯社会主义国家。所以中国现状也是比纯资本主义和纯社会主义都好的中间路线，也就是说，有资本主义的成分，也有社会主义的成分。

那我既然是中间派，当然支持中间路线啦。

当然啦，在右派看来，中国不是纯资本主义，不好。在左派看来，中国不是纯社会主义，也不好。

而我反对伪共的部分，就是他们要放弃这种中间路线，要走纯资本主义道路啊。

上面都是你在这个帖子里说的，你的所谓中间路线就是认为现状是最好的路线，这不是坚决维护现体制的自干五是什么？上面为了反驳我的帖子又说伪TG是封建王朝，伪TG就代表了现体制，一个封建王朝怎么又成了超越纯资本主义和纯社会主义的最好的路线了？自己打自己的脸用不着这么狠吧！

以前自干五们自称自干五都是堂堂正正充满了自豪感，薄王之后但凡还稍微要点脸的自干五都知道再自称自干五是件很丢人的事，要披上张中间派或左派的遮羞布来伪装，干着为体制洗地的活败坏的却是中间派和左派的名声，自干五们做婊子却要打着别人的牌坊败坏别人的名声，能别那么无耻么？

咦？你这一边倒的弦，能不能不要蹦那么紧啊。我对TG是６０％的满意，４０％的不满意。怎么着，难道因为那４０％的不满意，我就不能支持TG维护中国利益的那６０％的做得好的地方了吗？

或者因为那６０％的满意，我就不能骂伪共那４０％做得不好的地方了吗？

现实本来就不是非黑即白，我当然可以跟现实一起矛盾，一会儿支持土共，一会儿骂伪共。

[QUOTE][/QUOTE]鲁哀公问于孔子曰：“寡人生于深宫之中，长于妇人之手，寡人未尝知哀也，未尝知忧也，未尝知劳也，未尝知惧也，未尝知危也。”孔子曰：“君之所问，圣君之问也，丘、小人也，何足以知之？”曰：“非吾子无所闻之也。”孔子曰：“君入庙门而右，登自胙阶，仰视榱栋，俯见几筵，其器存，其人亡，君以此思哀，则哀将焉而不至矣？君昧爽而栉冠，平明而听朝，一物不应，乱之端也，君以此思忧，则忧将焉而不至矣？君平明而听朝，日昃而退，诸侯之子孙必有在君之末庭者，君以思劳，则劳将焉而不至矣？君出鲁之四门，以望鲁四郊，亡国之虚则必有数盖焉，君以此思惧，则惧将焉而不至矣？且丘闻之，君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟，君以此思危，则危将焉而不至矣？

将鲁哀王和TG做一个类比吧，这两者所在的体制都可算作威权主义，权力事实上受控很小或不受控。孔子所说的这五思（思哀，思劳，思忧，思惧，思危）是将问题的解决方式寄托在君主个人的内省上。换句话说，如果君主不做这五思，问题就没有解决的办法。将道德对人的约束性绝对化，忽略了个人道德的差异性，不见得是一个普遍性的解。

TG在文革之后放下意识形态的大旗，那么就必须找到另外一种能够驱动这个组织前进的动力，利益便居上了。各级官僚为了利益各显其能，就带来了TG现在的样子。

我们不能要求别人是圣人。这个国家有好人也有坏人，正如人性中有善的一面也有恶的一面。要求善的一面完全压制恶的一面，不现实，至少现在不现实。

原文句式都是“君……，君以此思……，则……将焉而不至矣”

前面是说“君”不做某某事有何后果，然后从中吸取教训

威权主义恐怕又是一个意识形态攻击用的词汇。鲁哀公算威权？土共自386开始算威权？明显都不算——以马克斯韦伯的经济与社会里面的定义为标准，威权一般只特指开基的一两代，后面的都已经官僚化/科层化了。

至于权力受控很小，其实任何有力的中央政权，权力受控都很小，比如美国的中央政府，就是这样的。

至于后面其他的，只有一个词回复：持盈保泰

组织的动力并非只有利益一项，事实上386 486这方面的引导都不是用利益，只是利益这种人性冲动盖过了他们的声音而已，原因嘛，当然是组织力涣散的结果了……

到底是信仰的缺失导致了利益切入，还是组织力涣散导致的呢？如果是后者，那么组织力又是如何发生涣散的呢？

我在续篇里已说明中美威权体制的区别，对于“威权”的含义有了一些我自己的说明。

TG自身已没有力量打破必然性。

将问题的解决方式建立在君主个人对问题严重性的认识上。举几个例子，唐太宗认识到水能载舟，亦能覆舟，并以此认识指导行动，所以出现了贞观之治。而晋惠帝，隋炀帝他们不以此思，只在乎个人的享受，除了对他进行君以此思……，则……将焉而不至矣的教导，还有什么办法。教导了他而他不按你的道路走，又有什么办法。归根结底，封建时代的统治将国家兴亡寄托于君主个人的英明与否上，本身就是靠不住的。

关于威权主义，我没看过韦伯的书，不知道他的定义。查了一下维基上的定义

[QUOTE][/QUOTE]In politics, an authoritarian government is one in which political authority is concentrated in a small group of politicians.

当然维基上的定义也不一定对，错了的话请指正。

美国中央政府权力受控实际上是很大的。奥巴马身为总统，医保法案和削减预算案在国会久拖不决就是例子。

组织力涣散，是果不是因。改革开放是邓小平一手弄起来的。所谓发展才是硬道理，猫摸论，步子迈的大一点，谁不改革谁下台之类的话，不都是对各级官僚趋利的引导么。邓小平在用不争论干掉了保守力量的同时，也消解了TG这个政党在意识形态上的天生优势，而意识形态又是TG区别于资产阶级政党的最大特征。现在红旗倒了，剩下一群乌合之众和钻营小人。我同意隐字术兄的看法，TG自身已经无法改变了.

但是其实每条道路都是不容易的。

马克思主义根本没有成功过的国度，现在也不是陷入到福利主义和法西斯主义的双生陷阱中么？逻辑也很简单，你不要造反么？收买，但是收买的成本通常是越来越高的，来钱的成本通常也是越来越高的，难以为继。福利主义养了一大堆废物，对现实不满的大吐其嘈的大部分会走上法西斯主义的道路。比如是恶魔的犹太人和中国人抢了肌肉松弛，懒散成性的高贵的盎格鲁-日耳曼人的机会--对中国人来说，通常只要搞几个名词转换就可以了。。。需要种族灭绝人道毁灭帝国扩张等等妖孽由此而生。

所以，其实我还是相信马克思主义的，不劳动不得食，协作，斗争等等，还是很合我的胃口----而这种相信或者信仰，估计也是根源于现实，就比如现在肠肥脑满的我就比以前刚毕业一穷二白时更加的相信来自于财产的收入，更加一肚子坏水地食利，呵呵。

只是国内国际政治气候尚未成熟，所以渝督路线也就流产了。

渝督虽然下马，但是其政治遗产不可小觑。

调转政治斗争的枪口、做战争动员的借口到处都是，只要条件成熟，撕破脸皮不过就是毛毛雨的事情。

我想循环论和决定论的区别就在于前者的必然性常常会拐弯.呵呵.

历史不会简单重复，因此我指出国内国际的政治气候也很重要。魏玛共和国很多方面面临的内部压力远比当下TG要大的多。渝督的事情有向那一方向转化的可能性，所以这对某些人来说是个警示，无论是出于哪个角度。

实际上渝督这个事情不在于人们现在如何去看，用多种视角会觉得他好像哪个都像。窃国者、野心家、违反组织原则、群众路线、锐意改革者，都沾得上边。最后怎么评价，那是尘埃落定以后，历史家们要干的事情。

不过渝督最后时刻的自我牺牲精神却是极大的政治遗产。至少某些势力和某种政治倾向得到了极大抑制。

做商鞅的危险就在于将来的谤满天下，而且未必有机会给自己正名翻身。有人胆敢趟这趟浑水，那必然是个英雄、是个人物。

甚至包括一些左翼知识分子，如乔姆斯基也一样。维多利亚时代的英国是他们的理想国（当然是剔除了下层困苦的那种被理想化的自由资本主义天堂）。

但是这并不妨碍他们观察的敏锐性。亨廷顿虽然是砖家，但是有些话也可以听一听，呵呵。