主题：共同富裕纯属扯淡：金融时报《数据透视下的重庆模式》 -- 重庆往事

数据透视下的重庆模式

英国《金融时报》中文网特约撰稿人 刘海影

http://www.ftchinese.com/story/001044036

摘要如下：

一、财政支出占GDP比例高。

重庆2011年财政支出高达3961亿元，占GDP比例为39%，而本地财政收入（含非税收入）为2908亿元；对比之下，同为西部省份、各方面条件都具备可比性的四川省的财政支出占GDP占比为22%，接近全国平均水平的23%。

二、财政赤字高。

重庆是否有财政赤字只是定义问题，如果将本地支出（3961亿元）与本地收入（2908亿元）之差定义为财政赤字，则重庆2011年的赤字为1053亿元，占GDP比例高达10.5%，只不过这个差额由巨额中央财政转移支付买单。西部省份接受中央转移支付本为常例，比较而言，重庆规模较大：四川财政支出中由中央财政转移支付的部分占GDP比例为7%，全国财政赤字占GDP比例则为1.1%。

三、靠刮地皮吃饭。

重庆本地收入中，税收收入为880亿元，非税收入为607亿元，土地出让金则高达1309亿元；在税收收入的880亿中，建筑业与房地产业占比高达452亿元。由此可见，重庆财政收入对土地与房地产的依赖度超过60%，称为土地财政毫不为过。相反，赢来彩声的大量外企并未贡献太多的税收增长，工商业经营状况也不尽人意：2011年增值税仅82亿元，不足财政收入的3%，增速也仅为微不足道的5%。高补贴的招商引资模式的代价由此可见一斑。2011年重庆财政支出增速高达44%，赤字额增速高达139%，而2011年重庆平均房屋售价升幅仅为10%，进入2012年之后，该指标更出现下滑。如果土地出让金收入无法保持高速增长，重庆的财政紧张状况将恶化。

四、地方债务巨大。

按照中央审计署的数据，重庆市区县级政府债务在2010年年底总额约为2159亿元。该数据未包含市一级政府债务。这一数据已经大大高于黄市长接受采访时声称的“整个重庆，包括区县和市级政府，跟财政有关的债务余额是1200亿元”，或许黄市长对政府债务的定义不同于中央审计署罢。考虑到全国平均而言市一级政府债务是区县一级政府债务的1.6倍，重庆市区县级财政开支占全市比例为58.5%，如果全市债务与区县级债务比例在此两数之间，合理的推测是重庆市总政府债务最少在3690亿至5613亿之间，且未计算政府担保义务、养老金缺口等隐形负债。而2011年政府控股企业贡献的基金收入仅111.3亿元，巨量债务并未产生起码的投资回报率。

五、最核心一条，“共同富裕”纯属扯淡

在对外宣传中，重庆模式强调“共富”。如果财政开支是用于民生，即使不具有可持续性，至少民众获利，也可聊以自慰。然而，数据显示的故事并非如此。

2011年重庆经济增速达到21.4%，财政收入增速高达46%，但城镇居民收入增速为15.5%，支出增速为12.3%，对比之下，四川经济增速低于重庆1.1个百分点，财政收入增速低于重庆15个百分点，但居民收入增速却高出重庆0.3个百分点，居民支出增速高出重庆0.8个百分点。重庆政府支出与民众支出增速之比高达374%，也算叹为观止。在全社会产出这块蛋糕中，重庆政府切走的部分多了，自然地，居民切走的部分就少了。

另一方面，政府开支存在大量不合理之处，面子工程、形象工程开支巨大且流程缺乏监督，浪费巨大，而急需的教育、医疗等民生开支存在很大欠账。例如，重庆市条件最好的渝北区，在龙头寺公园投入11亿元，相当于渝北区十一五期间全部的教育投入，但是该区应修而未修的城市中小学就高达70多所，所有学校被迫实施大班制，收取昂贵的择校费用。人民群众急需的区人民医院和区中医院扩建工程迟迟没有动工。

民间经济的状况也难称良好。在过去数年时间，政府相关部门随意出台税收收费政策，随意增加企业税费负担，对划入政府“心中”的企业，人为制造不公平的经营环境，私营企业家们叫苦不迭。据政府统计数据显示，2011年重大项目投资中，市场主导投资完成额不及计划的90%，企业景气度比2010年同期降低10%，企业家信心也降低12%。在16.5%惊世骇俗经济增速背景下，这些数据触目惊心。

“共同富裕”的常规内涵里，并不比较政府和居民间如何分配收入，而是居民个人之间的收入差距。比如说，无政府状态里就没有政府切走蛋糕，但是居民贫富差距仍然可以存在。那么，重庆地区居民个人之间的差距在2011年较往年比较如何？

民间经济状况？这个提法非常奇怪。那么，是不是有“非民间经济”？其状况如何？

现在开始有“糟的很”的数据了。之前司马南说的“好得很”呢？要不要让他们来当面对质一下？

真理不辩不明么！

人民日报可以转载了。

区别就是在于超出平均值的那部分到哪里去了

转这样一个数据来源不详的文章有什么意思呢？

首先一个前提，中央公布的王妃涉嫌杀人是真的。这个前提如果不成立，您非要认为是莫须有，是欲加之罪，是栽赃，那本事件就无解。对中共的历史和当今社会现实有最基本了解的人都会认同：中共中央不可能在这种大是大非的问题捏造事实，其他由头多的是，没必要让您拿住这么一个经不住“历史检验”的把柄。

那么，在王妃涉嫌杀人这个前提下问一个问题：王妃有何深仇大恨要杀007灭口？动机何在？堂堂天潢贵胄、裂土封侯的一品诰命，需要为了“经济纠纷”在18大最关键期杀人灭口自乱阵脚？有什么事不能在1年之后大事底定之时再办？007掌握王妃家秘密要挟？现在答应他，给他就是了，三少登大位后弄死他如踩一蚂蚁！王妃与其有私情被三少发现？处理方式仍同上。您不会认为三少是千古第一痴情种宁要美人不要江山吧？

唯一符合逻辑的理由是：007已经暴露而且已到生死关头，此人若落入布局者手中，三少一生功业将烟消云散。唯有铤而走险，最后一搏。

问题又来了，王捕头为何要翻脸夜奔？真是大公无私，冒死直谏三少要三少大义灭亲而反倒惹祸上身？唯一符合逻辑的理由是：布局者没有因007之死而放弃，反而步步紧逼，捕头已无招架之功，而三少此时也方寸大乱，对知情人见疑并有一不做二不休再灭口之心。捕头当机立断，夜奔领馆，鱼死网破。

至于布局者是谁，说来话长，且均是揣测，多谈无益。但古今中外有一个基本准则，谁是事件的受益者，谁最有可能即布局者。无疑，17大以来各派最大的大局是保证习李体制顺利接班，任何人危及这一大局或者可能在未来10年造成这一体制的不稳定，均必将被各派联手做掉。而三少五年来表现出的企图心和敢于天地斗的桀骜不驯，若此人上位，您是胡温，您还想安度晚年吗？您是习李，您还想安坐大位吗？

您就继续无视刘主席这个中共的叛徒内奸工贼吧...