主题：正确认识邓小平是左派基本功---如何避免左派分裂？ -- 思想的行者

右派JY倒邓,倒的是什么?

一倒他没有倒毛,二倒他没全盘西化,三倒他大部分决策与实际的符合.

这个不赞成，就是因为他是共产党员，至于先倒谁后倒谁那是策略

在乎的,炎黄杜导正写文章,说他的朋友怎么大叫退党,可说到底,不管是他,还是他叫退党的朋友,一个真走手序退的都没有.

当年方励之,那是党员,而且他组织一帮老师谋反时,是要求这些人全要入党的.

如果只有党员身份,他们是不在乎的.

当然,你说的本质上也没错,先倒谁后倒谁是策略问题,但邓之所以成为他们倒的对相,靠的不仅仅是党员身份,还有他对历史与国家,实际的工作.

那些人反共,但反共是为了祸国秧民,祸国秧民是为了拿钱.

但河友面前还是摆一摆吧: 你说的“不看其本人，而从其亲属推断”,最有代表性的,是秦晓等前联动分子，当年高喊的“老子英雄儿好汉”，是从老子的职务，来判断子女的“能力”“立场”。

现今百姓，是从邓等子女的行为来判断其父那些“好听”“正确”的话的“真伪”。

这里我是在指事实，你是强调“分析”。事实上，左派如果不和人民站在一起，而是陷入“分析邓”，很可能会始终分裂。

按照相同的逻辑，不知道兄台认为林彪、江青、张春桥、叶剑英、李先念、万里、赵紫阳诸人应如何看？

我觉的他儿子的野心只怕比他大,他谋反我认为有相当大的原因,是毛脱苏转西,相应的毛后来之所以起了退他续承人的心,也是因为他不适应这个新形势.

江不堪大用,太情绪化,这点毛早知道,这从六六年给她的信就可以看出,毛非常清楚,林的事一出,她就非常不合时宜的公布了那封信,更加说明,她比毛早期认为的,还沉不住气.如果只为私人,毛死前应该会削去她的政治权力,这样实际反而会叫她成为,各派都拉的目标,谁想上台,都会去拉她站队,毛从下面提起华国锋,然后摆了个谁先动谁先死的平局,并把她作为三角中的一方,说白了,是在延续他那封信里的原计划(虽然中间出了意外,但大方向没变.),要分割继承合法性,当然有人是理解不了这点的,因为他们自己是没有远虑的,所以也不认为别人可能有,但是要知道,六六年那封信里,毛说叫江一定不要公布这信,以后叫右派公布,而且右派为反毛会公布这信,一公布就上当了,这话是什么意思?如果江不公布,那右派不抄了江的家,又怎么公布这信哪?说到底这个局六六年就定了,当然毛泽东也不是神,没想到林的政变,更没想到江比他想的还沉不住气,林的事一出就急急的把信公布了,当时很多事还没出,这封信不但没用,反显的不知所云,直到现在回头看,里面的玄机才清楚起来.

张是江这个体系的一部分,可以部分弥补江过度主观的不足,但说实在的,不管本人如何,从结果上看,补上一部分,但补不齐.

叶李万都是功臣,本事肯定比江大,和林比各有长短,但和毛泽东比还是差的比较远的.

而赵么,说实在的,还要等而下之,一个官位比本事大,心比官还大的官僚.有些人想政变,会抬抬他,但也不过用用罢了,忽悠公知们心里只有自己,而钱串子老板们只想捞钱.就是胡德平,他是没夺权成功,夺权成功了变现时,他揪集的那一票人,谁多谁少的,不打起来都是不可能的,跑快了出国当富翁,跑慢了,也难免不被同伙干掉.更不要说早死的赵了.

政变这种事是有惯性的,很少有一家伙就下不为例的,总会有人看着容易想复制,燕王搞个靖难,转过头他小儿子就想翻他的太子.唐朝号称政治有多好,一个政变接着一个政变,下次政变的谋主,还往往就是上次政变的同事.

以现在来说,七六年翻四人帮,八六年胡在朝中闹他儿子到地方上网罗政变人手,七九年邓小平正式上台,八九年胡德平等一干人就搞假五四政变.

现在经常闹事想翻天的,说到底核心不就是胡当年编简史,拉起来那一票人么.当年起来反毛就升官,时过境迁没人这么升他们了,就不高兴了,觉的这天下是他们嘴扯出来的,就打算再用嘴把天下扯到自己名下.

这帮人是还没成,成了的话,不玩续集才见鬼.别说他们那么玩,老百姓会革命,没革命自个分不均,都得打成一锅粥.

俺只是觉得他不如太祖，但在共产党的体系当中，他的功也不出五人之外。以一生的功业看，把刘划拉开，邓当得起五人组。

毛周朱邓任。

这考验到左派能不能超越小我得失的眼光看待这个国家的历史。不过比较欣慰的是，在乌有的文章当中，虽然有不少人对邓是有微言的，但是主流方向是肯定邓的。

但是俺认为这个国家光有左派是不够的。一个中间偏左的人，比如王小东这一类，如何在大事上能抛弃小我个性，与左派一致，这才能成为真正的统一战线，令这个国家走向社会主义道路。

现在太多的人，还是太在乎‘清流’之虚名。

担心自己步入“清流”行列的，不正是为了争一个“不清流”的名声吗？

对凳子有微言不可以吗？

你就说说肯定凳子的理由吧

你要是能把凳子的好摆清楚，相信有理性的人不会无视的。不过你的乌有朋友也别把“对邓是有微言的”“不少人”都当成认定凳子就只是一个纯而又纯的魔鬼。

历史的大义不是你目前这样的眼光的，救中国也不是你这种“怜悯心”“权宜之计”能救得了的，否则主席何必不权宜权宜呢？

既然人无完人，邓有错误也很正常。我可没有说对邓肯定意味着不可以对他有微言。

你自己打自己嘴巴，我也没说过邓是一个纯而又纯的魔鬼。

邓有没有功过历史会给他一个位置，尤其在纵横对比之后，你和我说了都不算，我表达的只是我个人的意见，我没有强求你有这样的意见。

我也没有否定乌有部分网友对邓的微言，每个人都有自己的见解，我只是说乌有在大体上对邓还是肯定的。

至于所谓的权宜之计，都是要看具体事物具体事情，该停的时候就要停，该走的时候也要走。

‘清流’和‘不清流’都不是俺想看到的，一个太在乎，一个与事无争对左派都没有意义。

至于你说的‘不忘‘左派’就是小我的表现’这句话也要看放在何处？放在共产主义社会，放在已经没有意识形态之争，取消了国家的情况下可以这样说。

但在还有意识形态之争，还有国家与国家之间的纷争情况下，左和右就是最大的‘大我’选择。

当然，这也是我个人的看法。

我们之前似乎大部分的东西都是有类似观点的吧？

既然到了“分裂”的时候，那也是自然的事情。想想近年来的所谓“左转”的舆论，所谓物极必反，就是如此。

你也不必动怒，你的言论也未必就是“表达的只是我个人的意见”的，把你的位置摆摆正才是。你是谁？你只是你吗？

我的回复都是针对你的帖子的，至于那帖子的东西是不是纯而又纯的你个人的东西，目前看，似乎还没有那么重要。

怎么就出现了我自己打自己嘴巴的事情了呢？

我说过你说了凳子是纯而又纯的魔鬼了吗？

同样，我也没说你要强求谁有什么样的意见啊？急什么劲呢？

关于凳子的性质问题，你不断地思考吧。你的不同思想阶段会有不同的结论。

有组织有团体就必定有“左右”之分的，“左右”只是内部矛盾，这个本质你理解到了吗？

比如说，凳子，曾经是右派，但是走资本主义道路的当权派可不是右派，你明白这个道理吗？

缺少灵活性，意识形态僵化。本身就是被毛主席批判的形而上学。

凳子自己在割裂，是凳子的“理论”尤其是他的实践在割裂。

“割裂”不就是“撇清”的代名词吗？

一个人能够把本来就是割裂的两个个体“灵活”地拼成一个“整体”，也真是够“灵活”的。

这两个不矛盾,把错的削下去,对的抽象出来,这样才能发展.