拿邓和毛不太好直接类比，因为毛是开国的开拓，邓是继承和发展，但在新时代下中国经济和文化，甚至是政治与党建也要开拓，也是相当不容易的，关系到中国真正现代化意义上兴衰成败。否则的话，毛的功劳再大，也有被边缘化的危险，只能成为一个神话和符号从而变得毫无意义。可以说，因为邓的睿智和见识，使得邓是毛时代一切的最好的继承者。相对于毛的许多优点，邓也有他自己作为政治家的风范，比如冷静、果断、务实，见识不凡、乐观、一心为国、有能力做全局的掌控等等，而且他对中国未来的走向和影响都要更大一些，因此我更佩服邓。

概括一下，毛和他的团队把中国从历史的悬崖边拉了上来，保住了性命，功劳比天大，否则没有性命还谈什么未来。但是仅仅保住性命、毫无出息而苟活于世也是不行的（何况毛后来也走了很大的弯路），如何在强手如林的国际社会爬到一个真正强者的位置也是相当艰难和需要探索的，而且想不爬都不行（朝鲜模式没有意义），在这个过程中需要交学费，甚至还是有可能一招不慎而把性命丢掉，或者白白蹉跎整个民族的岁月，结果在诸多不利条件下，邓和他的团队居然在短时间内做到了，现在的结果是中国很快就要爬到国际社会黑老大的位置（这里主要指工业经济的产出），功也比天高，把几乎不可能的事情变成了可能。

只是因为所处时代的原因，我更喜欢邓。况且，虽然允许有社会主义建设的探索和失误，但毛后来对中国瞎折腾的时间也实在太长了一点，这是我始终不能原谅他的原因，虽然正是他让中国在殖民主义的时代保住了自己的性命。

通宝推：夜郎国主,

复毛在革命时期的所作所为真是堪称英明神武

家园

没有毛的探索就没有邓后来的改革

邓小平其实也是站在毛泽东这个巨人的身上的。

邓小平曾经评价文革说，文革教育了全国人民，所以文革归根结底是一件大好事。

毛泽东发动文革本身的一个主要目的就是为了让人民群众起来自己教育自己的。

在探索过程中出现偏差是不可避免的，而且毛也曾经为纠偏做出很大的努力，例如50年代末的跑步走向共产主义的时候，刘少奇等人发表了很多绝对平均主义的观点，造成了很大的混乱，后来的大饥荒，刘少奇其实是要负很大责任的，当时搞一平二调，就是干部看哪个地方粮食多就把哪个地方粮食拿过来，这样的做法首先被毛泽东所制止。毛泽东确立了以生产小队为基本核算单位，而不是其他人所主张的以人民公社为基本核算单位，就是吸取了大跃进时期的核算单位大了，结果绝对平均主义盛行，导致农民干活都没有积极性了的教训。

毛泽东对农村核算单位的确立，可以说是他在建国后的一个重要贡献，但是斯大林体制的更根本的缺陷，毛泽东有过思考，例如商品经济的问题，刘少奇曾经主张不要商品经济了，而毛泽东则表示反对，此后邓小平实施改革确立了商品经济的必要性，以后更是直接的提出要搞社会主义市场经济，毛泽东对商品经济的初步探索也是值得肯定的。

毛泽东之所以把刘少奇和邓小平给区分开来，也是因为他看到了两者的不同，邓小平有原则的坚定性---例如当年与苏联论战的时候，邓小平就是一个组织者，同时邓小平又有改革的灵活性，这与刘少奇只会亦步亦趋的死板形成了鲜明对比，刘少奇搞的四清简直就是特务统治，刘少奇解放前以中央工委的名义指导华北土改也左倾过，而在大跃进的时候刘少奇的讲话极左的很多，结果到了7000人大会，他又只批评别人，自己不承担一点的责任，好像自己是伟光正的一样。

拿下刘少奇，推出邓小平同样是毛的一大历史贡献。

建国后的一些挫折，毛泽东要负的责任比一般人所认为的要少很多，毛泽东在探索社会主义建设的新模式方面所作出的贡献则比一般人想象的要多很多。

邓小平的改革的创新基本上可以与毛泽东当年对革命形势的创新相比，两者都表现出了巨大的创新的勇气，而且都遭到过磨难。值得一提的是在江西的时候邓小平因为支持毛泽东的路线被批斗过，最后被发配去做一个农民，邓小平估计当时还要长身体，很饿，结果蔡畅大姐就送饭给他吃---当时邓小平头上的罪名是没有罗明的罗明路线。

复正确认识邓小平是左派基本功---如何避免左派分裂？

家园

看来，楼主没有听说过中国古云”听其言而观其行“

邓小平进行了经济改革，但是他放弃了均贫富的理想吗？

---注意他说的是让一部分人先富起来，而不是让一部分人富起来，一部分人永远穷下去。

不要看他怎么说，而要看他怎么做。

我只看到，他家的腐败导致了8平方；

他家成了中国最有钱的一小撮。

如果你还不懂；咱举例说明:

不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫吗？

黑猫花1小时捉到了老鼠，但主人为这只老鼠付出了惨重的代价：

家里价值千万的古董都被黑猫在捉老鼠时打烂；水瓶打翻，导致电线短路起火，整幢房子烧毁。