主题："金龙鱼,一条祸国殃民的鱼"赏析 -- cgangcm
而国产大豆比较适合做豆腐，进口的油豆做豆腐真的不好吃。
这事情一直在闹，你出口转基因食品给欧洲试一试，看人家让你入关不。
再有，你可以搞一个转基因食品的民意测试，看支持的多还是反对的多，当然这种投票多的是，你可以看看结果。
说句难听话,比如我随便说你是个犯罪份子,那你要怎么来证明你不是?
垄断是该文所说,所有的证据就是一句400亿的销售额.
产生“铅汞残留和反式脂肪酸！”.我百度了一下,除了该文,没有任何其他证据支持这种观点.你还要让我怎么举证?
你可以百度一下国外大豆的到岸价和国产大豆的价格,会发现国外大豆的价格高于或者基本等同于国产的.
而不是反转基因.从事实上来说,欧盟对转基因的态度也在不断放松.因为事实证明转基因根本不存在人民所担忧的那些问题.当然肯定还会有反复,不过转基因在欧洲的发展趋势已经越来越明显了.
出于避免贸易战的考虑，欧洲议会于2003年7月通过了欧盟有关转基因食品和动物饲料的新法规，有条件地允许转基因产品在欧盟市场上销售。新法规取消了对转基因农产品贸易实行了5年的禁令，但在允许这类产品进入欧盟市场的同时，要求必须对转基因成分超过0.9%的产品予以标明。法规还要求转基因农产品生产者要详细提供各个生产环节的情况，并规定任何一个成员国都可对转基因作物的生产方式进行限制，以避免“感染”传统农作物。但美国认为欧盟的要求过于苛刻，称新通过的法规没有解除对转基因产品进入欧盟市场的禁令。
2004年5月，欧盟又取消了有关转基因食品销售的禁令，开始重新授权进口转基因食品，但从那时起，只有有限几种转基因谷物和转基因食品获得进入欧盟的许可证。与此同时，一些欧盟成员国还在执行本国的转基因食品禁令。
世贸组织争端解决机构专家组今年2月7日对欧美有关转基因食品的争端作出初步裁决，认定欧盟在转基因食品方面的禁令不符合国际贸易规则。
不得已同意有条件取消了对转基因农产品贸易的禁令。这也是虚晃一招，就是获得进入欧盟的许可证的有限几种转基因食品，你可以查一查有销量吗。
干脆这样，你可以搜一下转基因油在欧洲的销售情况吧，这个转基因油据说是没有任何问题的，你看看它在欧洲的销售量如何吧。这也可以解释为什么农业部要禁止内部用转基因油的原因了。
相对于经济发达程度来说,欧洲没有迫切的需求引进转基因食品.而欧洲之所以在WTO败诉,就在于欧洲根本拿不出转基因有问题的证据,否则就是倒过来美国败诉了.
至于农业部幼儿园禁止使用转基因被你理解成内部都禁止,这根本是二个概念好不好.那么没有禁止的能不能理解成支持转基因呢?我想这不成立吧.任何组织任何个人都可以声称不使用转基因,那是他们的权利.
我没有说服别人的义务，信者恒信，不信者恒不信。身体是自己的，反正我是不会冒这个风险的。
不仅我自己和家人，我周围的中国人基本都该吃橄榄油了。我们这里转基因油很便宜，但就是卖不过贵的多的橄榄油。以我的观察大桶的转基因油（大概是20升吧）比较好卖，因为都是餐馆买去了。
中国现在还是对转基因强制要求标注的.
关键是有人自己不吃还反对别人吃,你要是言之有理,有扎实的证据,可靠的理论,严密的逻辑也罢了,但看看我所举的文章例子,除了恐吓和造谣,还剩下什么了?
反对完全是可以的,但请拿出扎扎实实的真功夫.
如果能真正证明基因食品对人无害，才能说作者造谣。
现在只是假设无害，只能说没有明显证据证明基因食品对人有害，从逻辑上和转基因食品对人无害是完全不同的。
未来随时可能冒出转基因食品有害的情况。这和四环素应用很多年后，出现大量四环素牙一样。
不能证明无害 不等于 有害.
就像人不能证明自己无罪 不等于 有罪.
该文作者如果在所有对金龙鱼的指控前面加上可能二字,那就真不好说他什么.虽然这个可能的概率也许很小.但他没有,他明明确确地说了金龙鱼是有罪的.
那么以此类推,该文作者能证明他无罪吗?他有确实证据证明他无罪吗?既然没有,那么他就是有罪的!
这就是逻辑.
如果每个论断都没义务证明自己正确 ，非要让反对者证明自己不正确。
这个世界上根本没有可以用的东西
这农业部自己不用转基因也是谣言？这世博会不用转基因也是谣言？
你说的是“有证据证明转基因有害”
我请教的是“有啥害，啥数据证明？”