主题:【原创】所谓人民史观 -- 天煞穆珏
看到那个关于牧民调查的贴子,忽然想说几句关于‘人民史观’的见解。
在河里,有时候能看到河友的讨论,如果说到‘老百姓’这个词的时候,其实是专指‘农民’,意思仿佛是说本河友不是老百姓,农民才是老百姓,很自然就把自己与农民分隔开了。
说到‘英雄史观’和‘人民史观’,其实也是如此,当有人高举‘英雄史观’时,其实也是潜意识里把‘英雄’和‘人民’分隔开来。
以为是两个不同的种类。
但太祖为何说‘人民创造了历史’呢?
因为太祖把自己归于‘人民’之列,不管自己功勋有多高,自己都是‘人民’的一员。
英雄,自然是从人民当中产生的,并不是天上神仙降临而成的。
英雄史观论之所以很有市场,是因为这个世界很多时都会认为,像他们这些人,要么是武曲星下凡,要么是文曲星下凡,既然是神仙,当然就跟老百姓不一样。
但唯物主义者是无神论者,既然不承认神仙救世,当然就只有人民创造了历史。
没有话语权的人,于后人只是过客,甚至连痕迹都留不下一点。
1,任何英雄,都是从人民中产生的
2,任何英雄的成功,都是最终人民支持认同的结果
3,任何英雄的当面英雄的背面,都和普通的人民没有什么区别
4,任何人民的当面普通的身后,都会有其伟大英雄的一事一刻
5,当人民认识到自己伟大的一面的时候,自强,自尊,自立就使得人民的力量可以主动地释放出来
6,当英雄认识到自己普通的一面的时候,谦卑,责任,坚韧就使得人民的力量有了指引的方向
所以,人民,只有人民,才是历史的创造者。英雄,是人民历史这个浪潮的潮头。君不闻,长江后浪推前浪,前浪倒在沙滩上么。
但如果历史真的都掌握在写历史的人中;那怎么还有那么多的稗官野史流传于世呢?
那为什么还有公道自在人心呢?
把所有的问题都简单地归结于写历史的答案上,这不是逃避和躲避问题的存在么?
因为不敢,所以不愿,所以流连于酒肆青楼么?
如刘少奇之“好在历史是人民写的”;当然,历史是人民写的,人民也没有忘记四清,忘记桃园。
人民:人民群众,即不喜欢剥削压迫的人和群体。
英雄:利益集团的代表人物。
1.英雄——是从人民中产生的;
论证:将空格、主席;不好理解的是——朱棣,本身来自于统治阶层,但符合“不喜欢剥削压迫的人”,还好我的理论能自洽。
2.英雄个人的历史决不能脱离他以前或同时代的历史,而是由这种历史决定。
论证:意识来源于物质,受物质制约;物质受意识主导。例:李自成,官方不让他下岗——人家没法生活了,他就不会造反;小富即安,不能心怀天下;结果自己的那点瓶瓶罐罐,也保不住了。——而这一悲剧的来源是:官方经济不行了,不能让大家吃饱饭。
3.人民是创造历史的决定力量
论证:逆系统力量的大小决定了尼奥的出现,临界点到来,启动升级程序。在这一过程中,“人民”决定了尼奥的产生时间,没有这些逆系统力量,就不会有尼奥。
4.人民的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者——英雄人物的活动中。
论证:《黑客帝国》演绎的就很好。人民的力量——尼奥;人民的智慧——众人及先知(可以看做一种理论指导,像马克思吧)。
5.人民在英雄的领导下从事历史的创造活动;历史成就了英雄。
论证:如果主席当年在张国焘的裹挟下南下,搞得好也就是一军阀;结果主席抓住了主要矛盾:日本帝国主义与中华民族的矛盾,成就了一番伟业。当年如果划江而治,主席在历史上无非赵匡胤的地位,秦皇汉武怕要嘲笑主席了。——英雄领导人民创造了历史,历史成就了英雄。
================
主席说过:人民、只有人民,才是创造世界历史的动力。
人民这个词定义觉得很难。比如现在宣传‘西方民主’的,他们自认为自己是代表民意的,是正确的,但他们没意识到这时一种‘精英民主’,无非是‘剥削压迫’的变种罢了,此时这些人就不能称为‘人民’。另一方面这些‘民主’又有反特权、反等级的一面,与人民的某些利益诉求是一致的,此时他们又是可以团结的朋友。看来一部分人也是可以改造、转化成人民的。
【不喜欢剥削压迫的人】觉得这句话很适合主席。