- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：绿色有机农业，中国农业发展农民增收的关键--兼批驳黑岛人 -- 思想的行者
在黑岛人的言辞激烈的帖子中，他是这么论述有机农业的
什么？你不管价格和产量，觉得食品越贵对国家经济越好？
他的最后一个问题问得真好啊
如果换一个话题如果我们国家生产出口的鞋子衣服玩具等等价格越来越高，是好事还是坏事呢（销量基本不变）?
本来我们的出口商只能赚一点非常微薄的利润，现在可以赚很多很多了，工人的工资待遇提高了，是好事还是坏事呢？
同样的例子，农民种植高价位的绿色&有机农业产品，能够赚更多的钱，是好事还是坏事呢？
吃绿色&有机食品的城里人亏了啊，有人会说
但是第一，这是城里人的自由选择
第二，城里人又不是没有钱，美国人还一直批咱们中国人储蓄率太高，政府也一直在因为城里人不花钱导致需求不足而着急着呢。
第三，城里人吃到了更安全更高质的食品
第四，绿色&有机农业部分出口，得到的钱可以进口更多的非有机食品，从而满足城市低收入群体的饮食需求。
第五，农民更不会因为转基因种子的知识产权问题而受制于人
所以从哪个方面来看，搞绿色&有机农业都是弊大于利。对于提高农民收入成为战略性问题的今天来说，更是具有着紧迫性。
与转基因相比，农民还减少了每年购买知识产权购买种子的费用
产量也是可以保证的在诸如测土配方施肥等等这样的技术的支持下，产量只会增加而不会减少。
绿色&有机农业要求的是肥土水等等多方面的综合科技，客观上要求科技人员对农业的各个方面进行更深入的研究---这就强迫科技人员去开发综合农业的各项技术--知识产权的富矿，有利于中国农业技术的发展和中国知识产权的增加----这比 那种企图依靠种子---还是将细菌的基因转进种子基因的单一技术要更广阔得多，更广大得多。
青山遮不住 ，大江东流去。中国农民要增收，中国的消费者要迟到高质的安全的食品提升生活质量，中国的农业科技要进步，中国需要如同历史上经常做的那样，引领着整个世界的农业发展，因为中国的农民是勤劳的，中国人是充满聪明才智的。农民和科技人员紧密结合，中国一定可以开创出一个世界农业新模式成为世界的榜样。
在网上进行搜索后了解了一些知识的补充说明
一，绿色农业的杀虫更多使用物理杀虫方法
二，绿色农业并不完全排斥化学合成生产资料
绿色农业食品分为A级和AA级（有机食品），其中AA级可以说彻底排斥化肥和农药，但是A级不完全排斥，只要求限量
完全的拒绝使用化学合成物，可能对农田产量产生一定影响，很可能，对化学合成物的完全排斥也是不必要的，是一种对于化学合成物的有害性的过分担心。
但是减少化学合成物的使用，是绝对有必要的，而诸如测土配方施肥技术就可以保证在限量使用化学合成物的基础上，提升产量，并且保证食品的“绿色”
这年头不加化肥，不加农药，那产量怎么上的去，
结果就是根本产量不够，还得大量进口。
在减少化肥使用量的情况下，其产量最少提升11%。
产量能够提升，怎么会不够吃？
当然，可能完全做到有机不太可能，至少可以通过测土配方施肥技术调节有机肥的种类、产量，以及少量的工业肥料
精耕细作，少数地块有可能。大块田地怎么可能。
转基因现在最大的方向是指向抗虫抗病方向,而提高品质和提高产量应该说居于次要地位.
所谓的有机农业,应该是指减少农药(老实说现在不用农药的有机农业可能存在吗?),减少化肥(其实很多都是忽悠,天知道他们用的是什么肥),品质较高的农产品.而这些要求,使用转基因种子能够更容易达成.
杀虫方法：
（1）养分归还（补偿）学说：
作物产量的形成有40%~80%的养分来自土壤，但不能把土壤看作一个取之不尽、用之不竭的“养分库”。为保证土壤有足够的养分供应容量和强度，保持土壤养分的携出与输入间的平衡，必须通过施肥这一措施来实现。依靠施肥，可以把作物吸收的养分“归还”土壤，确保土壤能力。
（2）最小养分律：
作物生长发育需要吸收各种养分，但严重影响作物生长，限制作物产量的是土壤中那种相对含量最小的养分因素，也就是最缺的那种养分（最小养分）。如果忽视这个最小养分，即使继续增加其他养分，作物产量也难以再提高。只有增加最小养分的量，产量才能相应提高。经济合理的施肥方案，是将作物所缺的各种养分同时按作物所需比例相应提高，作物才会高产。
（3）同等重要律：
对农作物来讲，不论大量元素或微量元素，都是同样重要缺一不可的，即缺少某一种微量元素，尽管它的需要量很少，仍会影响某种生理功能而导致减产，如玉米缺锌导致植株矮小而出现花白苗，水稻苗期缺锌造成僵苗，棉花缺硼使得蕾而不化。微量元素与大量元素同等重要，不能因为需要量少而忽略。
（4）不可代替律：
作物需要的各营养元素，在作物内都有一定功效，相互之间不能替代。如缺磷不能氮代替，缺钾不能用氮、磷配合代替。缺少什么营养元素，就必须施用含有该元素的肥料进行补充。
（5）报酬递减律：
从一定土地上所得的报酬，随着向该土地投入的劳动和资本量的增大而有所增加，但达到一定水平后，随着投入的单位劳动和资本量的增加，报酬的增加却在逐步减少。当施肥量超过适量时，作物产量与施肥量之间的关系就不再是曲线模式，而呈抛物线模式了，单位施肥量的增产会呈递减趋势。
（6）因子综合作用律：
作物产量高低是由影响作物生长发育诸因子综合作用的结果，但其中必有一个起主导作用的限制因子，产量在一定程度上受该限制因子的制约。为了充分发挥肥料的增产作用和提高肥料的经济效益，一方面，施肥措施必须与其他农业技术措施密切配合，发挥生产体系的综合功能；另一方面，各种养分之间的配合作用，也是提高肥效不可忽视的问题。
以上内容源自百度百科
这里说到不确定性的风险，是因为影响人体健康的因子非常的众多，所以当人出现健康问题的时候，要准确定位其根源存在着困难。
例如我曾经问黑岛人，美国人普遍的肥胖与美国人摄入转基因食品存在不存在可能的关系
他武断的回答说美国人普遍的肥胖的根源就是食物热量摄入太多，而拒绝了食品添加剂，激素等等众多的化学合成物的摄入对人体的可能影响。
转基因食品--诸如转基因玉米存在的风险，我在回复大秦猛士的时候也说过了，有众多案例提示病人的过敏与吃转基因玉米可能有关，但是没有证据证明两者存在确定的关联性,不能说明关联性一定不存在。
不能证明两者的相关性，有两种可能性
一 ，确实无关
二，因为人们证明手段不足或受限制，就好像人们不能因为长时间不能证明黎曼猜想就以为黎曼猜想是错误的一样，证明手段不足或受限制只能说明有扩展证明手段的必要性。
而且有实验数据表明，转基因玉米导致受试小鼠发生了显著性差异---虽然作者认为该差异是正常范围内---如果小鼠或者其他实验动物吃了更多的更长时间的转基因玉米呢？其显著差异还会在正常范围内吗？
我引用了方舟子和王月丹共同确认的有关转基因玉米与过敏相关的报道。
也就是说转基因食物同样存在由人工干涉带来的不确定风险，而有机绿色食品的认证的目的就是切除这样的不确定风险，所以绿色&有机食品不能含有转基因。
所谓的有机绿色食品认证，能够认证什么？能够认证出你施的是化肥还是有机肥？能够认证出你没有打过农药？
无非是个卖点而已。所谓的过敏，在转基因产品出来前有没有！那时应该怪哪种食品？
转基因这种技术，包含的概念实在太大了，即使真的找到了转基因导致严重后果的事例，这也不是转基因的错，而是某种产品实验不够（或者某些组织与集团因为各种原因的故意）。以某种转基因产品可能存在缺陷（还不是实际证明的）来否定整个转基因技术，就好像因为“反应停”事件而要求废弃整个化学药物体系一样，是何等荒谬。
西西河反转人士不少，但至少到现在为止，我尚未看到反转人士从科学的角度，有理有节地对待转基因的研究、测试、管理各方面的问题。比如你：
再举例，对转基因的测试，有人说要三代，有人说要五十年，那么依据呢？是丝毫没有的，只有主观想像。
现在的反转派，已经向神棍靠拢了，世界末日要来了，所以。。。。。转基因可能有危险，所以。。。。。给点有料的干货好不好！
而转基因的风险性则是未知的，当然需要谨慎
没有人彻底否定转基因工程，至少这里的达雅他们已经声明了不是彻底否定转基因工程是吧？
讨论首先需要建立共识，转基因工程很可能有用，这一点应该成为共识，在共识性问题上纠缠不清的话，就会导致整个讨论的混乱。
基因是人类认识的一大飞跃，显然这个认识的巨大的飞跃将促进人类生产力的大发展。
现在的反对的声音更多的是
第一，对孟山都和美国政府的实验的质疑
第二，对华中农大为代表的团队和中国农业部的质疑
人们主张的是推进转基因技术要慎重。
当然有人说中国已经做了十年实验了，也足够慎重了，问题在于实验资料并没有公开，或者公开了以后没有得到开放性的辩论。人们不确定其中是否存在故意的造假，或者非主观故意的由于疏忽以及其他可能原因导致的实验误差等等。
（例如王月丹质疑华中农大团队做胃液消化BT蛋白毒素的实验模拟的时候环境的PH值设定为1.2而不是胃液中的正常的PH值1.8），华中农大团队可以不可以公开自己的实验数据（PH值数据呢），农业部负责人有没有义务对外公布呢（这涉及到政务公开）？
如果农业部负责将华中农大团队的实验方法实验结果等等详尽的公布，并接受公众的质询，在此过程中得到共识，那么争议性会小很多。
鉴于中国有关部门在一些公共问题上的失信的事件的屡次发生（例如三聚氰胺，例如已被枪毙的前药监局局长管理下的药监局等等），对有关部门进行怀疑是合理的。
作为转派，即便你们认为转基因作物绝对没有安全问题，但是也应该照顾到公众的情绪
我想说的是在更大剂量更长时间的摄入转基因玉米的情况下，小鼠很可能会发生不正常范围内的显著差异---我表达的是一种可能性。而要排除这种可能性，需要做更多的实验，毕竟转基因主食的摄入是长期的大量的。
难道你认为不存在那种可能性？而认为在多长时间内多大剂量范围内都是安全的？
墨西哥人似乎没什么转基因的东西好吃。另外，欧洲人胖子也越来越多，跟转基因应该搭不上边。我对转基因持怀疑态度，但是把转基因往一切不良现象上靠显然和摸黑TG一个路数，逻辑上是不充分的。
技术要求高，农民自己搞多办不行，这么细调元素比例，
非化肥不可吧，难道又要测有机肥的元素含量再配？要是
本地有机肥就那元素分布水平咋办？
都大大化肥了，还谈什么有机产品？再说不加农药，
虫害怎么办？还不是牺牲产量，靠价格来补。
我昨天已经对主贴进行了一些的修改，将有机农业改成有机或绿色农业
绿色农业允许一定限量的化肥和杀虫剂
绿色农业属于A+级，有机农业属于A++级
我个人的看法是，绿色农业产品就可以保证人们的健康，而大量使用化学合成物的农作物即使不导致疾病，也可能导致亚健康状态（例如肥胖，性早熟等等）
中国农民是世界上最耐劳，最细心的，而且技术活实际上都可以傻瓜化，通过技术服务网络提供技术协助，天上不会掉馅饼，不要想着靠一两个发明就一劳永逸
导致人体的健康损害的包括大量的人工化学合成品，转基因只是其中的一个来源，化肥，各种添加剂等等
肥胖由多种因素决定，从概率学的角度上，只能说两者的相关性有多大
怎么傻瓜化，测完数据，拌肥总得自己来啊。
那么多土地，得多少农技人员