主题：【原创】打通中国经济任督二脉------京沪高铁 -- 纵观古今

吵架不是解决问题的办法。

就事论事，在高铁这件事情上，我认为忘情说的是对的，你说的是错的。

当然，你可以有自己的观点，不过你的论点显然没有充分的事实论据可以支持，在这个情况下还要吵架，那就不对了。

del

a：可以下载个炒股软件，F10查查上市公司的负债率都是多少。铁道部55%左右的负债相对而言很安全。

b：看以后高铁成网后的实际利润吧。

c：功耗数据肯定测算过，记得河里有人说过，就算按你的估计也没什么大问题。不过，你应该考虑的是铁路和其他交通方式的功耗污染比较，因为铁路不过是个代步工具，人不坐高铁也要出行，也要坐汽车，坐飞机的。而这恰恰是高铁最大的优点：除了不如普铁节能，高铁的能耗几乎是常用交通工具中最小的，更比汽车飞机小多了。从利用能源种类来说，高铁用电也是优势。虽然电能也紧张，但是和石油燃料相比还是好太多了。至于污染，难道石油燃料就没有了？更何况电能本身就不仅仅是高污染的煤电所能概括的。

因为那个就是在路上乱写的，估计发完不到5分钟自己就删掉了。这么快有一个回应真没想到。

a.问题是铁道部不是上市公司。所以用上市公司的标准来衡量铁道部的负债率肯定不适合。对不？

b.你看看，目前对高铁运营的收益问题，铁道部这个数据不会给的，不过一般估计，还是亏钱。其实亏钱也没什么，如果周边效益带动起来了也没什么。我的重点，就在似乎铁道部甚至国家对这个周边效益并没有一个哪怕比较粗糙的量化的分析和估算。不信你找找。木有。至少公开的木有。木有算账的。只有喊好的。尤其是各地方，就知道好，你问他哪好，他肯定说哪里都好...这不是糊涂帐嘛。哪有这么搞建设的。

我还是那句话，凡事预则立，不预则废。没有算清账，心中没有数，多好的事业也危险。

c这个。相关数据也是没有的。其实这个问题，人均能耗比较有意义。而不是比较行驶能耗。对吧。我的意思是比较实际有效载荷的平均能耗。这又多少牵扯到上座率的问题上来了。要是比较空载能耗，高铁我相信是比较高效的。

至于电能，现在国内缺电缺电煤，要是说高铁运力释放其他运力，那应该多少拿出一些有效的数据出来。比如说我京沪高铁能释放多少运能，武广高铁释放了多少，连接山西内蒙高铁能释放多少，这些运能能提供多少给电煤，未来国家电力增长能不能满足这样一个耗能巨大的网络电煤生产能否满足等等等等，可这些目前看，从上到下，两眼一摸黑么，事到临头了要抓瞎，这怎么能成事。

这个回应还是路上乱写的，瞎侃侃。

小盆友，大学刚毕业吧？在西西河这种地方可不兴扣帽子哦。

什么中国的环卫最差，你去印度恒河参观一下恒河中漂浮着的尸体，看看马路上到处的牛粪再来说话？

有负面作用就公园都不要，你脸上有细菌，是不是你就可以不要脸呢？

我举那个例子是让你清醒清醒，你前面说的什么中国环卫最差的话根本站不住脚。

其他的也不想跟你讨论了

什么负面作用大于正面作用，中国环卫的负面作用是什么，正面作用是什么？还不要也罢，你爱住在垃圾的丛林中那是你自己的事情

你后面的那一句话涉及到人身攻击，不得不举报你

越南一直以中国为敌，可能用中国的吗？何况越南高铁计划被国会否决了。

缅甸？那种地质环境和那种经济状况用得着更快的吗？

高铁是一个系统工程，动车只是个子系统而已。

要命的是，拿下跨越，高阻减速，让我们顿时在对外技术输出谈判中处于不利地位，怎么和人家解释这个？

女克和奥黑公开讲话希望引进中国高铁难道是我们自己造的谣？嘲笑高铁的得有嘲笑的本钱。