主题：【原创】痛心疾首 评新铁道部长“盛光祖：高铁将降速 ” -- hansens

不可能京沪高铁比武广高铁的客流量更低

旅客需要低价票，普遍对速度不敏感。高铁票价定价虽然高，上座率一般的时候，还只能勉强运营保本，不能收回建设投资，上座率低的话，越跑越亏损。如果强制停掉低速列车提高上座率，大家只能被高铁，群众意见很大。

解决办法有二：一是高铁套跑，像现在调整后的这个运行模式，可以兼顾收入和客户需求。二是高铁全负荷运行，但票价降低，高铁运营亏损由货运增加的收入来弥补。

总之，高铁之所以降速，我觉得是铁路和广大客户需求博弈后的结果。

你不要说京沪的客流量比武广还要低哦。

光祖又没这个需求，何必冒这个风险？

另外显然，中国的高铁还是引进吸收来的，想一想福岛问题，任何搞工程的，高铁显然是一个系统工程，第一反应就是：要谨慎，要有余量，否则恐怕到时会出大事。

另外志军就是一狠监工，将铁道路管得如同奴隶一般，精神紧绷了多少年。

这狠监工一走，你再换一个新监工，是没办法做到比狠监工还狠的。再加上铁道部各中层到现在不知道志军嘴里供出了多少，精神是必然会不集中的。因此从上到下，注意办放松不集中转移是肯定，这就必然意味着：可能要出大事故了。

考虑到如上因素，光祖这种做法其实是相当聪明的。

咱们注意力不集中，咱就慢点开吧。

但是我坐高铁的时候，车上站着的人不过一节车厢十个人不到的情况下，列车员就开始把人从车厢连接处往车厢中间赶

同时，列车员对两侧行李架的行李要做仔细的安排。

他们给出的解释是，如果人站在连接处，行李摆放不均衡，影响列车最高速度，跑不到预期。

这以前在动车的时代从来没出现过。

做工程设计的人大概都清楚这意味着什么吧？我们真的适合跑那么高的速度么？这是把设计余量都吃掉了，才会有这种后果吧？

相比单节车厢的重量，十几个人的重量以及两侧行李架的承重有多少呢？这样一点重量分配不均衡就足以影响速度的话，那么我们的高铁距离极限的距离有多近，而安全性有多高，自己判断。

以前沪杭高铁动不动就是40分钟，现在降速也不过一小时而已，从城际角度看，这20分钟时间放在城市内交通，根本不算什么，主要瓶颈都是市内交通太差。

至少对于沪杭这种城际高铁来说，他要是价格和以前动车五十块一样，我们当然愿意。

最后还是再要说一句安全性问题，我反正是再也不想坐那种高铁，居然平衡要靠乘客的正确站位和行李正确摆放……，这也太惊悚了吧？？

需要通过调节旅客的座位和行李调整配重

把京沪航线也停了，京沪高铁也该火爆了。

武广高铁一个来回近千元，相当于富士康员工一个月的可支配收入。打工一年，春节回家乘高铁的话就是一个月收入呢。

我有个表妹，年前从杭州去南京应聘面试，去的时候我给买的高铁票228元，原来的T车77元买不到了，回来的时候她自己买票就不舍得花这个钱了，买了个慢车，半夜4点到杭州，公交车都没开始上班，只能在肯德基里呆到天亮。

啥叫被高铁，这就是。

降速后不过是车的代价稍微低点?维修费用省点(存疑)?

请问,凭什么就能降价了呢?

普车便宜是铁路建设便宜,车辆便宜.而高铁在同样的轨道上运送同样的人员,速度只是降一点点,凭什么便宜呢?

好吧，高铁比协和总是好点吧……

我第一次听到乘务员说调整配重的时候，真是一身冷汗……

我奇怪的是，TG很多爆出来的数字大家都不信

嘿嘿，这个铁路350，列车380，怎么都信了么？

我当然愿意降价，作为坐车的人。

至于凭什么降价，提供不一样的服务算不算理由？

难道不是他想青史留名吗?

至少在当代人的心目中,林彪大家都是认可的.

刘做了事,最后一定会有个公正评价的.真以为一个副总理就比铁道部长好?

降速当然应该降价,但成本没降,你再降价的话亏损不是越来越大?

既然不在乎亏损也要降价,那么为什么不能不降速也降价呢?

反正刘跨越的时候，基调是高铁利国利民，自己虽然亏，但是对国家好处大大地

现在么，这亏总得有人吃，反正刘跨越想上高铁的时候呢，是不在乎这个的。

高铁降速不降价也就没有了竞争力，那意义反而不大。

不过我个人倒是觉得，什么降速降价，也就是说说吧，真的不降价，难道你不坐？

就拿沪杭之间举例，我觉得性价比最高的就是早期K车，29块钱很多时候1小时40分钟就到了。

D车时候，1小时20分钟，要50块钱，我也认了

现在G车，即使从40分钟降速1个小时，80块钱，难道我不坐？反正D和K他们都取消了。公路还更贵呢。

所以也就是说说吧，垄断的怎么会有降价的动机呢？原油价格大起大落，可曾见过燃油降价？

K车确实便宜,但是以铁道吃亏为代价的.这个价多少年没动了?

垄断确实会天然地占有超额利润,但要实事求事地说,在上一次石油过百美元时,国内的油价是有利于民众的,当时最高的油价才5元多吧.而国际油价相同的现在,93#近8元了.

高铁应该实现的是民众和国家的效益最大化.对民众来说要讲一个性价比,而对国家来说也要讲一个性价比.

从价格方面来说,降价就是民众得利国家吃亏.从速度方面来说,就是双方共失.这样的降价降速真的好?