- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：为什么社会主义会比资本主义产生更大的创新能力？ -- 蛭石粉子
共:💬34 🌺95 🌵6 新:
- -- 系统屏蔽 --。
说服力不够，类似xxxx好，好就是好!
- -- 系统屏蔽 --。
少用反问，我不是来和你吵架的。
想想当年数学证明题是怎么做的！
单单就你这个反问就有好几个概念要明确：
什么是精英？
怎么定义精英云集？
分析jy在中东两弹一新研发中的作用
单单这就是个很大的课题，是需要证明的，不是自然就成立的！
不说了，多半听不进；不怕神一样的敌人，就怕猪一样的队友！
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
创新个头啊
- -- 系统屏蔽 --。
爱迪生和爱因斯坦是社会主义国家的？
原子弹是社会主义国家先造出的？
当然了，不能说社会主义没有创造性，比如苏联把一些科学家关在监狱里搞军事科研，好像也弄出点东西来。拎着脑袋干活，有时候也有效率吧。
其实你这个说法比较符合实际：
“中国的原子弹，是依靠千千万万基层科技工作者，在精英的带领下，集思广益，发奋图强，才搞成的。”
但这句话就有歧义：
“两弹一星，不是靠23个什么元勋搞成的。”
不如改为：“两弹一星，光靠23名元勋是搞不成的。”
这句话举例不当：
“如果单单依靠精英，中东早就出原子弹了。”
——中东可没有什么科技精英。
这句话里‘书呆子’的评价太偏激了：
“其实当初这些精英，很多就是只是简单的书呆子，无非就是PhD罢了，没有什么动手能力。”
——将军不一定是好士兵。对科技战线的领导者来说，动手能力并不重要，重要的是对方向性问题，全局性问题的把握。
这句话太武断：
“千人计划，新千人计划，这是是抛弃群众路线的结果，无非是造就一个又一个的科技精英，以后成为垄断阶级，最后葬送中国的创新。”
希望你在认识到群众的重要性的同时，客观评价真正的精英的作用，不要从一个极端走向另一个极端。
- -- 系统屏蔽 --。