主题：【原创】强烈要求西西河历史版主进来 -- 纤纤淑语

西西河高手如云的名声使我慕名而来，但这些天的感觉越来越让我失望。我的理解；一个历史版主对历史应该有起码的了解，版主是谁我不清楚，是否了解历史我也不知道。但，这些天你来我往的讨论，版主如果说没看到，那么你就是不作为。如果看到仍然让如此无知的语言散布在严肃的历史版主中，请问；西西河当的高水平论坛的名气吗？

如果您告诉我，这里就是戏说历史，我马上离开。以后再不打扰。如果不是，麻烦您让我看到管理者负责任的行为。事情很明显，讨论的内容全在那里，版主如果不了解上古史，可以请人判断，那是不是正常的语言和思维。如果这号的行为可以横行历史版，我何必在这里？戏说的历史论坛不说一千，起码有二百。去哪家不行非在这里陪着戏说练文笔？

我说昨天是最后一次回他，但很遗憾，他竟然用毫无常识的慨念怀疑一切，给了一堆垃圾东西，害我瞪着眼睛刨到半夜也没发现能支持他疑问的资料。如此这般我什么事情都不做了，就和他磨及，而且磨及到最后，他永远是彻底不相信，什么都是他说了算，什么都是他永远正确。还引来一大堆不明真相的粉丝围观，并大呼他有学问。

我承认，他有水平，有一定的知识面，但不走正道，不拿这些知识正确的使用，还不如做个白丁。那样起码还不误人。。。

现在我把自己的看法给版主说说，麻烦您去请教有关专业人士，看看谁对谁错。

他上次这样说；[在知道了晋朝虞喜测量出的公元330年，和尧典星象相差50多度的数据，以及看了很多关于西南少数民族风俗的介绍后，我敢基本确定尧舜的时间是在5200-5900之间。最可能的时间是5800年前左右，轩辕黄帝要往前推大约1千年左右。]

这是他的原话。他上次给我一个前五千年的数字，这次又折腾出个三千二了？

看到这里我就很奇怪了，既然你怀疑一切，看不起李学勤，那么请问你是怎么看的起这个虞喜的？

贴出他的原话；[在知道了晋朝虞喜测量出的公元330年，和尧典星象相差50多度的数据，以及看了很多关于西南少数民族风俗的介绍后，]

他给我两个链接，直接提出如果我不同意他的怀疑，有本事就去把百度和互动百科删了。我没这本事，只好去查了一晚上，结果，没有他依据的五十度算法，只有对虞喜介绍，两个链接都是。本以为链接是提供他五十算法的资料，谁知道竟然是浪费我时间，让我看虞喜的介绍。请问你这链接是什么意思？既然那上面没教你算法，你那个五十度是那里来的数据？自己创造的吗？

另外，他的原话；

[古文也好，今文也好，甚至清华简也好，那个会没有私货那？我相信任何统治者，对这种关乎话语权的东西，都会干预。即使是周朝的青铜器，也必然把不利于周朝统治的东西删减修改，把有利于其统治的发扬光大。]

既然你怀疑一切，为什么就是不怀疑虞喜？因为他的观点能支持你的怀疑吗？那么谁的观点和你不一样就是错误？如此思维你穿越吧。还刨算法？前面你不是说现在断代的时间都要提前一千年吗？还洋洋洒洒说前五千二百年？

战国就有牵牛初度记载了，你说的现在七十一年一度，岁差每年移动五十点二秒，用三千六除五十点二就出来了还百度？明白人都知道了七十一点七，这就是常识。虞喜是第一个提出岁差，但他五十年的标准明显不准确，而且你这五十度的值哪来的？虞喜教你的吗？

如果是你穿越过去学习的，那么你这么喜欢怀疑的人，为什么有如此丰富的知识，却不去问虞喜；尧典是昴宿，到虞喜时的斗差多少？你清楚吗？

昴宿移动到斗宿中间得经过牛女虚危室壁奎娄胃诸宿，不只五十度的差距，而是有一百三十五度的差距，就是反着走也不值五十度这个数啊？二十八宿运动拜托仁兄好好数数，也就是从斗到昴的跨度不只五十度，前两千年也才到虚危到昴还有七八十度 。

这星区跨度能变吗？如果你有本事把这星区跨度改变，我可以毫不夸张的评价一句；您是世界第一牛人，这个世界上所有的人都该称呼您一声；大师，超极大师。

我们测量的星宿是恒星，它们的变化移动都是以万年计算的， 我们之所以用来定位就是因为恒星在空间的恒定，这一百三十多的差是改变不了的事实 ，就像海南到东北，你说它可能是北京到东北的距离吗？

这不是文字游戏，尧典数据只能是远古的观测数据而非尧时期 。虞喜给了五十年那么他的标准也得六千多年啊。从斗到昴五十度，怎么出来的？

我这天文推算很明显，不要告诉我你是做梦跟虞喜学的，虞喜不至于这么异想天开吧？我的算法是标准的天文算，虞喜，何承天，祖冲之我都有研究，我敢说就敢负责 。麻烦你把五十度的材料粘贴出来 。我等着你的五十度 。

另外我也等着版主的处理意见。就是想明确的听到西西河领导告诉我；这里到底是不是戏说历史的地盘。我没有权利和资格要求河里的领导怎样经营论坛，但我能不能要求得到一个肯定的答复呢？

• 【原创】再谈岁差——纤纤淑语到底错在哪里
• 参与一下
• 认真一把——原来淑语主动跳的沟
• 老兄不要跟他认真计较

否则别人随口胡说，信口开河，你还得给他举证，凭什么呀，你累不累呢。

不明真相在边上叫好的，也就是同样一拨思维方式类似的人。

西西河从事考古的老芒，教历史的履虎尾老师，是点到为止，不再多说的处理手法。

有时候其实你也可以想想，你并没有教育他们的义务。

当然，我们是愿意看你这样认真的文字而不是戏说。版主应该把戏说的文字转到龙门客栈去。

另外，我觉得找版主的意义不大，也没有必要。谁有多少斤两时间长了大家都知道，凉着就行了～～

你没看出来么？西西河多位斑竹都对泉公的那套体系持明确否定态度(比如任爱杰、Alea、老牛)。河中历史高手及河友对泉文的主流看法也与你无二。所以才女MM不合将矛头指向斑竹们。的确也有河友给泉公献花并表态支持，但这里面恐怕欣赏其知识渊博和思维奇诡的人占大多数，是一种觉得他不容易、挺难得的心态；真正高度认同其思维的，恐怕少之又少。

至于说要杜绝这类“戏说历史”的文字，这个... 首先，现在的斑竹权限极其有限，无法删贴，最多只能转去争鸣争议。其次，恐怕也是最重要的，MM说对方的文字是“戏说历史”，我觉得可能更精准的描述是：研究历史明显缺乏严谨精神和科学态度。如果灰熊猫跑到西河历史板块贴他的“窃明”，那个恐怕是要被转去争议的；如果有人把曹瞒是女人、赵云和刘备是同志之类的货色搬过来，那是注定要被转的(没有恐怕)。但如果是摆出一付认真研究历史的姿态，其研究工作却明显缺乏严谨和科学，这个... 还真不好弄，至少以西河历史版面长期积累下来的管理风格来说，不太会被转走。所以，MM看不惯这类文字，跳过就好；也无须担心这些文字会误导他人 -- 我对河友的判断力和鉴赏力还是有信心的。甚至我可以比较肯定地说，给泉公献花的ID中，很多人并不真心认同他的推导、判定，乃至整个思维方式；如果你让他们以生命作为赌筹去赌一把，愿意把宝压在泉公一边的恐怕少之又少。但他们喜欢泉公渊博的知识和童话般丰富的联想力，以及不依不饶却又自控力很高的交流态度，再加上对弱者同情的天性(注意，这里的“弱者”无贬义，纯指立场阵营方面)，所以他们会表态支持。人其实挺复杂的，如果认为无伤大雅，那么即使觉得可信度不高，但只要文字或想象的趣味度足够高，也会唤起欣赏和支持的冲动。所以MM似乎无须担心那些文字会造成“既深且广的流毒影响”

还是先赞一下mm的严谨和认真，泉畔总算逮着一个了，所以。。。把mm也给气糊涂了。

对于泉畔发散型思维，要宽容和鼓励，对他的不严谨和怀疑一切的态度，我们也没有强迫他改正的权利不是，所以选择性回复吧，也不要为难斑竹们了。

不必和他们认真。与谈史的人认真讨论谈天说地，与戏说的人打哈哈就好。如果没心情玩笑，屏蔽了，眼不见心不烦。

燕兄收宝

书场说《三国》，正说道：“话说曹孟德统领八十二万人马，杀下江南……”

书场门口有一卖烧饼的大怒，进来驳斥道：“什么八十二万，是八十三万……”

于是乎，卖烧饼的与说书的吵将起来。有人劝卖烧饼的：别吵了，您炉里的烧饼要糊了。卖烧饼的曰：“几个烧饼算什么？差了一万人马哪——”

• 82 万赢了，83万输了

网上,虽然说了是历史板块,但你也不能不让想喝咖啡的人跑茶馆里转转吧?

不理他们就是了,有的ID,直接忽略就是.千万不能当真.

你前面一个"某先生"的贴子都没必要,纯无知贴,不必理.

建议使用屏蔽功能,把某些ID直接屏了,眼不见心不烦...

其它的，煮酒兄都说完了。哈哈，

别人随便说一句话，你查半夜书这活干的实在是太不划算了。

这里高手很多，你要慢慢的分清楚谁是可以讨论什么问题的人，最好不要和谁都讨论任何问题，也不要和任何人讨论同一个问题。

现在不像刚开始创办的时候，参与的人员都是海外的留学生，平均年纪也比较大，基本上都是学有所成的人。那个时候几乎个个都有两下子。说高手如云确实没有夸张。后来人越来越多，就变的比较复杂了，胡搅蛮缠不懂装懂的也越来越多了，你去看看双石兄的帖子有人自称离破解哥德巴赫猜想不远了。和这些人认真就已经输了。

不过高手还是很多的，各个专业都有大牛，像下面的履虎尾老师，燕老，和煮酒正熟都是自己专业的高手，谈历史的话就是虎老师的本行了。要是戏说那就煮酒了，他的戏说三国很厉害，多喝他们聊吧。不要跟谁都认真，人家胡说八道你正儿八经，别人信口开河，你引经据典，这买卖太划不来了。

哈哈，不要生气了。

你就是被耍的猴儿了

有时候您要学会聆听不同的声音.关于声音中是否都是天籁之音,您可以见仁见智.关于泉畔人家先生的观点,我们要分开看.而不是一定要强调他的观点是否和自己的见解一样.而西西河的历史版,这不是严肃的官方历史学术机构,有人发表不同的东西,这不奇怪,也不应该认为有什么不妥,毕竟这以交流为主.而不是追求是否是有依据的信史.在对泉畔人家的文章,西西河大众也没把他当信史来看.而按照依据来看,您的文章的可靠性比他高.他的东西,有一些是值得一看的.

我对李学勤是膜拜,而关于他主持的断代工程,我有自己的看法,那就是仍然缺乏实物依据.比如对商都的变迁,没有给出合理的考古发现.而对于夏都以及夏的四百多年的变迁也没有考古上的依据.

关于夏,最大的问题在于启和禹的年代问题就解决不了.启是夏第一个王,他是禹的儿子.而会嵇的社稷和禹陵遗迹考古学上认为是BC3000-3200年左右的东西.

而断代工程里,把启当成夏第一代王.而禹到启的时间段,位置上又不能连接.首先,禹陵在浙江的会嵇,而断代工程上给出的夏王城在河南.

从治水的传说来看,绝不是鲧和禹两代就可以完成的,因为治水的传说在长江流域和江南一直到湖南这一个区域,而山东部分治水的遗迹没有.按当时的人力和生产力计算,从三峡到长江出海口,那么长的地方,工程不会几十年就完的.

而有关禹的记录,他年岁是百岁.我们可以相信他寿命一百岁,但我们都知道一个百岁的人实际能动的年岁是多少,至少高强度劳动的年岁是多少.实际上,禹的记录,按今天的或者考古上的科学推算,绝不是一个人.因为禹到启有很长的时间差.

其实,断代工程上的商周部分,个人认为是可信的.因为这个时期的考古证据充足.就算有一百几十年的偏差,也算是完整的.而夏的断代,就面临很多的问题.

首先,会嵇的社稷和禹陵遗迹和断代工程给出的时间差一千年的时间差.这就是最致命的问题.

在上古史上,一些关键的问题不解决,那后面的肯定是会有争议的.比如颛顼的历史.如果濮阳县城西水坡的第一龙的主人是颛顼,那他离他的孙子禹就差了一千年.而离他的增孙,启就有了两千年的时间差.

如果,我们确信断代工程的周是BC1046年,上面是六百年的商,那夏的历史呢?

比如启的王城在那里?二里头又是谁的王城?如果二里头就是禹都阳城,那和会嵇的社稷和禹陵遗迹就对不上,年代上差了不少.而和颛顼更接不上.

关于铜的记录,在夏以后有出现的铜,这是历史记录上的.而实际上六千年前的龙山遗迹就有铜出土.而如果夏的开始在四千年前,那和上面的历史明显就接不上.那怎么解释黄帝到禹这段历史,而且目前的考古发现已经支持了黄帝到禹这一段历史.关键的东西是和断代工程上接不上.

这是我等酱油一族的见解.

上错了您别见笑.

泉畔人家的文章,在上古的黄帝到禹这一段,有他的思考.这是可去之处.但也不代表西西河的版主和西西河大众就一定认同.

您和他两个人的文章,我个人是更认同您的,但我也看泉畔人家的文章.如果您认为泉畔人家的文章有不妥,批就是了.

其实,西西河只是一个大家都可以来的BBS.有大家来就当然地有不同意见.版主要干的是维护秩序,而不能在专业上评断.

其实,我相当想的是有人对黄帝到禹这段历史,拿出一个符合考古学的解释.

• 哈哈，老大，俺是这几天没上而已

只要写的东西不违河规不违法。话不投机你可以不和他交流，甚至屏蔽他，但你不能要求版主对他禁言。