主题：终于开始批判“肖传国虚假宣传肖氏术” -- 黎叔

　　而且是“好多了”，就是说原来中国的大部分医生都在用假手术在骗钱。

而且，肖自己开刀的患者，彭剑和方玄昌都拉不动，人家都说了，大意“老肖对我们很好，我们抹不开面子” “即使肖氏反射弧效果不好，但是还是老肖应该还算救了孩子一命”。

　　有一个当场尿了裤子。

　　再说，　

　　肖传国最早用来做宣传的小善善也被找到了，实际是没效果。

十万元是干什么的价？是一个警察一年的合法收入，那个警察这一年里保障一片地方的老百姓不被辣椒水喷脸不被锤子砸；是一个护士一年的合法收入，对照的是她一年里清洁消毒和包扎多少类似老方这样伤口，对照的是她一年里护理多少像另一个老方那样的伤者。用这个做尺子吧，十万块钱，对应的如果是把一个人打成那样伤的程度，那个与我的常识不符，与其他人的常识符不符我不知道，但是看来跟你的常识相符。你能告诉我法院如何认定辣椒水喷脸手拿锤子就是为了打人个轻伤么？法律上有对杀人未遂的惩处，是不是如果被追杀的安全逃脱只得轻伤，就按这个轻伤定罪？

任何医院任何手术，都有个知情同意书的。好比股市风险提示一样，可是股市风险提示和上市公司财务报表造假是一码事么？你有肖锤子的知情同意书么？拿出来看看上边是不是告诉人家这个是实验性质的医疗手段，上边告诉人家的是肖锤子提供的有效比率还是老方提供的有效比率还是到那时为止的临床统计的有效比率。有没有告诉人家手术可能导致的反效果和临床统计比率。（因为做了远不只一个手术，那对后边的患者应该能够提供这些数据，因为这是一个实验性质的医疗手段，对患者必须提供这些数据）。别拿那个知情同意书打马虎眼，你有别的东西拿出来！有上边说的这些内容我认输。

我跟史大法官的帖子，是因为他对一些荒谬观点的反驳，我看了很同意，支持一下。具体哪些呢，没法一一列举，所以用了“上氏大法官”这5个字来言而总之，也是尊重您的版权，您准备放弃这个版权了么？那可是跟“肖氏反射弧”等而类之的开宗立派的贡献呢。

您没把我怎么样。我不是也没把您怎么样么？

方大法官的东西，有些我非常同意，有些不一定。就这个事情来说，我支持的东西列在上边了，一个是十万贯辣椒水铁锤究竟想干嘛；一个是有没有拿病人当小白鼠，把很没准的事当很有准的事推销给人家了。就事论事，老方其它观点目前我没看，看不看不影响我对这两点的观点。

您怀疑我是锤子师傅的同行？我能不能怀疑您是肖锤子的同伙呢？

其实这个事肖锤子要想驳倒老方有个很简单的办法：做了多少个手术，有效果的多少，没效果的多少，反效果的多少，列个表，让病人一人按个手印，不就完了。拿得出来么？辣椒水+锤子，笑话！

别的不说，小善善的尿尿的照片都出来，还要怎么正常。

跟你们说话，总是从一个话题滑倒另外一个话题。

1。根据动机法院只能裁定的是雇凶伤人还是雇凶杀人。而轻伤是伤害的结果，要有相关的法医检验作依据。这个案子没有有力证据证明肖雇人是要夺取方的生命，（想想看方玄昌并没有逃脱，但是那两个凶手并没有给他致命的伤害，再想想看如果真是要杀人的话，有谁会选羊角锤而不是刀或者匕首），能按寻衅滋事的路子走对方已经是很有利了。至于专业人士的称号你比我更有资格。口口声声说十万元就是杀人的价的是你。我的意思是根本不可能根据雇佣者所出钱数来判断他的意图。至于你扯的什么警察护士的薪水完全是不着边际。愿意花几万十几万来栽培亲戚的孩子的有钱人大有人在。而且肖在此之前好像有出过数额不少钱来资助贫困学生的经历。

2。知情同意书，我没有你也没有。不过根据谁主张谁举证的原则应该提供证据的是你。另外根据肖的说法，他是有告知患者该手术存在的风险的。而且早期对肖手术的报道也表明肖没有隐瞒手术是从实验阶段一步步发展起来的。而我国在当时（甚至是现在）并没有对实验性手术给以明确的界定。在肖的研究项目在获得有关的部门的认可和奖励后，他不再提手术的实验性也是可以理解的。事实上方和他的律师用高额赔偿诱惑鼓动病人来告肖，但是真正由肖执行手术的患者响应的很少。这也可以从一个侧面说明肖的医品。

3。你提到的办法说明你对病人的隐私权一点概念都没有。

4。现行法律，那不是我制定的。我根据现行法律的法条来纠正史节的一些错误的说法，结果被你说成荒谬的“上氏大法官的法律”，然后还美其名曰叫尊重我的版权。不过我的脸皮没有有些人那么厚，就借贵宝地澄清一下。

整个就是方的作秀。