主题：【原创】赵紫阳之死 -- 温相
发言的很多都是有过亲身经历的，虽然十五年前我不在北京，但是既然这里是争议版，我也就放开来说些想法。
当时电视里面印象很深，我不知道当时那几个吊在人行天桥下被活活烤干的小战士的亲人现在是如何去回忆，反正我记得那是第一次在电视上看到真正的残酷的场面，好象还记得有辆军车被全烧掉了，我第一次知道人如果是被烧死的话表面上会流一层人油。这些好象都是发生在开枪之前的事情。第一批进去的部队枪里都是没子弹的。结果却又如何？
作为一个国家领导人，国家大乱的时候却不知道躲到那里去了，自己的职责何在。中国如果真的乱了，估计不只会出现一个"车臣"，很多人等着看军阀混战的好戏了。反正精英们肯定都有得捞的。
有些人老是说没有自由，在我看来，现在很多人欠缺的不是自由，而是自省。看看给了这些人自由的环境以后的表现吧，中国现在的留学垃圾还少吗？今年回国的时候在上海和出租车司机谈到新交通法的无责赔偿，老师傅无奈的说，以前很多人走到马路当中来，按下喇叭他还跑两步，现在是怎么都没用了。他说不定还等着你来撞呢。一个民族的素质不是一两代人就能培养出来，但是却完全可以毁在一两代人的时间内。
说这些并不代表我认为当时在北京的那些学生就是不爱国的，但是我鄙视那些把自己的同学朋友当枪使, 遇见真枪实弹却首先逃跑那些人。作为一个爱国的学生，当年已经用自己的行动去实现了自己的承诺，但是毕竟能看透全局的人总是少数，对于结果大家都是无法预料的。对于掌握国家前途的那些人来说，事情发展到了那一步，不开枪就是渎职。谁也没有办法。大家各有各的事情要做，在什么位置就只能做什么事情。这只能说：大家各安天命，谁也怪不了谁。
有时候想想老江骂朱总的那句"糊涂"，真的还有那么几分道理。船划的好不代表舵就一定能掌好。说句不公道的话:赵就是个例子。
我相信有更好的解决办法
是我下令开枪的，某位前总理还要写书澄清不是我下令开枪，可见开枪不是那么光荣的。
“现在很多人欠缺的不是自由，而是自省”。
闹到这个地步，有什么好光荣的。赵 八年经济搞的不错，结果政治上弄出个 64 来。别的不说，做为总书记总是缺了一块的。
评价这些人，不能以常人的标准来看。难到到时候仆告里面这样写：某某同志，在担任某某工作期间，是一个好人。 ？？？？？
总是觉得一代一代欠的债太多。文革的债，结果要老邓来还，那时候很多腐败的头头不就是在索文革欠的债么？ 你能说老邓作为一个父亲，对邓朴方就一点愧疚的心情都没有？
做领导人，心肠还是要够恨，索性轻装上场，谁的债都不还，但是真的做起来，又何其难为之。
楼上的Longjuba兄认为除了开枪可能会有更好的解决方法，这点我同意。但是事后去评论某些东西总是比事前容易，因为之后我们可以得到所有完整的信息来做出判断。
共产党应该加强执政能力的建设，这不是个新东西了。
原来看到论坛里面有这种声音我还以为是开玩笑，现在看有的朋友是当真的提出这种观点，那么我们就一起来严肃的探讨一下好了。
胡耀邦下台的时候，严格的意义上说叫辞去总书记的职务，虽说是在政治局扩大会议上做出的决定，可是，稍后的中央全会追认了这件事，也就说等于在手续上完全符合党章的规定。而且，胡耀邦辞去总书记的职务的同时仍旧留任中共中央政治局常委，十三届一中全会上仍旧选举胡耀邦为中共中央政治局委员，也就是说胡耀邦仍旧是党和国家领导人之一，所以，胡耀邦的追悼会的规格按照党和国家领导人的惯例办理完全在法理之中。
但是，赵紫阳则不同，在中共十三届四中全会上，中共中央已经做了《关于赵紫阳同志在动乱中所犯错误的报告》，宣布赵紫阳犯有支持动乱分裂党的严重错误，并且据此撤销赵紫阳党内外一切职务，关于他的问题中央纪律检查委员会将进一步调查。十三届五中全会，中纪委做了结论报告，确认赵紫阳为犯有严重错误，但是，保留了赵紫阳的党籍。也就是说，从这个时候起赵紫阳变成了一名普通的党员。不再具有党和国家领导人的待遇。
有人又拿华国锋和赵紫阳相比，这也是不切合实际的，华国锋一直是中共中央委员，中共十六大特邀代表，享受党和国家领导人待遇，将来他病逝的时候，也要按照相应的规格办理。
而这次赵紫阳病故，因为他已经不再是党和国家领导人，所以，也就不可能按照什么国家元首或者其他规格较高的待遇办理他的追悼会。除非中共中央现在决定推翻中共十三届四中全会的对赵紫阳决议。
当然，来自民间和海外的悼念那就另当别论了。
失败者容易受到同情，这是普遍的现象。举凡失败者一定是他自身的弱点或者缺点战胜了他的优点和优势，这是无可置疑的。同时，失败者是不是因为失败或者悲壮的结局就可以被完全抹杀他的错误以及他的错误的延伸了呢？事实上，这是办不到的，但是，事实上，人们却是经常主观这么认为的。
学生运动是怎么从自发转化到激化最后再转化到流血的？
鲍彤在阎明复已经代表中央对学生作出安抚之后，而学生已经答应撤出广场之后为什么单独召见封从德和柴铃？在召见一小时后，学生为什么继续绝食而改变了此前的决定？
学生一开始矛头直接对着赵紫阳，熊炎向袁木、何东昌出示赵紫阳打高尔夫球的《东西南北》杂志封面，随后学生编出打倒赵紫阳的顺口溜，可是，两天之后，方励之、严家其联合会见王丹、吾尔开希、封从德之后，学生口气大变。这又是什么原因呢？中央在给赵紫阳做的结论中指出赵利用学生运动压中央捞取个人政治资本，是不是有比这个更加有力的东西能够推翻这种说法？是不是说这种说赵紫阳利用学生运动的说法一点都不值得相信？
赵紫阳不同意戒严，不同意流血解决问题，这是事实，但是，不要忘了连徐向前、杨尚昆、聂荣臻等人也不同意镇压，许家屯对此有过具体的回忆（见许家屯回忆录），但是，中央容忍的底线是学生必须撤出天安门广场，北京恢复正常的秩序，中国不能这么乱下去。而恢复北京乃至全国的有序，学生是不是一点责任都没有，是不是一点义务都不需要尽？事实上，绝大多数的学生已经赞同撤出广场，放弃绝食等极端做法，李洪林、张显扬、包遵信、温元凯等“动乱分子”都有回忆证实这一点，戴晴更是直接指出严家其“坏了大事”（详见戴晴《我的入狱》）那么为什么严家其等人不允许学生撤出广场，非要把事情的发展推向激化？是不是各方势力都需要一场流血才能给这次运动作出一个结论来？
一句话，到底是谁把无辜的学生们一步又一步的推到枪口的前面？
就是不知道是否应该贴上来。
民主是放纵吗？如果因为要求民主导致国家大乱，那么我们是赞赏民主还是责备民主？我们这个年龄在八九的时候都应该记事了吧？我们都应该回忆一下，那时候社会上的人心惶惶的局面，倘若持续一段时间以后，就会向另一方面转化。
中国乱了以后，是对达官显贵们影响巨大还是对平民百姓影响巨大？是大款高官们利益损失大还是老百姓利益损失大？
要是不方便发，能否给我私下侃侃或看看
自己的人民。鲁迅的纪念刘和珍里面的北洋军阀也不过用大刀棍棒，就被鲁迅称中华民国最黑暗的一天，相比之下，调动坦克算什么？不要跟我说89年没有棍棒之类的，要知道76年，同样的天安门，现在所谓罪大恶极的四人帮也没敢用军队坦克。
不过有些事相信历史会作出一个综合的评判的。
一起聊聊了。
小平同志逝世时什么职务？
江朱等人去世时，如果他们什么职位都没有，要不要召开追悼会？