主题：【原创】戴着传谣言者的帽子发贴 -- 思炎

我的看法是, 用谎言来支持某种观点, 不论该观点是什么, 都不会对这个观点起到任何正面作用, 在多数情况下还会起到反作用.

那篇骗子文章的存在, 除了给"中国的国粹"抹黑, 没有任何价值. "中国的国粹"难道要用谎言来让大众"珍惜"吗?

很赞赏思炎讨论时平和的语气, 但我认为引用这篇文章确实是你的失误. 被指出引用的文章有问题, 并不是什么大不了的事, 承认是自己失误就可以了, 没必要再纠结.

MM太善良了, 对那可爱的记者的白纸黑字(还上了人民网)开始估计压根就没有一丝的怀疑.

"这种算是谣言的话，我就传谣". 感觉现在这句有点意气用事(被虽远气的).我来饶口令:

如果被采访者是这样说, 就不是谣.

那个观点你认同, 你自己也谈,管它有没有采访过,不是传谣.

如果被采访者没这样说, 那就是谣.

MM之"我就传谣"应该不是:管它有没有采访过,都当真的传. 多半是认同其中的观点而已.

其实就算(退一万步)真的传谣了也不过是不明真相而已.我可能就经常不自觉地传谣. 不用生气.

虽然说不看贴就回贴会被追杀

虽然你不算文科出身吧，但是你如果看过大夫关于中医的大部分帖子，一定会同意我下面的观点,

虽远抹黑中医的手法是巧妙的，叫做“抽象肯定，具体否定”！

大夫的科普帖子，说实话我是赞美的时候多，可是他谈论中医的帖子，虽然不能说全是偏激的内容，但是他对中医的思想感情是不需要别人猜测的，那就是第一不会用，第二看不上，第三非得踹两脚才解恨。

中医自身不是没有问题，但是我们还得分清什么是善意的批评，什么是恶意的贬低。

大夫对待中医的态度和我接触过的任何一个临床大夫都不同！真正一线临床大夫都是什么有用就用什么，不会有太多的中西医门户之见的。

被指出来轻信了也没什么大不了的。最烦赞人品和稀泥的。君子风度不是这种风度。

所以在这里回帖的，都去投票去。

断章取义。这种手段下作了。

可以有观点、态度等等的争论，但是，对人家身份的怀疑，最好在你能拿出确凿充分的证据之后。否则，你说不是，你要人家把证件啊什么贴在这儿来证明自己吗？

这是不公平的。不要因为一直以来的争吵争论，无所不用其极，哪一方都一样。

史上纯粹的坏人本来就不多，更何况是河里。

大夫的态度是比较容易发毛的。尤其是摸了中医的逆鳞的话。

不过他还是比较克制的。

失态的情况似乎比较少。

林中金蛇那次不算，呵呵

我什么时候怀疑过大夫的身份问题？就在你引用的文字里，我不正是在说明大夫的态度问题吗？

上面我也是说得简单，但我也不想误导别人，像大夫这样中医出身但是恨死中医的人不是一个两个，只是我不是很经常和医生打交道，家族里正好有两个西医，结果都学中医，她们年龄差很远，是完全的两代人。

其他还有例子，但不是我身边的人，我就不多说了。

我只是说大夫和我见过的临床医生态度不同，我倒没有怀疑他的医生身份，请MM不要误会，更不要猜测我话外的什么意思，我是工科出身，一向有话直说的。

不会有太多的中西医门户之见的。

也许我对你这句话的阅读理解是错误的？这里面没有怀疑虽然大夫不是“真正”的意思？

还好你标题用的是问号，否则，就又是一种猜测了。对身份这种问题的看法，我一直是这么想的。

看虽远大夫的科普帖,他也会说这个病用西医治疗效果没有中医好,中医疗效更好之类的.

出处，让我也过去看看？不过他的私人领地我看不了啊，他把我踢出来了的。

俺觉得,你比较类似政治哲学中的结果主义者,只要那篇文章的立意和结论是正确的/好的,就可以得到你的支持和同意.

而虽远大夫类似于绝对主义者,不论文章的立意和结论如何,文章本身的例子有问题,经不起推敲,这篇文章就应该被反对.

假设那篇文章中所举的例子真实可信,所提到的人和文献出处确凿,虽远大夫肯定不会说它是谣言的,你说对么?

还愿----送草纹， 湿疹和青春痘

链接出处

你给的这个还算对中医客气的，但是全篇看下来也看不出大夫有推荐中医的意思，倒是西医的疗法介绍得更详细。就在那个帖子的跟帖里大夫这样说的，

大夫写过很多关于中医的帖子，你如果都看过，不会觉得我冤枉他的。我写的主题帖子不多，在人间指南栏目就有一个和大夫叫板的，你可以看看大夫关于中医都是怎么说的。

你看看是否符合我说的，“抽象肯定，具体否定”！